經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 老盈盈 中炬高新（600872.SH）董事會近日連續(xù)發(fā)布了多份公司高管變動信息公告。

而根據(jù)此前中炬高新發(fā)布的公告，由公司監(jiān)事會自行召集的2023年第一次臨時股東大會將在7月24日召開，會議主要內(nèi)容為審議董事會改組事宜。

高管變動

7月19日，中炬高新發(fā)布了董事會秘書辭職的公告。公告稱，董事會于2023年7月18日收到鄒衛(wèi)東的辭職報告。因個人原因，鄒衛(wèi)東辭去公司董事會秘書及副總經(jīng)理職務。辭職后，鄒衛(wèi)東將不在公司及下屬子公司擔任任何職務。

7月17日，中炬高新亦發(fā)布了高管辭職的公告。公告稱，公司董事會于2023年7月17日收到李翠旭的辭職報告。因個人原因，李翠旭辭去公司總經(jīng)理職務。辭職后，李翠旭將不在公司及下屬子公司擔任任何職務。   7月18日，中炬高新又發(fā)布了《第十屆董事會第十一次會議決議公告》。公告稱，第十屆董事會第十一次會議于2023年7月17日發(fā)出通知，該次會議以6票贊成、0票反對、3票棄權通過了關于免去張弼弘公司副總經(jīng)理兼財務負責人職務的議案；以6票贊成、3票反對、0票棄權通過了關于擬聘任鄧祖明為公司總經(jīng)理、擬聘任孔令云為公司副總經(jīng)理、擬聘任秦君雪為公司副總經(jīng)理等多個議案。

根據(jù)公告，鄧祖明、孔令云、秦君雪分別為寶能投資集團總裁助理、寶能投資集團融資管理中心副總經(jīng)理、寶能投資集團人力資源管理中心總經(jīng)理助理。

公告中也列示了相關董事的反對或棄權理由。其中，董事余健華和萬鶴群認為，在董事會即將改組之際，不適合更換高管；張弼弘為中炬高新分管財務副總，對公司穩(wěn)定及后續(xù)董事改組將產(chǎn)生不良影響；高管的辭職或被罷免，還需根據(jù)公司《高管審計管理辦法》進行離任審計；議案提出非常匆忙，從提名到董事會通知只用半天時間，考慮不夠科學、嚴謹，對公司后續(xù)發(fā)展不利。

他們還表示，根據(jù)候選人簡歷，三位人員被提名人員完全沒有調(diào)味品行業(yè)背景和任職經(jīng)驗且為現(xiàn)任寶能員工，任職能力存疑，聘任動機不純。而且副總經(jīng)理的聘任，需總經(jīng)理提名，未經(jīng)提名直接聘任，不符合《公司章程》規(guī)定；總經(jīng)理辭職，罷免副總再任副總，制造公司不穩(wěn)定因素，妨礙公司發(fā)展，對中小股東極不負責任。

獨立董事甘耀仁亦表示，議案未提供證據(jù)材料佐證被免財務副總經(jīng)理在工作過程中對公司有重大風險和未能勤勉盡責；議案被提名人員僅有金融背景，沒有提供被提名人經(jīng)營實體公司的案例和業(yè)績經(jīng)驗，沒有提供管理財務和部門的履歷經(jīng)驗，不能保證能否勝任；建議作為上市公司，為維護中小股東合法權益、維護中小股東的知情權、維護公司正常、健康、穩(wěn)定運營，應依據(jù)公司高管人員的選擇標準和選擇程序進行研究，并廣泛收集合格人選，盡快補缺。

多輪“較量”

上述提及的董事會改組之事緣起于7月7日中炬高新的一份公告。當天，中炬高新國資大股東火炬集團及其一致行動人提議罷免中炬高新內(nèi)部來自寶能系的董事黃煒、曹建軍、周艷梅，并提議“自己人”梁大衡、林穎、劉戈銳和劉鍺輝為中炬高新董事會非獨立董事。

截至目前，火炬集團持有中炬高新85,425,450 股股份，占其總股本的比例為10.88%，為中炬高新第一大股東，火炬集團及其一致行動人中山火炬公有資產(chǎn)經(jīng)營集團有限公司、鼎暉雋禺、鼎暉桉鄴、CYPRESS CAMBO,L.P 合計持有中炬高新155,591,437股股份，占中炬高新總股本的比例為19.81%。其中，火炬集團、鼎暉雋禺、鼎暉桉鄴合計持有中炬高新128,946,807股股份，占中炬高新總股本的比例為16.42%。

此后，寶能系不斷進行反擊，并與火炬集團及其一致行動人展開了多個回合的“較量”。7月12日，中山潤田投資有限公司（以下簡稱“中山潤田”）實名舉報火炬集團及其一致行動人中山火炬工業(yè)聯(lián)合有限公司(以下簡稱“工業(yè)聯(lián)合”)等通過隱瞞關聯(lián)方關系的方式先后三次進行虛假土地轉(zhuǎn)讓交易等，涉嫌虛假訴訟、操作證券市場，造成中炬高新公司及股東、廣大投資者(約6.7萬名)巨額經(jīng)濟損失約五百億元。

同一天，火炬集團“反擊”，稱該舉報內(nèi)容肆意抹黑，捏造、歪曲事實，惡意損害他人聲譽，擾亂上市公司正常經(jīng)營秩序，嚴重損害了上市公司及其他股東利益；目的是為了干擾中炬高新董事會改組。

到了7月14日，對于火炬集團的聲明，中山潤田再度回擊，拋出八連問。其中包括：中炬高新被索賠的三宗訴訟案件所涉土地使用權轉(zhuǎn)讓合同是否被中國證券監(jiān)督管理委員會出具的《證監(jiān)罰字[2003]33號》認定中炬高新交易時虛構了銷售收入和虛假交易？中炬高新及其相關主管人員是否因此被行政處罰68萬元？

7月15日，工業(yè)聯(lián)合發(fā)布《關于對工業(yè)聯(lián)合及火炬集團聲明的嚴厲駁斥和反問》的聲明。工業(yè)聯(lián)合在聲明中回應稱，訴中炬高新的三起訴訟案件所涉土地使用權轉(zhuǎn)讓合同與證監(jiān)罰字（2003）33號《行政處罰決定書》沒有關聯(lián)；工業(yè)聯(lián)合公司并非行政處罰案件當事人，對于所謂審計署認定內(nèi)容、筆錄等情況均不清楚。此外，工業(yè)聯(lián)合亦表示已向公安機關報案，公安機關已受理，下一步將繼續(xù)通過法律途徑積極維護公司合法權益。