姜鑫/文 近日，監(jiān)管電話進行窗口指導(dǎo)，要求保險公司在7月31日下架預(yù)定利率3.5%的保險產(chǎn)品。這意味著，在銀行存款降息、10年期國債收益率不斷走低所觸發(fā)的利率下行周期，一路狂飆的預(yù)定利率3.5%的保險產(chǎn)品也將成為歷史“絕唱”。

這段時間，保險代理人的朋友圈充斥著相關(guān)產(chǎn)品即將停售的信息，積極游說消費者趕緊抓住最后的機遇上車。的確，在7月31日之前，代理人還有一段銷售窗口期，“炒停”盛宴無疑具有誘惑力。

但是，這種炒停其實是一種短視行為，其帶來的潛在風(fēng)險不容小覷。

回顧保險行業(yè)發(fā)展史，“炒停”可謂一直存在。例如，1996年-1998年間，銀行一年期存款利率從最高的10.98%直接降至2.25%，保險產(chǎn)品的預(yù)定利率也出現(xiàn)大轉(zhuǎn)彎，監(jiān)管緊急發(fā)布通知，將保險預(yù)定利率調(diào)整為不超過年復(fù)利2.5%。盡管面臨潛在的利差損風(fēng)險，保險行業(yè)還是在一段時間內(nèi)大力推銷高預(yù)定利率產(chǎn)品。但銷售盛宴過后，利差損隨之而來，給了保險行業(yè)“重重一擊”。

回到當下，盡管監(jiān)管明令禁止炒作停售保險產(chǎn)品，甚至近幾個月里在保險行業(yè)展開了一場針對銷售端“炒停”的自查，但有些保險公司對于代理人的這種行為還是選擇“睜一只眼閉一只眼”，其中原因，恐怕與個別保險公司面對經(jīng)營壓力的不得已而為之有關(guān)。

但無論是從消費者個人需求還是從保險公司長遠穩(wěn)健發(fā)展來看，“炒停”都不值得鼓勵。

基于對安全類資產(chǎn)的需求，理財型保險——增額終身壽險成為消費者青睞的產(chǎn)品，這也帶動了保險市場保費的增長。特別是在銀行接連下調(diào)存款利率的情況下，關(guān)于增額終身壽險的“炒停”更是持續(xù)了三四個月之久。對消費者來說，一個經(jīng)常被忽略的問題是，“炒停”的產(chǎn)品并不一定是“好產(chǎn)品”，也不一定是匹配自己需求和風(fēng)險偏好的產(chǎn)品。購買保險的本質(zhì)是為個人或家庭的人身健康、財產(chǎn)安全進行風(fēng)險管理，而不是單純博取理財收益。消費者需要思考自己的需求，而不是偏信營銷人員的“話術(shù)”。高現(xiàn)價的保險產(chǎn)品意味著負債端的高成本，消費者關(guān)注產(chǎn)品的同時也應(yīng)關(guān)注保險公司未來能否有足夠的償付能力。

對保險公司而言，“炒停”從短期看能夠帶來保費的急劇增加，但硬幣的另一面是保費增長不均，這反而會給保險公司的投資、精算以及未來風(fēng)險預(yù)測帶來壓力。以投資為例，在經(jīng)濟下行周期，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)難尋且險資投資項目也頻頻曝出兌付風(fēng)險，保險公司如何安放短時間內(nèi)積累的大量保費資金就面臨極大的挑戰(zhàn)。有險企負責(zé)人認為，低利率周期，做太多高收益率的短期產(chǎn)品會面臨很大的利差損風(fēng)險，還會消耗公司資本金。可見，“炒停”對保險公司穩(wěn)健經(jīng)營并不能帶來太多正面益處，反而會埋下隱患。

利率是保險精算假設(shè)中的一個重要參數(shù)，它影響著保險產(chǎn)品的定價、保險需求、保險資金的投資收益并最終影響保險公司的盈利能力，也是保險公司長期面臨著的一項系統(tǒng)性風(fēng)險。一家成熟的保險公司應(yīng)該有能力預(yù)測利率的長期發(fā)展趨勢，并以此為基礎(chǔ)及時做好產(chǎn)品體系更新迭代，而不是一味被動地等待監(jiān)管的指令。

與此同時，在經(jīng)濟下行壓力仍然存在，風(fēng)險資產(chǎn)進入密集出清期的背景下，保險公司需要更加重視資產(chǎn)負債的管理，如此才能穿越經(jīng)濟周期，保持穩(wěn)健發(fā)展。