5月14日，西安科技大學(xué)再次發(fā)布情況通報(bào)，認(rèn)定該校測(cè)繪科學(xué)與技術(shù)學(xué)院學(xué)生王某某由56分改為60分的成績(jī)無(wú)效，同時(shí)給予“改成績(jī)”事件中的教務(wù)員、課程組長(zhǎng)、分管教學(xué)的學(xué)院副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)、院黨委書(shū)記相應(yīng)處分。

靴子雖然落地，但并不能讓人長(zhǎng)出一口氣。

據(jù)該校專(zhuān)職教師反映：今年1月，自己所帶課程的期末成績(jī)出來(lái)后，該學(xué)生家長(zhǎng)就以“影響孩子前途”“造成污點(diǎn)”為由要求修改成績(jī)。而學(xué)院相關(guān)人員多次提到該家長(zhǎng)“有背景”，要求老師修改成績(jī)。

學(xué)生家長(zhǎng)“有背景”、學(xué)院相關(guān)人員要求老師修改成績(jī)……這些細(xì)節(jié)讓人浮想聯(lián)翩：學(xué)生家長(zhǎng)到底有多大的背景？學(xué)院相關(guān)人員何以這么“聽(tīng)家長(zhǎng)”的？如果某些人憑借自己的勢(shì)力可以如此直接讓學(xué)校修改自家孩子的成績(jī)，那么他們是不是還可以干出其他人們通常想不到的事情來(lái)？

考試成績(jī)是一個(gè)學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)成果的體現(xiàn)，它不光是學(xué)生努力學(xué)習(xí)的結(jié)果，也是教師辛苦教學(xué)的結(jié)晶。考試成績(jī)，在很多場(chǎng)合下都是衡量一個(gè)學(xué)生的重要指標(biāo)，比如發(fā)放獎(jiǎng)學(xué)金、保研、就業(yè)等等。考試成績(jī)明明白白擺在那里，是不能因什么外力而隨意更改的，這是公眾的普遍認(rèn)知，否則，學(xué)校的教學(xué)就沒(méi)有權(quán)威性和公信力可言，教育公平的底線就失去了保障。

有背景的家長(zhǎng)將手伸進(jìn)了學(xué)校，這無(wú)疑會(huì)加重社會(huì)焦慮——這次是有背景的家長(zhǎng)要求改學(xué)生成績(jī)，下次會(huì)不會(huì)有家長(zhǎng)拿錢(qián)開(kāi)路，想讓老師給學(xué)生打多少分就打多少分？如此下去，學(xué)校的規(guī)則和底線，會(huì)不會(huì)一再被突破？

現(xiàn)實(shí)中，在某些地方和領(lǐng)域，類(lèi)似憑借權(quán)勢(shì)、財(cái)力破壞規(guī)則與公平的事情時(shí)有發(fā)生，一想到這些，大家也并非杞人憂天了。

公眾不可容忍這樣的“改成績(jī)”行徑，其實(shí)是在捍衛(wèi)教育公平的底線，更是在捍衛(wèi)更多行業(yè)領(lǐng)域的制度公平。

就此事件而言，高校要從內(nèi)部扎牢藩籬，不妨借鑒高考的保密制度與嚴(yán)格管理，在高校日常考試、評(píng)卷、查分等環(huán)節(jié)引入更加公平、嚴(yán)格的機(jī)制，最大限度減少外力的介入。同時(shí)，教育主管部門(mén)也要給教師和高校提供更多支持，讓高校和老師免受外界種種干擾，一旦遇到別有用心者，讓老師們也能頂?shù)米毫Γ耙Фㄇ嗌讲环潘伞薄?/p>

維護(hù)制度的公平公正，是健康社會(huì)正常運(yùn)行的保障，也是我們每個(gè)人的期待。正因?yàn)槿绱耍靼部萍即髮W(xué)“改成績(jī)”一事，才引發(fā)了群體焦慮。事件落幕，我們需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙徱暡⑿迯?fù)漏洞，確保類(lèi)似事件不再發(fā)生，讓公眾對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的制度公平有更堅(jiān)定的信心。

來(lái)源：中工網(wǎng) 作者：龔先生