王永利/文 SWIFT只是國際支付清算體系中的支付報文管理與通訊體系。如果設(shè)想以CIPS替代SWIFT，就意味著支付報文體系必須接受中國的主權(quán)管理，將很難充分吸引其他國家的廣泛參與。因此CIPS應聚焦于資金賬戶體系建設(shè)，而將支付報文體系獨立出來。

2022年2月俄烏沖突爆發(fā)后，美西方國家迅速對俄羅斯實施聯(lián)合制裁，其中包括凍結(jié)俄羅斯在這些國家超過3000億美元的官方儲備資產(chǎn)，以及將俄羅斯7家主要銀行從全球銀行間金融電訊協(xié)會SWIFT（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication）系統(tǒng)剔除，這引發(fā)包括中國在內(nèi)的不少國家的高度警惕。由此，不少人呼吁，要加快人民幣跨境銀行間支付系統(tǒng)CIPS（Cross—border Interbank Payment System）建設(shè)，使其能夠及時替代SWIFT。俄羅斯等不少國家也在積極推動本國跨境銀行間支付系統(tǒng)建設(shè)并希望能替代SWIFT。

但這種希望以本國跨境銀行間支付系統(tǒng)替代SWIFT的想法并不合理，實際上很難成功實施。

為此，還需要準確把握國際支付清算體系。

國際支付清算體系構(gòu)成

擁有不同貨幣的國家或地區(qū)之間發(fā)生貿(mào)易、投資等經(jīng)貿(mào)往來時，首先需要在經(jīng)濟合同中確定其計價清算的貨幣。其次需要明確付款方與收款方的資金賬戶以及其開戶銀行相互之間轉(zhuǎn)賬使用的賬戶（直接的貨幣現(xiàn)金支付，由于成本很高、效率很低、監(jiān)管難以到位等原因，基本上已經(jīng)完全被清算機構(gòu)轉(zhuǎn)賬支付、記賬清算所取代）。再次，需要有資金劃撥轉(zhuǎn)賬所依據(jù)的真實準確的支付報文以及安全高效的傳送處理體系，由此才能完成資金的跨境支付清算。其中，資金賬戶體系與支付報文體系是國際支付清算體系不可或缺的重要組成部分。

1、資金賬戶體系

除收付款雙方需要在銀行開立支付結(jié)算使用的資金賬戶外，其開戶銀行之間還需要開立資金賬戶并連通資金匯劃清算的通道。銀行可以跟其發(fā)生資金清算的其他銀行相互開立清算賬戶（“對開賬戶”），但這樣會使得清算賬戶數(shù)量繁多，每個賬戶又涉及鋪底資金控制、透支額度設(shè)定、透支利率與計息方法確定等諸多問題，管理上會非常麻煩，一般不會采取這種開戶方式。取而代之的是“集中開戶”方式，即確定一個機構(gòu)（如中央銀行）作為清算中心，其他銀行都在清算中心開立清算賬戶，即可通過清算中心完成所有清算機構(gòu)之間的資金清算。

理論上，如果全球能建立一個國際清算總中心，比如由國際清算銀行（Bank for International Settlement, BIS）承擔，無疑是最理想的選擇。但由于目前各國基本上都是國家主權(quán)貨幣，仍堅持對本國貨幣的監(jiān)管主權(quán)，資金跨境轉(zhuǎn)移必須接受貨幣發(fā)行國為主的監(jiān)控管理，BIS還難以發(fā)揮國際清算總中心的作用（目前還只是60來個國家央行的國際協(xié)調(diào)組織并處理其相互之間的部分清算業(yè)務(wù)），所以，目前主要還是由各個國家建立本國的跨境支付清算中心。同時，考慮到國際支付清算會涉及不同的貨幣，需要與國際支付清算報文體系連接，其運行風險和管理要求與國內(nèi)本幣支付清算存在很大不同，為有效防范外部風險，有能力的國家一般都單獨建立跨境支付清算的中心運行體系，并與國內(nèi)清算總中心的系統(tǒng)保持連接，建立風險隔離機制。比如，美國國內(nèi)美元清算總中心是美聯(lián)儲大額支付在線清算系統(tǒng)Fedwire，跨境美元清算中心體系是紐約清算所銀行間支付系統(tǒng)CHIPS（Clearing House Interbank Payment System）;中國國內(nèi)人民幣清算總中心是中國現(xiàn)代支付系統(tǒng)CNAPS（China National Advanced Payment System），跨境人民幣支付清算中心系統(tǒng)則是CIPS。

在以國家主權(quán)貨幣作為國際支付清算貨幣情況下，世界各國擁有的他國貨幣，最終都是從貨幣發(fā)行國流轉(zhuǎn)出來的，貨幣發(fā)行國擁有對其貨幣最主要的管轄權(quán)，其貨幣離岸的管理只能是一種附屬或補充，所以，美元全球清算總中心只能是美國的CHIPS（它所處理的主要是美元的跨境支付清算），人民幣的全球清算總中心只能是中國的CIPS（它所處理的主要是人民幣的跨境支付清算），如此等等，相互之間很難被取代，即使是美國，也很難對他國貨幣全球流動擁有最高管轄權(quán)。同時，由于貨幣主權(quán)的存在，各國跨境支付清算系統(tǒng)一般只對本國境內(nèi)機構(gòu)（包括境內(nèi)外資機構(gòu)）開放（成為清算會員），而境外機構(gòu)只能尋找其會員單位作為代理機構(gòu)間接參與。

2、支付報文體系

支付清算機構(gòu)要將資金從付款方賬戶劃轉(zhuǎn)到收款方賬戶，必須有真實準確的支付報文作為依據(jù)，確保轉(zhuǎn)賬準確及時和資金安全。

跨境支付報文涉及的內(nèi)容比資金賬戶體系更加復雜，不僅涉及不同的貨幣、文字、法律等，還涉及收付款雙方的名稱、地址、賬號；交易合同的名稱和編號、開戶銀行的名稱、地址和系統(tǒng)代碼；支付報文的名稱和規(guī)范以及加密規(guī)則等，而且支付報文傳送和處理還需要專門的線路、設(shè)備和系統(tǒng)，如果沒有統(tǒng)一性、規(guī)范性、共享性，由各個清算機構(gòu)或各個國家分別與其他清算機構(gòu)或國家對口建立專用的支付報文規(guī)則和運行體系，那將是非常復雜低效、成本很高難以承受的。所以，最合理的選擇就是將支付報文體系與資金賬戶體系分離，建立全球統(tǒng)一、專業(yè)、中立、共享的集約化支付報文體系獨立運作，并與各國的資金賬戶體系保持連接。

正因如此，聚焦于建立專門的跨境支付報文體系的SWIFT應運而生，并快速發(fā)展成為覆蓋全球的支付報文管理與處理組織。

SWIFT只是支付報文體系

SWIFT是在原來各國缺乏支付報文規(guī)范和專門的報文傳送處理體系，通過郵局傳遞支付報文難以滿足跨國經(jīng)貿(mào)往來和金融交易發(fā)展需要的情況下，最初由歐洲與北美6個國家主要從事國際支付清算的多家銀行發(fā)起籌備，于1973年5月注冊于比利時首都布魯塞爾，首批有15個國家239家銀行參與成立的。其宗旨是為全世界提供“集約、專業(yè)、中立、共享”的支付報文管理與處理服務(wù)，并建立獨立自主的公司治理體系和管理規(guī)則：董事會成為其主要決策機構(gòu)，三年一屆；董事只能是商業(yè)機構(gòu)的代表，而不能是政府（包括財政部和央行）的官員（規(guī)避國家關(guān)系和政治沖突影響）；董事席位不是依靠股權(quán)投資獲得，而是依據(jù)其代表的國家或地區(qū)在SIWFT上的業(yè)務(wù)規(guī)模符合標準才能賦予；除最早參與發(fā)起籌備的國家各國最多2個董事席位外，其他國家只能有一個席位，董事會總計不超過25名董事。

SWIFT成立后，依托專業(yè)高效的服務(wù)，吸引越來越多國家的機構(gòu)加入，而且隨著機構(gòu)增加和業(yè)務(wù)擴大，其成本優(yōu)勢也愈加明顯，很快發(fā)展成為全世界最重要的跨境支付報文規(guī)則制定與管理，以及報文傳送與處理的專門組織或體系，成為國際支付清算體系中非常重要的基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)揮著非常獨特而重要的作用。

需要明確的是，SWIFT并不是國際支付清算體系的全部，而只是其中的支付報文管理與通訊體系。SWIFT的成員單位無需在SWIFT開立資金清算賬戶，SWIFT只有與各國的資金賬戶體系連接，才能完成資金的跨境轉(zhuǎn)賬清算。SWIFT可以大大提高國際支付清算的效率，但并非離開SWIFT就絕對無法完成國際支付清算和無法開展國際經(jīng)貿(mào)往來，只是在成本效率等方面會相差很大。

同時，SWIFT并不是美國的公司，美國在其中也只有2個董事席位，并不能對SWIFT擁有獨家支配權(quán)。當然，由于美國強大的國際影響力和美元在SWIFT上最大的業(yè)務(wù)量，SWIFT的董事長一般由美國的董事?lián)危偛靡话阌蓺W洲人擔任）。由于SWIFT注冊于比利時且其董事更多的是歐洲機構(gòu)的代表，所以更多地受到歐盟的影響，沒有歐盟的配合，美國難以單獨對SWIFT形成控制，只有美歐聯(lián)合，才會對SWIFT擁有絕對的控制和支配權(quán)。所以，在2001年美國遭受“9.11”恐怖襲擊前，除遵守聯(lián)合國以及歐盟有關(guān)反洗錢等相關(guān)要求和決議外，SWIFT一直嚴守業(yè)務(wù)中立、數(shù)據(jù)保密的原則，不參與任何政治斗爭或?qū)δ硞€國家的單方制裁，即使是在美蘇尖銳對抗時期，SWIFT仍對蘇聯(lián)陣營國家敞開大門提供服務(wù)。但在“9.11”恐怖襲擊后，美國以反恐名義對歐盟和SWIFT施壓，才使其對美開放了與美元相關(guān)的數(shù)據(jù)，隨后也被用于對朝鮮、伊朗等國的金融制裁。2022年俄烏沖突爆發(fā)后，SWIFT迅速將俄羅斯7家銀行（后來又增加2家）剔除出去。這使得SWIFT越來越成為美歐對其他國家施壓或制裁的工具，使SWIFT越來越偏離保持中立的初衷，引發(fā)國際社會的高度關(guān)注和警惕。

如果美歐推動SWIFT將一國完全剔除出去，也就意味著美歐與該國徹底斷絕經(jīng)濟往來（否則不會徹底斷絕連接和服務(wù)。這也是俄烏沖突爆發(fā)后，SWIFT只是將俄部分銀行剔除在外，而沒有將所有銀行全部剔除的原因）。這樣做的結(jié)果，就會推動被美歐和SWIFT排除在外的國家團結(jié)在一起，催生出新的利益集團或國際聯(lián)盟，以及SWIFT之外新的支付報文體系，推動國際社會分裂，威脅世界和平與發(fā)展，也會嚴重削弱美歐的國際影響力以及SWIFT的全球業(yè)務(wù)發(fā)展（主動從被剔除國家退出）。對被SWIFT剔除在外的國家而言，模仿已經(jīng)熟悉的SWIFT規(guī)則，依托互聯(lián)網(wǎng)等新的通信技術(shù)，要建立起一套新的支付報文體系并不難，但卻會受到固定成本很高而交易對手和業(yè)務(wù)規(guī)模有限的影響，在運行效率和成本效益上難以與SWIFT相比，甚至難以維持運營。所以，只要不是被SWIFT剔除，各國要主動脫離SWIFT，建立和運行自己主控的支付報文體系，是非常不經(jīng)濟不容易的，這只能是被美歐斷絕經(jīng)貿(mào)往來、完全被剔除SWIFT后的無奈選擇。

當然，SWIFT作為全球重要金融基礎(chǔ)設(shè)施，理應接受聯(lián)合國超越國家利益的公平監(jiān)管，使其真正做到公平公正，避免成為少數(shù)國家打壓或制裁他國的工具。同時，也理應避免其過度集中和壟斷，有兩個或以上類似組織相互競爭相互促進更合理。

以CIPS替代SWIFT并非合理選擇

如前所述，CIPS是人民幣跨境銀行間支付系統(tǒng)，它首先是資金賬戶體系，是需要接受中國嚴格的主權(quán)管控的，境外機構(gòu)原則上不得成為其清算會員。如果設(shè)想以CIPS替代SWIFT，就意味著CIPS必須是資金賬戶體系與支付報文體系一體化高度融合，那也就意味著連支付報文體系也必須接受中國嚴格的主權(quán)管理，這就很難充分吸引其他國家的廣泛參與。如果每個國家都要建立自己主控的資金賬戶和支付報文體系，國際支付清算體系的運行效率將大大落后，是非常不合理的，這也是不少國家致力于這樣做卻很難成功的根本原因。

所以，CIPS不應將資金賬戶體系與支付報文體系融為一體，而應聚焦于資金賬戶體系建設(shè)，將支付報文體系獨立出來，借鑒SWIFT起步模式，重新規(guī)劃發(fā)展策略。應堅持集約、專業(yè)、中立、共享原則，形成更加公平合理的公司治理體系（中國帶頭放棄對它的國家控制），以高效便捷安全的服務(wù)和創(chuàng)新，吸引盡可能多的國家和地區(qū)（包括美西方國家）的機構(gòu)廣泛參與，依托成員機構(gòu)更大的力量，快速發(fā)展成為能與SWIFT相互競爭、相互促進的新的全球性支付報文體系或組織。這將大有可為！