有些流行的說法，乍看貌似有道理，傳播特別寬廣，實則似是而非，甚至根本就不真實。比如有些文章說，現(xiàn)在中學(xué)課本里的魯迅作品太多了，學(xué)生們吃不消，壓力很大。于是，一個順口溜出現(xiàn)了：

一怕寫作文，二怕文言文，三怕周樹人。

這則順口溜編得很順，引用者都說這幾句話表達(dá)了學(xué)生的真實情緒。且不說這情緒是否真實，即使真實，是否就意味著應(yīng)該減少中學(xué)課本中的魯迅作品，乃至減少作文訓(xùn)練與文言文學(xué)習(xí)嗎？

這幾句話之所以容易被中學(xué)生接受，乃是因為它們業(yè)已構(gòu)成了一個帶情緒的敘事。這個情緒就是“畏難”，而這樣的敘事極易動人心性。雖然喜歡簡易方便，貪求省心省力，本是人之常情，但學(xué)語文，乃至一切學(xué)習(xí)，難道是為了越輕松越好？若循此邏輯，干脆不上課、不學(xué)習(xí)豈不是更省心省力。

所謂“三怕”順口溜，說起來顯得苦大仇深，甚至有點義正辭嚴(yán)的訴求意味，實際上，呈現(xiàn)的卻是一種因畏難而逃避的情緒。我曾經(jīng)把這種敘事描述為“虛假陳述”，最近卻發(fā)現(xiàn)另外一個說法也挺合適——“敘事陷阱”。

前幾天“敘事陷阱”一語小小刷了一下屏，原因是北大光華管理學(xué)院院長劉俏在2024 屆光華學(xué)生畢業(yè)典禮上致辭，題目就是《拒絕“敘事陷阱”》。他說現(xiàn)在我們正身處一個各式各樣的“敘事陷阱”（narrative traps）泛濫的時代，他提醒大家在未來的旅途中不要掉入 “敘事陷阱”。他引用了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾獎得主羅伯特·席勒（Robert Shiller）在《敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提到的“故事”與“敘事”：“故事，是承載意義最有力量的載體……有些故事可以像病毒一樣傳播，這些故事就是'敘事’。敘事通過影響人類行為，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)生活的方方面面”。

他解釋說，如果某個敘事基于敘事者對客觀事實的扭曲，或者出于某些偏狹甚至邪惡的動機(jī)，通過“病毒傳播”給人們心理帶來負(fù)面影響，給人們生活帶來實質(zhì)性傷害，這就構(gòu)成“敘事陷阱”。

我們身處一個“泛敘事化”時代，常常自知或不由自主地陷入各種“敘述陷阱”之中。劉俏說，“陷阱”中的人們無法在重要的實證事實面前形成共識，理性的爭論因此經(jīng)常變成情緒宣泄乃至立場對立，反智、恐懼、憤怒甚至仇恨情緒極容易蔓延。

本文開頭提到的那個“三怕”順口溜，扭曲的是對作文、文言文與魯迅作品的認(rèn)知 。作文的要義是表達(dá)、交流與對話；文言文既是中國人文化基因的重要表達(dá)，更是價值深遠(yuǎn)的創(chuàng)意資源；而魯迅作品中所蘊含的，正是“批判現(xiàn)實、追求真理、勇于革新、關(guān)注民生的文學(xué)與人文精神”。作為“敘事陷阱”，雖然“三怕”的負(fù)面作用看起來不如眼下各種花樣“敘事陷阱”帶來的撕裂與危害更大，但它的“陷阱”可能更深，影響可能更長遠(yuǎn)，更可能決定長時段一個人的成長高度與廣度。

胡洪俠/文