鄧宇/文

貿易是全球化的最重要的結果，也是最核心的驅動。正是因為現(xiàn)代貿易的演進，促成了跨市場、跨企業(yè)的全球產業(yè)鏈，國家、跨國企業(yè)、金融資本在其中扮演著各自的角色，而貿易政策成為其中的關鍵驅動力。2008年諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼主持編著了《戰(zhàn)略性貿易與國際經濟》（2016）這本研討戰(zhàn)略性貿易政策與產業(yè)政策的會議專刊。當前，世界貿易的發(fā)展形勢更趨于復雜，認識和理解戰(zhàn)略性貿易政策的歷史經驗教訓有助于把握未來貿易格局的演變進程。不可忽視的是，戰(zhàn)略性貿易政策始終是發(fā)達國家提升其國際經濟實力的關鍵，而且對全球貿易和世界經濟帶來的影響是持續(xù)而深遠的影響。

戰(zhàn)略性貿易政策本身并非“一本萬利”，在國際市場的應用有利有弊，首先使用戰(zhàn)略性貿易與產業(yè)政策無疑會破壞基本的貿易環(huán)境，加劇競爭，如早期的美德貿易博弈、美日貿易摩擦以及后來的日韓貿易競爭等，短期內為本國廠商贏得了競爭，但長期看也抬升了貿易成本，增加了自由貿易的門檻和壁壘。國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布的最新報告指出，大國正在背離由其自己創(chuàng)建的自由貿易體系。全球安全考慮以及國內日益尖銳的政治、經濟訴求，正讓大國重新調整它們的優(yōu)先事項。對發(fā)展中經濟體和新興市場經濟體而言，全球貿易體系正逐漸被這些優(yōu)先事項所影響。現(xiàn)實來看，多年以來持續(xù)的關稅貿易戰(zhàn)、供應安全、地緣政治和競爭性貿易政策等不斷侵蝕自由貿易根基，越來越多的國家和地區(qū)卷入戰(zhàn)略貿易競爭版圖，被迫“選邊站”。

戰(zhàn)略性貿易政策的效果

現(xiàn)實的情形是國際貿易格局正在發(fā)生許多新的變化，不僅發(fā)達國家在實施戰(zhàn)略性貿易政策與產業(yè)政策，力圖維持其在全球貿易價值鏈的競爭優(yōu)勢，而且新興市場國家也在探索通過戰(zhàn)略性貿易政策來提升貿易價值鏈地位，獲得更大的市場機會。但是，國際貿易的復雜形勢制約了戰(zhàn)略性貿易政策的空間，包括大國關稅“貿易戰(zhàn)”、升級的貿易摩擦與貿易爭端以及不斷增加的貿易限制政策，多重因素疊加促使國際貿易的發(fā)展預期充滿了不確定性，進而造成國際競爭進入到了新的博弈階段。《戰(zhàn)略性貿易與國際經濟》一書圍繞貿易政策四個方面的新思路，從不同角度對戰(zhàn)略性貿易與產業(yè)政策、戰(zhàn)略性出口鼓勵、半導體、新興產業(yè)等進行了討論，并在當時對美國、日本的戰(zhàn)略性貿易政策案例進行了重點分析。當然，文中的學者對戰(zhàn)略性貿易政策本身也存在爭論，具有較強的批判性。許多學者對戰(zhàn)略性貿易政策持有批評立場，吉恩·格羅斯曼就認為戰(zhàn)略性貿易政策所取得的利益是以貿易伙伴的損失為代價，因操縱貿易條件的政策招致報復，導致所有國家的貿易環(huán)境惡化。

面對國際競爭加劇的時代背景，戰(zhàn)略性貿易和產業(yè)政策的實施并非僅僅是政策層面，也具有很強的學理性。詹姆斯·布蘭德和吉恩·格羅斯曼分別從國際貿易理論與戰(zhàn)略性出口鼓勵兩個層面進行了討論。布蘭德認為，主流的國際貿易理論中的完全競爭假設并不能解釋戰(zhàn)略性貿易政策的目的問題，從廠商的角度分析了“以轉移利潤為目的的補貼”和“保護及本國市場效應”兩大假設前提，而“政府之間的相互影響與報復”則是重要的影響變量。報復性戰(zhàn)略在某種程度上具有政策效果，代價也非常大，在多邊貿易體系中容易造成不公平競爭，損害國際貿易環(huán)境。布蘭德的討論限于篇幅沒有大范圍展開，吉恩·格羅斯曼的評論反思了布蘭德的某些論點。格羅斯曼認為，不完全競爭環(huán)境中，政府為保證本國廠商在競爭中獲利仍存有疑慮，戰(zhàn)略性出口鼓勵政策尚無確切的方法來識別原理上有利、經濟上無害的情況。在這些討論中，許多學者對傳統(tǒng)貿易理論和新貿易理論提出的假設、研究范疇等進行了批判，補充了理論假設的缺陷。

戰(zhàn)略性貿易政策被證明在某種情形下是有效的，但是在實施的范圍和空間上仍具有爭議。吉恩·格羅斯曼明確指出，貿易政策應該為創(chuàng)新和企業(yè)家創(chuàng)造良好的環(huán)境并彌補明顯的市場失靈，現(xiàn)實中可能沒有理想化的貿易與產業(yè)政策，很可能實際效果是出人意料的。巴巴拉·斯潘塞接下來討論了貿易政策應該扶持的問題，其中出口補貼和關稅是兩個政策選擇，而其他的支持政策也是促進出口產業(yè)發(fā)展的一部分。巴巴拉·斯潘塞進一步從產業(yè)盈利性和進入壁壘、限制外國廠商銷售、產業(yè)集中、要素價格影響、成本優(yōu)勢等提出了相關的政策扶持目標的關鍵性依據。巴巴拉·斯潘塞認為，政府扶持出口導向型產業(yè)除了需要從理論上要求的創(chuàng)造和保持較高的利潤外，還需要掌握不同扶持方式可能產生的影響。對此，喬納森·伊頓以美國進出口銀行的出口信貸政策為研究對象，討論了政府在通過提供出口信貸以及保險、擔保等各種服務間接補貼美國出口的成效。作為補貼出口的出口信貸是主要方式，美國政府通常以較低的利率為美國企業(yè)提供出口信貸，激勵了出口商，進而補貼了本國的潛在購買者。美國政府為維護貿易利益，在實施出口信貸政策時也設立了貿易條件，但進出口銀行也根據自身的利益設置了一些條件。

貿易政策支持新興產業(yè)的經驗

新興產業(yè)的貿易與產業(yè)政策是本書討論的一個熱點。米歇爾·博魯斯、杰弗里·卡林納等分別就半導體和新興產業(yè)的政府政策進行了具體闡釋，并論述了政府貿易與產業(yè)政策在扶持這些重點產業(yè)時的政策演變，由此也對如半導體產業(yè)競爭帶來了不同的影響。米歇爾·博魯斯等主要討論的是美國、日本的半導體產業(yè)競爭的發(fā)展過程中，政府的扶持政策發(fā)揮了重要作用。美國在不同階段實施的包括推出研究計劃、政府購買等產生了不同的政策效果，隨著半導體產業(yè)的技術迭代更新，政府的產業(yè)政策也必須緊跟新的趨勢進行調整。而日本政府主要通過控制日本市場與國際市場聯(lián)系的政策、刺激國內廠商擴張的管理政策來實現(xiàn)扶持目標，促進半導體產業(yè)發(fā)展。日本早期發(fā)展微電子產業(yè)時，實施對外國的市場進入限制和強制性技術轉讓等促進其快速發(fā)展，20世紀70年代在超大規(guī)模集成計劃開發(fā)通用技術進程中，日本政府聯(lián)合研究開發(fā)和持續(xù)、大量地投資包括商用存儲器市場等，形成了生產優(yōu)勢。在美日的半導體產業(yè)競爭中，日本傾向于朝著成熟的方向，因而決定了競爭的結構。

杰弗里·卡林納通過考察日本、美國、法國的經驗，主要討論了新興產業(yè)的產業(yè)政策的有效性以及具體的影響層面。日本對于新興產業(yè)的政策特色鮮明，不僅強調政府各部門對高新技術產業(yè)的關注，選擇鼓勵發(fā)展特定產業(yè)，隨時提供必要的幫助，包括制定發(fā)展計劃，而且盡量減少對新興產業(yè)采取過多直接指導的措施，營造開放的創(chuàng)新環(huán)境，聽取產業(yè)專家的意見，鼓勵國內研究開發(fā)、投資和生產，限制進口促進高新技術發(fā)展，其中日本的委員會體制幫助私營部門和政府達成共識，對新興產業(yè)發(fā)展作出了重要貢獻。美國在發(fā)展知識密集型產業(yè)時與日本的差別很大，主要通過政府補貼技術培訓和大學或政府實驗室的基礎研究，依托軍工體制為基礎研究提供大部分資金，并依托軍事采購幫助新興產業(yè)發(fā)展，而美國州政府和地方政府為轄內高新技術企業(yè)提供稅收優(yōu)惠、投資補貼政策扶持。法國對新興產業(yè)的扶持政策主要集中于促進“國家級冠軍”和新興產業(yè)的發(fā)展，政府部門補貼研究開發(fā)項目或直接采取預算撥款，以及要求政府所有的銀行和金融機構直接給目標產業(yè)貸款，有時用關稅限制進口特定的高技術產品。杰弗里·卡林納指出，政府在發(fā)展目標新興產業(yè)時的成功不代表可以隨意使用產業(yè)政策，可能產生對其他經濟部門的損失、下游企業(yè)的成本上升等問題。

本書中部分學者對日本的貿易與產業(yè)政策的成功經驗比較贊賞，甚至有些神話的部分，山村光山由此對日本的產業(yè)政策提出了質疑，以此作出全面和公正的分析。山村光山認為，分析日本的產業(yè)政策時，應該明確日本民族對實現(xiàn)經濟增長擁有共同愿望，而且處于歷史上較好的增長機遇，國內勞動力供給充足，社會特征和社會心理背后的特殊文化，同時日本的制度在決定實施各種政策上起到了關鍵作用。但是，日本所實施的產業(yè)產生了一些負面影響，其中通產省的政策就助長了壟斷力量與寡頭企業(yè)的合謀，而且日本產業(yè)政策的成功以經濟效率和政治“公正”為代價。山村光山進一步研究認為，由于貿易自由化和資本市場的國際化，政策工具的數(shù)量會減少，產業(yè)政策的效率會下降，政府的政策制定和執(zhí)行也可能會政治化。進入到21世紀，過去日本政府產業(yè)政策“順應市場”的優(yōu)點和政策干預的有效性之間維持微妙平衡的條件已經不復存在。

威廉·克萊因分析了美國在紡織、鋼鐵和汽車產業(yè)的貿易與產業(yè)政策經驗。作為美國制造業(yè)保護問題最多的三大部門，均經歷了衰退或停滯的階段。威廉·克萊因認為，這三大部門的產業(yè)政策并非出于戰(zhàn)略性貿易目標，尤其紡織服裝生產規(guī)模小、數(shù)量多，相對而言是完全競爭，并非戰(zhàn)略性貿易，迫于政治壓力或其他原因，模型測試的結果表明也證實了其觀點。戰(zhàn)后美國的貿易保護政策概念發(fā)生了變化，對三大產業(yè)的保護并未取得有效的政策效果。對選定的產業(yè)實行保護，可能對其他經濟部門造成損失，這一觀點與杰弗里·卡林納的論述有相似之處。克萊因指出，保護的潛在代價將收入從消費者轉移到了生產者，以及經濟效率的“凈損失”，即由于保護政策使得原本可以購買更便宜的外國商品的資源配置扭曲，而消費者的選擇范圍受到了限制。因此，針對美國的貿易和產業(yè)政策，應更多的關注保護對整個經濟，特別是對消費者造成的代價，并應遵循自由貿易原則，避免采取積極的對某些部門給予優(yōu)惠待遇的產業(yè)政策。

戰(zhàn)略性貿易政策的前景

圍繞究竟如何實施戰(zhàn)略性貿易政策，威廉·布蘭森、阿爾文·克蘭沃里克、阿維·納什迪克西特三位學者就此進行了研究討論。廉·布蘭森和阿爾文·克蘭沃里克認為，由于產業(yè)差異較大（如市場結構、行為和績效等），泛泛地討論“美國貿易政策問題”毫無意義，因此決定了貿易與產業(yè)政策所發(fā)揮的作用也是不同的。他們同時指出，美國的貿易政策的反應性模式不僅造成政策制定缺乏針對性和理性，而且使得研究者無法準確地評價一項政策的成功與否。

阿維納什·迪克西特持有相同的觀點，并就經濟政策的一些原則提出了兩個問題：一是社會進行的成本——收益計算與市場參與者私人進行的獲利可能性的計算差別問題；二是所提出的政策是否就是解決當時問題的最好方式，或許還有其他更好的措施。阿維納什·迪克西特認為，轉移利潤的觀點只在少數(shù)的產業(yè)中才顯得重要，通過貿易政策獲取租金的情況因產業(yè)而異，貿易政策也并非達到轉移利潤目標的最佳方式。對此，貿易政策的有效性、政策機制的作用、國際談判中的戰(zhàn)略三個問題應提上研究日程表。

總而言之，這些學者對貿易與產業(yè)政策的討論提出了許多新的思路，為完善新的貿易理論提供了很好的啟發(fā)性思考。讀完本書可以得出三個結論：一是戰(zhàn)略性貿易政策的實施因產業(yè)而有差異，其效果存在積極的一面，也有負面效應甚至“反噬”作用；二是發(fā)達國家所實施的戰(zhàn)略性貿易政策具有較大的差異，與本國政府的貿易觀念、政策制定制度、經濟發(fā)展階段等密切相關；三是戰(zhàn)略性貿易政策對產業(yè)的選擇和成效評價有較大的爭議，很難準確評估有效性。

克魯格曼認為，貿易政策理論和實踐都在發(fā)生新的變化，古典經濟學對自由貿易的經濟分析日益脫離實際，而且貿易政策環(huán)境也在發(fā)生變化，重新思考貿易政策的框架也愈發(fā)重要。但是，圍繞美國實施的貿易政策，部分學者也提出了爭議和批評的聲音。本書的討論是公開性、開放式的，保羅·克魯格曼也匯總了四種政策建議，既有支持派、反對派，也有謹慎派。本書的研究始于2008年，正值全球經濟金融危機的特殊時期。如今，在世界貿易格局加速演變、各國貿易政策與產業(yè)政策競爭日益加劇的新形勢下，戰(zhàn)略性貿易政策的經驗教訓值得深思，這類政策無疑會深刻影響未來世界貿易的發(fā)展。

2016年9月4日至5日召開的G20杭州峰會通過《全球貿易增長戰(zhàn)略》，旨在“促進貿易開放和一體化、支持經濟多樣化和工業(yè)升級”的綜合性貿易增長方案。統(tǒng)計顯示，改革開放40年來，中國外貿進出口總額增長了198倍，成為拉動世界貿易增長最重要的力量之一。最新的數(shù)據顯示，2022年中國的外貿進出口總額達到6.3萬億美元，再創(chuàng)歷史新高，連續(xù)6年保持世界第一大貨物貿易國地位。無疑中國是自由貿易的受益者，也是貢獻者。

面對戰(zhàn)略性貿易政策的脫軌和擴張，許多有識之士深感擔憂，并公開呼吁和捍衛(wèi)自由貿易。曾任世界銀行前首席經濟學家、國際貨幣基金組織（IMF）前第一副總裁的“世界貿易捍衛(wèi)者”——安妮·克魯格在2020年出版的專著《國際貿易：人人都應該知道的事》一書中寫道，“貿易保護措施并不能創(chuàng)造就業(yè)機會，貿易造成的破壞遠比人們普遍認為的要少。如果貿易戰(zhàn)持續(xù)下去，對全球經濟造成的破壞會越來越大。”