嚴(yán)鵬/文

理查德·蒂利與米夏埃爾·科普西迪斯合著的《從舊制度到工業(yè)國：從18世紀(jì)到1914年的德國工業(yè)化史》是一本精彩的德國經(jīng)濟(jì)史新著，對于德國工業(yè)化史乃至于一般意義上的現(xiàn)代化史具有很大的啟發(fā)性。蒂利是德國經(jīng)濟(jì)史研究的名宿，在著名的《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》中撰寫過19世紀(jì)德國資本形成的專門一章，學(xué)術(shù)地位可見一斑。《從舊制度到工業(yè)國》的若干論點(diǎn)與蒂利本人早期研究的結(jié)論有所差異，并沒有對自己的論著只是改頭換面再出一版，足見兩位作者的學(xué)術(shù)誠意。

德國向來被視為后發(fā)工業(yè)化的典型國家，被認(rèn)為與最先爆發(fā)工業(yè)革命的英國形成了不同的工業(yè)化模式。以格申克龍為代表的學(xué)者的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，多強(qiáng)調(diào)德國在19世紀(jì)的快速工業(yè)化的爆發(fā)性。然而，《從舊制度到工業(yè)國》吸收了“原始工業(yè)化”理論，認(rèn)為德國工業(yè)化的起點(diǎn)是18世紀(jì)基于出口的農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展和擴(kuò)散。這就把德國工業(yè)化從一個(gè)19世紀(jì)突然崛起的壯闊戲劇，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)更漫長也更具漸進(jìn)性的故事。但是，蒂利與科普西迪斯的高明之處在于，他們在這個(gè)新故事中，依然看到了國家作為一種制度對于德國工業(yè)化的重要作用。

國家在德國工業(yè)化中所起的作用，從德國歷史學(xué)派的先驅(qū)李斯特開始，就成為討論德國式工業(yè)化的一個(gè)母題，并在韋伯關(guān)于官僚制的研究中得到某種理論升華。《從舊制度到工業(yè)國》是一本重新檢討傳統(tǒng)學(xué)說的著作，但并沒有否認(rèn)德國式工業(yè)化中的國家重要性。事實(shí)上，書名中的“舊制度”（oldregime，亦可譯為“舊政權(quán)”）既指18世紀(jì)歐洲大陸的特定時(shí)代，也暗含了古老的德意志邦國政權(quán)對德國成為工業(yè)國具有影響的意味。不過，該書確實(shí)重新評估了國家對于工業(yè)化的作用，既否定了阿西莫格魯?shù)刃落J學(xué)者的若干假說，也對若干流傳已久的陳說進(jìn)行了修訂。

將國家視為一種能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度并不是什么新鮮的理論，19世紀(jì)的李斯特就這么認(rèn)為的。爭議點(diǎn)或許在于，什么樣的國家或者政治體制能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，什么樣的則不能。二戰(zhàn)后的新制度主義經(jīng)濟(jì)史及其繼承者阿西莫格魯，強(qiáng)調(diào)的是西方的自由民主體制構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長的制度前提。但阿西莫格魯對于好制度與壞制度的界定標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，以致于二戰(zhàn)后東亞快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展型國家明顯背離了標(biāo)準(zhǔn)的西式自由民主體制，也被其強(qiáng)行納入后者的模式內(nèi)。事實(shí)上，那種韋伯式官僚高度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展型國家譜系，可追溯的源頭就是主導(dǎo)了德國統(tǒng)一的普魯士。阿西莫格魯對德國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史的解釋更看重法國大革命對德國的影響，認(rèn)為法國大革命無意中為德意志邦國的自由主義改革創(chuàng)造了機(jī)會。然而，即使并非蒂利這種德國史名宿，也能看到阿西莫格魯假說中的時(shí)序混亂，以及對歷史事實(shí)的慣常的忽略。就此而論，《從舊制度到工業(yè)國》其實(shí)持有某種傳統(tǒng)的普魯士中心理論，指出：“阿西莫格魯?shù)热说慕忉專谏w了普魯士公務(wù)員官僚機(jī)構(gòu)作為改革總設(shè)計(jì)師的重要性，因?yàn)樗麄儧]有考慮到，正是在18世紀(jì)，普魯士出現(xiàn)了一個(gè)卓有成效的政府。而且事實(shí)證明，在亞當(dāng)·斯密學(xué)說的影響下，這樣一個(gè)政府完全有能力進(jìn)行‘自上而下的革命’，在幾乎所有社會階層的強(qiáng)烈反對下，建立起來一個(gè)現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)。”要點(diǎn)在于，18世紀(jì)末與19世紀(jì)初德意志邦國里的分權(quán)與自治力量，實(shí)際上維護(hù)的是一種包括封建行會壟斷在內(nèi)的反資本主義特權(quán)，恰恰是普魯士這樣有強(qiáng)大中央官僚機(jī)構(gòu)的國家，粉碎了這種特權(quán)，推進(jìn)了市場的統(tǒng)一與自由，為資本主義工業(yè)化搭建了有利的制度框架。蒂利和科普西迪斯指出，普魯士推動的改革沒有與地方勢力及其代表進(jìn)行協(xié)商，其措施“實(shí)際上相當(dāng)于將行政權(quán)力延伸到司法職能，并削弱了民主所看重的權(quán)力平衡（‘正當(dāng)程序’）”；與普魯士相反，德意志南部各邦國的市政層面有強(qiáng)大的決策權(quán)力，使前現(xiàn)代的壓力集團(tuán)能夠阻止經(jīng)濟(jì)改革，而這些邦國的經(jīng)濟(jì)在工業(yè)、商業(yè)和人均產(chǎn)出上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于普魯士。工業(yè)化不是田園牧歌，如果英國工匠可以投票選擇，機(jī)器化大生產(chǎn)的工業(yè)革命恐怕要被否決掉。英國政府用來鎮(zhèn)壓搗毀機(jī)器的工匠的兵力，要多于同期用來和拿破侖作戰(zhàn)的兵力。這是西方工業(yè)文化的實(shí)相，也是國家與工業(yè)化最初的共生關(guān)系，是一種血與鐵的故事。普魯士用德國方式重復(fù)了這個(gè)故事，而這個(gè)故事在全球范圍內(nèi)還將出現(xiàn)不同的版本。“舊制度”并不一定是“工業(yè)國”的對立面，相反，某些“舊制度”用摧毀溫情社會的方式為“工業(yè)國”的宏大敘事開辟了道路。

當(dāng)然，這種駭人的“舊制度”的作用只存在于工業(yè)化歷史的早期階段，當(dāng)代豐裕社會的讀者不必感到過分恐慌。而且，蒂利和科普西迪斯始終強(qiáng)調(diào)普魯士的“舊制度”是接受了亞當(dāng)·斯密思想才能發(fā)揮其正面作用的。對亞當(dāng)·斯密影響的強(qiáng)調(diào)，使蒂利和科普西迪斯的理論不同于傳統(tǒng)的普魯士中心理論。以關(guān)稅同盟為例，傳統(tǒng)理論如李斯特的保護(hù)主義觀點(diǎn)，與亞當(dāng)·斯密的自由貿(mào)易主張對立，認(rèn)為關(guān)稅保護(hù)是形成關(guān)稅同盟的理由，蒂利和科普西迪斯則援引當(dāng)代研究，指出關(guān)稅同盟可以被視為市場整合和市場擴(kuò)張的工具，“而市場的整合和擴(kuò)張是與亞當(dāng)·斯密相關(guān)的增長范式的要素”。不過，考慮到李斯特與亞當(dāng)·斯密的差異并不如刻板印象那么大，所謂自由貿(mào)易與自由市場，既可以在德意志與外部經(jīng)濟(jì)體的層次上實(shí)行，也可以指向打造國內(nèi)大市場，關(guān)稅同盟的新老故事也并不真的那么對立。

關(guān)稅保護(hù)是德國式工業(yè)化中國家作用所繞不開的話題。但19世紀(jì)德國的關(guān)稅問題是一個(gè)分階段的演化事件。蒂利與科普西迪斯對19世紀(jì)30年代至50年代德國關(guān)稅率、英國和德國鐵價(jià)格以及德國鐵消費(fèi)中進(jìn)口份額的分析表明，在19世紀(jì)50年代，一些德國企業(yè)可以在德國市場上以低于英國生鐵的價(jià)格出售自己的產(chǎn)品，但要滿足德國總體需求仍然需要進(jìn)口。隨著德國產(chǎn)品競爭力的增強(qiáng)，對鐵征收的關(guān)稅開始下降，最終于1870年接近自由貿(mào)易水平，因此，“關(guān)稅保護(hù)發(fā)揮過作用，但已不再需要了”。德國統(tǒng)一后，關(guān)稅問題與利益集團(tuán)聯(lián)系在了一起。蒂利與科普西迪斯認(rèn)為，俾斯麥之后德國長期實(shí)施的關(guān)稅保護(hù)使德國農(nóng)業(yè)進(jìn)步有一些補(bǔ)償效應(yīng)，但可能減緩了德國的工業(yè)化速度。他們認(rèn)為，德國鋼鐵工業(yè)的競爭力使以確保生存為目的的保護(hù)性關(guān)稅成為多余，但作為鋼鐵卡特爾的工具，關(guān)稅具有顯著的國內(nèi)再分配效應(yīng)，使垂直一體化的德國生產(chǎn)商獲得利益。與創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)的是，兩位作者承認(rèn)“垂直一體化和相對穩(wěn)定的國內(nèi)價(jià)格，促進(jìn)了對最新技術(shù)的投資”，回報(bào)則是生產(chǎn)率的提高，到20世紀(jì)頭10年，德國鋼鐵生產(chǎn)商的生產(chǎn)率比英國競爭對手領(lǐng)先10%—15%。鋼鐵工業(yè)被認(rèn)為是德國趕超英國的標(biāo)桿產(chǎn)業(yè)，盡管這種趕超從整個(gè)德國經(jīng)濟(jì)的角度看隱藏著一種不平衡性，但至少國家在這一趕超過程中發(fā)揮了從保護(hù)弱者到補(bǔ)貼強(qiáng)者的作用。這個(gè)德國故事，將會以改頭換面的形式在其他國家和地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程中再度上演。因此，《從舊制度到工業(yè)國》的歷史啟示在于，落后國家的工業(yè)化需要多種力量支持，國家作為一種制度，發(fā)揮著重要作用。一個(gè)具有發(fā)展意志和資源調(diào)動能力的國家政權(quán)，可以去掃清建立國內(nèi)大市場的各種障礙，那些障礙往往由分權(quán)性與地方性的傳統(tǒng)利益集團(tuán)所設(shè)置，而締造國內(nèi)大市場是通往良性自由貿(mào)易的第一步。同時(shí)，《從舊制度到工業(yè)國》強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新與對技術(shù)的投資是德國工業(yè)趕超的重要原因，從企業(yè)層面說這有賴于垂直一體化戰(zhàn)略增強(qiáng)了企業(yè)整合資源的能力，但國家在弱小企業(yè)成長過程中提供的幫助亦相當(dāng)關(guān)鍵。德國式工業(yè)化所能提煉的歷史經(jīng)驗(yàn)，表明了一個(gè)能設(shè)計(jì)制度、調(diào)動資源和保障安全的發(fā)展主義政府，對于深化體制改革、建設(shè)全國統(tǒng)一大市場、構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新型工業(yè)化均是居于核心的關(guān)鍵變量。

（作者為華中師范大學(xué)中國工業(yè)文化研究中心常務(wù)副主任、副教授）