黃非/文

新冠肺炎疫情嚴(yán)重地沖擊了歐洲的經(jīng)濟(jì)。歐盟主要經(jīng)濟(jì)體2020年的GDP都會(huì)有相當(dāng)程度的萎縮。其中損失最甚的國(guó)家——西班牙和意大利——同時(shí)也是上一輪歐債危機(jī)的受害者。德國(guó)和法國(guó)目前提出總計(jì)7500億歐元的“歐洲復(fù)興基金”計(jì)劃，以歐盟總體作為擔(dān)保發(fā)行債券，為歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇籌措資金。這一草案受到以荷蘭為首的北方富裕國(guó)家的嚴(yán)重抗議。今年7月末，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人在布魯塞爾的峰會(huì)最終達(dá)成妥協(xié)，但歐盟前景并不明朗，仍舊徘徊在十字路口。

對(duì)“歐洲之父”法國(guó)人讓·莫內(nèi)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)“愈發(fā)接近的同盟”（anevercloserunion）的道路，恰恰需要挑戰(zhàn)來(lái)創(chuàng)造機(jī)遇。每當(dāng)歐洲面臨共同的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，歐盟的機(jī)構(gòu)就會(huì)加強(qiáng)自己的存在感，作為超越民族國(guó)家的機(jī)構(gòu)發(fā)揮更大的作用。歐債危機(jī)見(jiàn)證了歐洲中央銀行 （EuropeCentralBank,ECB）職能與權(quán)力的巨大拓展；擬議中的歐洲復(fù)興基金的共同保障機(jī)制如果能夠?qū)崿F(xiàn)，則將是歐洲邁向財(cái)政一體化的重要一步。自然，政治體對(duì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)并不總是促進(jìn)合作與共同繁榮。要理解今日歐盟演化的動(dòng)力與面臨的挑戰(zhàn)，理解作為一個(gè)事業(yè)的歐洲（Pro－jectEurope），就需要回顧20世紀(jì)歐洲動(dòng)蕩的歷史。

在這方面，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊萬(wàn)·拜倫德教授的《20世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)史:從自由放任到全球化》將是非常值得參考的一本著作。作為研究中東歐近代經(jīng)濟(jì)史最重要的學(xué)者，匈牙利經(jīng)濟(jì)改革的親身參與和見(jiàn)證者，拜倫德從理論和經(jīng)驗(yàn)兩方面都對(duì)20世紀(jì)歐洲作為一個(gè)整體的變遷有著深刻的把握與體悟。本書(shū)囊括了從1914年一戰(zhàn)爆發(fā)到2010年代歐洲債務(wù)危機(jī)的歷史。與偏重技術(shù)細(xì)節(jié)和宏觀數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)史不同，拜倫德教授強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)”作為一種“制度”的特點(diǎn)。正如他在批判性描述19世紀(jì)歐洲自由放任意識(shí)形態(tài)時(shí)指出的，“經(jīng)濟(jì)”或者說(shuō)市場(chǎng)，是社會(huì)規(guī)范和政治制度的產(chǎn)物，而不是隔絕二者、運(yùn)行在真空中的物自體。成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)出的自治性和自主性，是其所處之社會(huì)制度前提與制度背景的后果。這一市場(chǎng)自主性的順利維持，需要制度不斷地支撐與干預(yù)，與此同時(shí)，市場(chǎng)運(yùn)作所帶來(lái)的改變，也反過(guò)來(lái)考驗(yàn)制度所依賴(lài)的前提假設(shè)。

本書(shū)所呈現(xiàn)的20世紀(jì)歐洲的經(jīng)濟(jì)圖景的歷程，絕不是單純的“生產(chǎn)力”不斷向前發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)其自身的辯證法歷程。拜倫德教授筆下的20世紀(jì)歐洲，是人類(lèi)制度和思想的實(shí)驗(yàn)室，歐洲面對(duì)挑戰(zhàn)給出了各種有意識(shí)的、經(jīng)常是互相沖突的理解與回應(yīng)。這些回應(yīng)的實(shí)施與互相碰撞，又反過(guò)來(lái)改變了歐洲所在的環(huán)境。歐洲一體化是一個(gè)“回答”，而20世紀(jì)歐洲的歷史本身就構(gòu)成了“問(wèn)題”。這個(gè)問(wèn)題的核心，就是由兩次世界大戰(zhàn)和中間20年的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)所構(gòu)成的歐洲“三十年內(nèi)戰(zhàn)”。

第一次世界大戰(zhàn)見(jiàn)證了1870年到1913年“美好年代”（Belle魪poque）的落幕，第一波自由貿(mào)易和全球化浪潮陷入停滯與倒退。如果說(shuō)19世紀(jì)自由主義將政治和法律下降為市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的婢女，大戰(zhàn)的經(jīng)歷則強(qiáng)勢(shì)宣告了政治領(lǐng)域，尤其是地緣政治的自主性：導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的并不是“爭(zhēng)奪原材料和市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)本身，而是統(tǒng)一德國(guó)對(duì)歐洲均勢(shì)的破壞與哈布斯堡帝國(guó)、俄羅斯帝國(guó)內(nèi)部之張力的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)造就普遍、自動(dòng)和諧的信條在戰(zhàn)爭(zhēng)面前像露水一樣蒸發(fā)。殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)宣告了兩個(gè)事實(shí)。首先，經(jīng)濟(jì)上的互相依賴(lài)與技術(shù)分工并不保證民族國(guó)家（在19世紀(jì)是殖民帝國(guó)）之間的和平，反過(guò)來(lái)是政治上的穩(wěn)定和理解才可能保障市場(chǎng)的融合與開(kāi)放。其次，正如本書(shū)所重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的，第一次世界大戰(zhàn)不僅僅是人類(lèi)歷史上第一次大規(guī)模工業(yè)化戰(zhàn)爭(zhēng)，它還揭示了現(xiàn)代國(guó)家可以利用技術(shù)和組織手段前所未有地控制整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活。

大戰(zhàn)提出了問(wèn)題，也產(chǎn)生了自己的回答。哈布斯堡、德意志、俄羅斯三大陸地帝國(guó)的解體產(chǎn)生一系列中東歐的破碎新生小國(guó)與關(guān)稅區(qū)。在歐洲的邊緣則誕生了一個(gè)被排擠在資本主義市場(chǎng)體系之外、與主要工業(yè)大國(guó)互相敵視的蘇聯(lián)。歐洲面對(duì)大戰(zhàn)所揭露并惡化的地緣政治環(huán)境所給出的回應(yīng)有兩個(gè)。西歐核心區(qū)的戰(zhàn)勝?lài)?guó)一方面試圖通過(guò)凡爾賽條約體系徹底打壓德國(guó)，毫無(wú)安全感可言的邊緣小國(guó)則嘗試以高關(guān)稅和進(jìn)口替代工業(yè)化來(lái)實(shí)現(xiàn)“自存自足”的戰(zhàn)略理想。這種回應(yīng)，毫無(wú)疑問(wèn)，是自我挫敗的。德國(guó)雖是戰(zhàn)敗國(guó)，但其國(guó)本并未受到根本打擊。凡爾賽體系給德國(guó)施加嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，卻并沒(méi)有根本上剝奪德國(guó)再起的條件和能力。歐洲邊緣新生國(guó)本來(lái)處在帝國(guó)之內(nèi)的共同市場(chǎng)，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上無(wú)法有效率地通過(guò)自我封閉來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

另一方面，恢復(fù)以金本位和自由經(jīng)濟(jì)為特點(diǎn)的努力隨著大蕭條傳導(dǎo)到歐洲亦宣告失敗。所有歐洲國(guó)家都面臨“怎么辦”的問(wèn)題。兩戰(zhàn)之間的歐洲誕生了自由市場(chǎng)之外兩種最具特色的經(jīng)濟(jì)體系，其一是以蘇聯(lián)為代表的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。其二是以意大利和德國(guó)為代表的法西斯統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制。拜倫德教授精準(zhǔn)地捕捉到這兩種體制在第一次世界大戰(zhàn)中的起源：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”一詞首先是德國(guó)用來(lái)描述在魯?shù)堑婪蚝屠罔е鲗?dǎo)下的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)。列寧所設(shè)想的蘇維埃國(guó)家經(jīng)濟(jì)，也自覺(jué)地以德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)體制作為“發(fā)達(dá)資本主義”的樣本。統(tǒng)制化（dirigisme）和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)自戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)也在為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。通過(guò)政治手段全面協(xié)調(diào)、干預(yù)和控制生產(chǎn)要素與德國(guó)和蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備密不可分地結(jié)合在一起。只有通過(guò)國(guó)家主導(dǎo)的投資和經(jīng)濟(jì)管制，整個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)潛能才會(huì)轉(zhuǎn)移到和戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的領(lǐng)域，如重工業(yè)、軍事工業(yè)、合成化工、電力、機(jī)械、交通等等。希特勒津津樂(lè)道的高速公路（Autobahn）和“大眾”（Volkswagen）汽車(chē)不止?jié)M足其用于民粹主義宣傳的夸大狂，同時(shí)也體現(xiàn)了法西斯經(jīng)濟(jì)“現(xiàn)代化發(fā)展型獨(dú)裁”的那一面。納粹德國(guó)不滿足于經(jīng)濟(jì)上的自給自足，它還通過(guò)政治控制和經(jīng)濟(jì)手段建立起以易物交易和雙邊貿(mào)易為核心的“大經(jīng)濟(jì)圈”。這種原始和高度規(guī)制的貿(mào)易模式是19世紀(jì)自由主義國(guó)際機(jī)構(gòu)垮臺(tái)的后果，也體現(xiàn)出德國(guó)建立其擴(kuò)張主義帝國(guó)的野心。

對(duì)于蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還負(fù)擔(dān)著將龐大落后、被封鎖于國(guó)際資本之外的俄羅斯迅速提升為工業(yè)強(qiáng)國(guó)的任務(wù)。拜倫德教授作為前東歐出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史十分熟悉。他對(duì)這一經(jīng)濟(jì)體制的“成就”和缺陷都有著鞭辟入里的理解。在《20世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)史》中，他對(duì)蘇聯(lián)和中東歐的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史進(jìn)行了簡(jiǎn)練精干的描述和分析。中國(guó)讀者對(duì)其中所體現(xiàn)的種種細(xì)節(jié)不難找到共鳴。除開(kāi)我們所熟悉的種種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，蘇東經(jīng)驗(yàn)值得注意的還有以下幾點(diǎn)。首先，超快速工業(yè)化和壓縮消費(fèi)的戰(zhàn)略提前、永久地導(dǎo)致了人口出生率和勞動(dòng)力再生產(chǎn)的衰退。相對(duì)于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，前東歐國(guó)家和蘇聯(lián)地區(qū)生育率顯著低于北歐和西歐的核心區(qū)。其次，通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和超大規(guī)模要素投入所實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化在動(dòng)態(tài)上建立了一個(gè)缺乏彈性和創(chuàng)新的體制，其產(chǎn)出增加幾乎全部來(lái)自資本和勞動(dòng)投入的提高，而不是來(lái)自全要素生產(chǎn)率（TFP）的改善，這在1970年代后新技術(shù)革命帶來(lái)西方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)劇烈變化的背景下顯得格外突出。最后，經(jīng)互會(huì)（COMECON）的“貿(mào)易”體制來(lái)自僵化的貿(mào)易分工與行政主導(dǎo)。體現(xiàn)了兩次大戰(zhàn)之間“經(jīng)濟(jì)自足”的思想與對(duì)世界市場(chǎng)的拒絕。這將和歐洲共同市場(chǎng)所體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)一體化形成鮮明對(duì)比。

對(duì)第一次大戰(zhàn)造成局勢(shì)的失敗回應(yīng)導(dǎo)致了二次大戰(zhàn)。面對(duì)滿目瘡痍的戰(zhàn)爭(zhēng)殘骸，歐洲的復(fù)興開(kāi)始了。和一次大戰(zhàn)后陷入經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)交替循環(huán)的下降螺旋不同，在幾個(gè)條件的共同作用下，戰(zhàn)后西歐的頭四分之一個(gè)世紀(jì)實(shí)現(xiàn)了前所未有的經(jīng)濟(jì)奇跡。拜倫德教授的分析著重強(qiáng)調(diào)了促成這一奇跡的制度要素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少部分地出自選擇，而正確的選擇依賴(lài)于充分吸取歷史經(jīng)驗(yàn)、理智地把握現(xiàn)實(shí)。

西歐領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到，無(wú)論是19世紀(jì)的自由放任經(jīng)濟(jì)體制還是兩次世界大戰(zhàn)之間的孤立、敵視和統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，都不可能復(fù)興一個(gè)殘破的歐洲。兩個(gè)現(xiàn)實(shí)擺在領(lǐng)袖們面前：歐洲和世界已經(jīng)無(wú)可避免地分裂為在經(jīng)濟(jì)、軍事、意識(shí)形態(tài)上互相競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)陣營(yíng)，而歐洲再也承受不起兩戰(zhàn)之間國(guó)內(nèi)的社會(huì)沖突和國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)。歐洲一體化確實(shí)是一個(gè)理想，但對(duì)于阿登納、莫內(nèi)、丘吉爾這些領(lǐng)袖而言，歐洲一體化和社會(huì)團(tuán)結(jié)首先是一種必然性，是窮盡其他可能性之后不得不為的理智選擇。

這種必然性首先體現(xiàn)在法德克服其歷史仇恨，建立歐洲煤鋼共同體的決心上。冷戰(zhàn)對(duì)峙改變了歐洲的地緣政治版圖，美國(guó)對(duì)歐洲的防務(wù)承諾促成了西歐內(nèi)部集體安全機(jī)制，大幅減少了大國(guó)之間的猜忌和不信任。法德和解擁有了強(qiáng)大的外部保證。正如拜倫德教授指出的，煤鋼共同體在經(jīng)濟(jì)上的成功實(shí)際上十分有限，但是確定了以平等、理解、務(wù)實(shí)為前提的協(xié)調(diào)與合作基礎(chǔ)。在煤鋼共同體和關(guān)稅同盟的框架下，歐洲共同市場(chǎng)迅速擴(kuò)展。到1970年代，不但內(nèi)部關(guān)稅和進(jìn)口配額得以廢除，統(tǒng)一協(xié)調(diào)的法律框架也促成了勞動(dòng)力和資本在共同市場(chǎng)內(nèi)的自由流動(dòng)，促進(jìn)了原來(lái)邊緣地區(qū)歐洲的快速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)部門(mén)的快速更新。

戰(zhàn)后歐洲的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”則強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)團(tuán)結(jié)對(duì)市場(chǎng)的順利運(yùn)行不可或缺的作用。美國(guó)所主導(dǎo)的穩(wěn)定機(jī)制也為歐洲的宏觀穩(wěn)定創(chuàng)造了基本框架。布雷頓森林體系、世界銀行、IMF構(gòu)成了戰(zhàn)后頭30年國(guó)際宏觀穩(wěn)定的基礎(chǔ)。勞資協(xié)調(diào)在國(guó)家的積極介入下部分實(shí)現(xiàn)了有組織勞工和有組織商業(yè)利益的和解。這固然一方面保證勞動(dòng)力享受了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)，另一方面也抑制了工資的過(guò)快增長(zhǎng)，遏制了“工資侵蝕利潤(rùn)”對(duì)投資的壓縮和通貨膨脹壓力。社會(huì)團(tuán)結(jié)的另一個(gè)基石則是醫(yī)療、教育、失業(yè)保險(xiǎn)等服務(wù)普惠化的福利國(guó)家建設(shè)。這是戰(zhàn)后歐洲最引以為傲的成就。西歐試圖以此向世界、尤其是自己的東方鄰居表明，即便在代議制民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，普遍的生活水平提升和經(jīng)濟(jì)安全也是可以期待的。

拜倫德教授在開(kāi)篇中表達(dá)了對(duì)人類(lèi)從歷史中學(xué)習(xí)的樂(lè)觀精神。然而人們的學(xué)習(xí)總是傾向落后于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，每一次對(duì)現(xiàn)實(shí)成功的回應(yīng)都伴隨著“現(xiàn)實(shí)”變成“歷史”，從而同時(shí)改變“問(wèn)題”和“回答”。不幸的是，我們同時(shí)也傾向于把“上一次”的正確答案當(dāng)成是永遠(yuǎn)不變的最優(yōu)組合，阻礙個(gè)體、社會(huì)、國(guó)家面對(duì)變化的現(xiàn)實(shí)做出必要調(diào)整。

西歐、北歐在有利的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境和領(lǐng)導(dǎo)人務(wù)實(shí)選擇之下實(shí)現(xiàn)了25年的充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定和生產(chǎn)力快速提高。以歐洲一體化和以社會(huì)團(tuán)結(jié)為標(biāo)志的“歐洲道路”上升為一種帶有世俗崇拜意味的偉大理想、人類(lèi)前進(jìn)的標(biāo)桿，而不僅僅是針對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史的回應(yīng)。這給客觀評(píng)價(jià)1980年代以來(lái)的“新自由主義”潮流，尤其是對(duì)歐洲的沖擊帶來(lái)了困難。如果社會(huì)團(tuán)結(jié)和歐洲一體化進(jìn)程被“封圣”，那么任何對(duì)這一道路的偏離和調(diào)整都是一種可悲的墮落和衰落；反過(guò)來(lái)，如果不受限制的全球化和去管制成為不容置疑的意識(shí)形態(tài)，那么任何旨在增強(qiáng)主權(quán)國(guó)家能力的控制都會(huì)被視作偏離經(jīng)濟(jì)繁榮的正統(tǒng)。

現(xiàn)實(shí)往往處在這兩種極端之間。早在1950、60年代，歐洲共同防務(wù)計(jì)劃就被提上議程并被否決。歐洲之父?jìng)冞x擇繞開(kāi)這個(gè)困難而主要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的一體化。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，歐洲事業(yè)不是為了取代民族國(guó)家機(jī)器認(rèn)同，而是為了幫助他們更好地生存和繁榮。即便是被視作歐洲理想之代表的歐元，也首先是應(yīng)對(duì)布雷頓森林體系崩潰和聯(lián)邦德國(guó)硬通貨不斷積累所造成問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)選擇——它是19世紀(jì)金本位思想的某種現(xiàn)代變形和修正。歐洲是由歷史、文化、政治現(xiàn)實(shí)極其不同的主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的總體，而一體化首先要服務(wù)于歐洲人民以及代表他們獨(dú)特之政治和文化認(rèn)同的主權(quán)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)利益。對(duì)這一現(xiàn)實(shí)的忽略而不顧一切地將權(quán)力集中到布魯塞爾，推動(dòng)了歐洲大陸疑歐政黨和英國(guó)退歐公投的反彈。

社會(huì)團(tuán)結(jié)和福利國(guó)家同樣是戰(zhàn)后歐洲面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟和激烈社會(huì)矛盾之挑戰(zhàn)所做出的現(xiàn)實(shí)選擇。對(duì)它做出挑戰(zhàn)的不只是石油危機(jī)帶來(lái)的油價(jià)高漲和新自由主義全球化帶來(lái)的資本跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。它必須面對(duì)熊彼特指出的，構(gòu)成資本主義經(jīng)濟(jì)不斷演進(jìn)的本質(zhì)動(dòng)力，那就是破壞性創(chuàng)新。破壞性創(chuàng)新不只意味著新的技術(shù)和生產(chǎn)組織在整個(gè)市場(chǎng)中擴(kuò)散，也意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)樣式的劇烈重組。在經(jīng)濟(jì)意義上，這就意味著要素市場(chǎng)持續(xù)不斷地調(diào)整和出清；在社會(huì)意義上，這意味著舊有的社區(qū)和團(tuán)體紐帶面臨不可避免的斷裂和衰落。

“三十年內(nèi)戰(zhàn)”后的歐洲意識(shí)到資本主義的破壞性如果不通過(guò)國(guó)家和社會(huì)的緩解和吸收，將會(huì)撕裂資本主義運(yùn)行所需的條件本身。然而，當(dāng)這種權(quán)衡本身變成一種意識(shí)形態(tài)，資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)力也就枯竭了。歐洲在1980年代面對(duì)石油危機(jī)、制造業(yè)轉(zhuǎn)移和半導(dǎo)體技術(shù)的突破，遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)應(yīng)對(duì)來(lái)得從容，過(guò)于緊湊的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，阻礙了出清過(guò)程的順利展開(kāi)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力構(gòu)成的變化，僵化的勞動(dòng)力法規(guī)在法國(guó)和意大利形成了二元市場(chǎng)：一個(gè)受到高度規(guī)制和保障，但是沒(méi)有效率的正規(guī)勞動(dòng)力部門(mén)，和一個(gè)高度靈活但毫無(wú)正規(guī)法律保護(hù)的非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)。德國(guó)在時(shí)任總理施羅德領(lǐng)導(dǎo)下所采取的“哈爾茨IV”改革充分解放了勞動(dòng)力市場(chǎng)，讓德國(guó)的就業(yè)與生產(chǎn)得以面對(duì)金融危機(jī)和歐債危機(jī)時(shí)迅速恢復(fù)。對(duì)比之下，馬克龍總統(tǒng)試圖解放勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革努力在法國(guó)引起劇烈抗議和反彈，讓這位一度獲得舉國(guó)支持的“太陽(yáng)王”總統(tǒng)也頭疼不堪。總而言之，被稱(chēng)作“新自由主義”的一系列政策制度設(shè)計(jì)，不論是勞動(dòng)力市場(chǎng)自由化還是國(guó)企私有化，和戰(zhàn)后歐洲形成獨(dú)特道路所遵循的原則一樣，首先是對(duì)現(xiàn)實(shí)的縝密回應(yīng)。

當(dāng)“新自由主義”脫離其現(xiàn)實(shí)背景，成為對(duì)全球化和去管制的無(wú)限制追求，它的視野也就同樣變得狹隘與偏執(zhí)。2008年全球金融危機(jī)暴露了1990年代金融去管制以來(lái)愈發(fā)復(fù)雜和發(fā)達(dá)的全球金融業(yè)已經(jīng)超過(guò)政策制定者和市場(chǎng)參與者的估計(jì)。其累積的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)使得對(duì)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門(mén)的沖擊會(huì)迅速擴(kuò)散到整個(gè)系統(tǒng)，劇烈的出清過(guò)程會(huì)像過(guò)度的免疫反應(yīng)一樣對(duì)社會(huì)本身造成過(guò)量傷害，不但打亂無(wú)效率的資源配置，也對(duì)本來(lái)健康的企業(yè)、家庭造成嚴(yán)重沖擊，打擊了人們正常的消費(fèi)和投資熱情。這就要求監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施特別的事前宏觀審慎監(jiān)管和事后的流動(dòng)性支持。新冠肺炎疫情對(duì)全球金融市場(chǎng)的沖擊是對(duì)2008年以來(lái)金融監(jiān)管進(jìn)展的一次大考。盡管歐洲和美國(guó)遭受慘重的損失，但是銀行業(yè)和金融部門(mén)在中央銀行的支持下并沒(méi)有爆發(fā)類(lèi)似2008年和2010年的流動(dòng)性危機(jī)。值得注意的是，歐洲央行所展現(xiàn)出的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力和政策手段，都是在2010年歐債危機(jī)中得到發(fā)展和鞏固的。同樣，新冠肺炎疫情在歐洲造成的關(guān)鍵醫(yī)療物資的短缺也考驗(yàn)著供應(yīng)鏈深度全球化的教條。具有戰(zhàn)略重要性的產(chǎn)業(yè)可能由于全球化分工而集中于某一經(jīng)濟(jì)體并缺乏必要的產(chǎn)能冗余和多樣化。這就讓整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)甚至主權(quán)國(guó)家的國(guó)家安全在面對(duì)意外的沖擊——不管是超級(jí)傳染病、自然災(zāi)害還是地緣政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有著不容忽視的脆弱性。歐洲會(huì)如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)并做出調(diào)整，仍然是個(gè)有待觀察的過(guò)程。統(tǒng)一歐洲的締造者們通過(guò)災(zāi)難而學(xué)會(huì)的無(wú)情的現(xiàn)實(shí)主義，當(dāng)今危局的合理回應(yīng)同樣需要他們的精神和意志。