經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 黃一帆 在順利辦（000606.SZ）董事會之爭愈演愈烈之際，幾份獨家文件似乎能夠打破目前雙方圍繞控制權(quán)爭斗僵局。

7月28日，記者獲取了一份蓋有青海省公安廳公章的立案告知書，時間顯示為6月12日17時。告知書顯示，彭聰涉嫌合同詐騙案一案，已被青海公安廳立案偵查。于此同時，記者通過北京市公安局立案公開查詢系統(tǒng)，查詢到彭聰涉嫌挪用公司資金一案——“順利辦被挪用資金”已“立案”。

順利辦唯一主業(yè)及核心子公司神州易橋副總裁趙媛表示，對于此事并不了解。“關(guān)于監(jiān)管方面的消息，我們也第一時間發(fā)了公告。”此前，記者在給彭聰致電并發(fā)去短信后，趙媛接受了采訪并告訴記者，并未收到相關(guān)通知，“也沒有公安來讓我們配合接受調(diào)查。”

本次爭斗雙方彭聰與連良桂兩者“緣起”2015年末。青海明膠（順利辦前身）以發(fā)行股份的方式收購彭聰、百達永信等3名交易對方合計持有的神州易橋100%股權(quán)。重組完成后，時任董事長連良桂在2016年底交出“帥印”，神州易橋創(chuàng)始人彭聰走馬上任。

而沖突爆發(fā)在今年5月6日，大股東連良桂以及順利辦董事會成員通過非正式會議，對免除公司第二大股東，董事長、總裁彭聰?shù)氖马椷M行了討論。

彭聰已被兩地公安立案

5月27日，順利辦通過召開的董事會臨時會議，審議通過了“提請免去彭聰先生公司董事長職務(wù)”、“關(guān)于提請召開公司臨時股東大會免去彭聰先生公司董事職務(wù)的議案”等7項議案，正式罷免了董事長彭聰。從公告內(nèi)容來看，連良桂、天津泰達、廣西泰達三大股東共同提請免去彭聰職務(wù)的原因為，其“在擔(dān)任公司董事、董事長暨總裁期間，個人涉嫌經(jīng)濟犯罪，案件已被公安機關(guān)受理”。

其后，彭聰在接受媒體采訪時表示，主張對其進行罷免的公司董事仍未提供任何關(guān)于其個人涉嫌經(jīng)濟犯罪且已經(jīng)被公安機關(guān)受理的資料。同時，公司團隊也已向青海省西寧市城西區(qū)人民法院提起訴訟，請求撤銷上述董事會臨時會議的相關(guān)決議。

6月9日，青海省西寧市城西區(qū)法院下達《民事裁定書》，裁定暫緩實施于5月27日形成的順利辦董事會臨時會議決議，并“叫停”了原定于6月12日召開的臨時股東大會。基于此，法院裁定駁回順利辦的復(fù)議請求。眼下，順利辦也無法再召開臨時股東大會謀求免去彭聰?shù)墓径侣殑?wù)。

順利辦董事、法人代表連杰7月26日在接受經(jīng)濟觀察網(wǎng)獨家專訪時向記者確認(rèn)了上述立案文件的真實性。連杰告訴記者，“北京是4月30日受理的，5月下旬我們以這個理由去罷免彭聰。6月12日，收到青海公安廳的《立案告知書》；6月29日，我們收到北京立案的信息，同時分別并及時地將彭聰涉嫌經(jīng)濟犯罪已立案的文件以郵件的形式發(fā)給了公司董監(jiān)高，并提出公司相關(guān)負責(zé)人按照上市公司的相關(guān)法律法規(guī)及時履行信息披露義務(wù)，但由于彭聰利用職務(wù)之便阻撓公司信息披露，至今也沒有披露上述立案信息。”

連杰表示，“這件事情起因是公司股東連良桂和股東天津泰達、廣西泰達知曉了股東彭聰存在侵害上市公司利益的行為，聯(lián)合起來啟動了罷免案。”連杰認(rèn)為本事件并非股東權(quán)利之爭，而是公司股東和原管理層為了保護公司的一次聯(lián)合行動。

已向監(jiān)管部門提交立案文件  

對于北京和青海兩地對彭聰涉嫌經(jīng)濟犯罪已立案一事，連杰在接受記者采訪時表示，已經(jīng)將相關(guān)文件提交給有關(guān)監(jiān)管部門。

近日，彭聰一方提起了12項提案，包括罷免4名董事、2名監(jiān)事和選舉4名董事、2名監(jiān)事的提案，并通過監(jiān)事會決議發(fā)出股東大會通知。

但這一議案被外界質(zhì)疑是否涉嫌信披違規(guī)，7月23日晚，順利辦發(fā)布的《關(guān)于監(jiān)事會收到股東提案的公告》中指出，公司董事會關(guān)于公司股東彭聰及百達永信投資有限公司提交的議案未履職公告披露義務(wù)和提出書面反饋意見。公告顯示，2020年7月6日，董事長彭聰及百達永信投資有限公司將《關(guān)于提請召開順利辦信息服務(wù)股份有限公司臨時股東大會的函》發(fā)送至彭聰、黃海勇及投資發(fā)展部工作郵箱，提請公司董事會召開臨時股東大會，公司董事會未能依據(jù)相關(guān)規(guī)定就上述股東提請事項通知到全體董事，亦未召集召開臨時董事會會議討論并作出決議；且亦未在收到股東相關(guān)請求后10日內(nèi)作出反饋。

根據(jù)《深圳證券交易所上市公司業(yè)務(wù)辦理指南第8號——股東大會》第一、（一）3，“上市公司董事會、監(jiān)事會在收到股東以書面形式提出的召開股東大會的請求時，應(yīng)當(dāng)及時公告，并在收到提議后10日內(nèi)提出同意或不同意召開臨時股東會的書面反饋意見。”公告顯示：公司董事會沒有按照上述規(guī)則履行信息披露，亦未在規(guī)定時間內(nèi)提出書面反饋意見。

值得關(guān)注的是，這一公告已經(jīng)引起了交易所的關(guān)注，7月24日,順利辦收到深交所的關(guān)注函，深交所主要關(guān)注兩個方面，一是有關(guān)董事會未召集召開臨時董事會會議，討論股東彭聰先生及其控制的百達永信投資有限公司于 2020 年 7 月 6 日提交的相關(guān)材料，其原因及程序合理性。二是有關(guān)《公告》所顯示股東提交的 12 項提案，是否影響公司的正常經(jīng)營。