陳龍 劉杰/文  加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，是我國根據(jù)國內(nèi)外環(huán)境變化作出的一項(xiàng)重大決策。推動創(chuàng)新，提升全球競爭力，對于推動“雙循環(huán)”發(fā)展格局的形成具有重要意義。個人所得稅制度是影響創(chuàng)新、全球競爭力的重要因素。當(dāng)前，加快形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，提升全球競爭力，應(yīng)繼續(xù)深化個人所得稅改革。

一、個人所得稅制度是影響創(chuàng)新、全球競爭力和“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的重要因素

創(chuàng)新是我國形成“雙循環(huán)”發(fā)展格局、提升全球競爭力的重要保障。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要“培育新形勢下我國參與國際合作和競爭新優(yōu)勢”，并在中央全面深化改革委員會第十五次會議上指出，“加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，是根據(jù)我國發(fā)展階段、環(huán)境、條件變化作出的戰(zhàn)略決策，是事關(guān)全局的系統(tǒng)性深層次變革。”構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，必須依靠創(chuàng)新驅(qū)動，以創(chuàng)新催生新動能，打通我國產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的堵點(diǎn)，加快關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，提升產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的現(xiàn)代化水平，推動高質(zhì)量發(fā)展。創(chuàng)新驅(qū)動離不開人才驅(qū)動，人才是創(chuàng)新的第一資源，沒有人才優(yōu)勢，就不可能有創(chuàng)新優(yōu)勢。“沒有強(qiáng)大的人才隊伍作后盾，創(chuàng)新就是無源之水、無本之木”。

個人所得稅作為政府調(diào)節(jié)收入分配的主要工具，直接作用于個人，不僅影響居民消費(fèi)，進(jìn)而影響國內(nèi)消費(fèi)需求，而且對人才的吸引和人力資本的形成、全球人才競爭力均有重要影響，進(jìn)而成為影響創(chuàng)新發(fā)展的重要因素。一方面，個人所得稅影響個人的稅負(fù)水平，進(jìn)而影響國際人才流向的關(guān)鍵。國際人才具有稀缺性和較強(qiáng)的流動性，根據(jù)“用腳投票”理論，人才會流向更能滿足自身需求的區(qū)域。較高的個人所得稅稅負(fù)，會降低稅制競爭的優(yōu)勢，減少對人才的吸引力。另一方面，個人所得稅影響居民的可支配收入，進(jìn)而影響居民的對教育和醫(yī)療的投入，個人所得稅稅負(fù)水平越高，越不利于人才的培育和人力資本的形成。

綜上可知，個人所得稅影響個人稅負(fù)水平，對人才的引入和培育產(chǎn)生影響。人才是創(chuàng)新活動的最終主體，對國家創(chuàng)新能力的提升具有決定性作用。個人所得稅稅負(fù)水平越高，越不利于形成創(chuàng)新的稅制環(huán)境，也不利于全球競爭力的提升。

二、我國個人所得稅制度仍存在不利于創(chuàng)新的諸多因素

2018年的個人所得稅改革是自個人所得稅開征以來力度最大、影響最深的一次改革，初步建成了綜合與分類相結(jié)合的所得稅制度，促進(jìn)了稅收效率與公平的提高。同時將工資薪金所得、勞務(wù)報酬、稿酬所得和特許權(quán)使用費(fèi)所得合并為綜合所得，提高了綜合所得基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，增加了專項(xiàng)附加扣除，降低了中等收入人群的稅收負(fù)擔(dān)。盡管本次改革使個人所得稅更加適應(yīng)了我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，但是個人所得稅制度仍然存在不合理的地方，在一定程度上制約著我國創(chuàng)新的發(fā)展。我國要加快形成“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)”的新發(fā)展格局，提升全球競爭力，必須繼續(xù)深化個人所得稅改革。

在我國，個人所得稅幾乎演變?yōu)榫C合所得稅，綜合所得的稅收收入在全部個人所得稅收入中的占比大概在70%左右，可以說，綜合所得的稅負(fù)決定著個人所得稅的稅負(fù)。同時稅率結(jié)構(gòu)是稅收的核心要素，是決定稅負(fù)水平的關(guān)鍵。因此，對于綜合所得稅率結(jié)構(gòu)的設(shè)計，成為影響個人所得稅稅負(fù)的決定因素，進(jìn)而也影響創(chuàng)新的發(fā)展。當(dāng)前，我國個人綜合所得稅稅率結(jié)構(gòu)存在一些不利于創(chuàng)新發(fā)展的因素。

首先，最高邊際稅率過高，不利于留住、吸引本土和全球的優(yōu)秀人才、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動，不利于提升全球競爭力。歐洲一些國家即是例證，其人才外流和全球競爭力的下降，與個人所得稅邊際稅率過高有很大關(guān)聯(lián)。我國個人所得稅綜合所得的45%的最高邊際稅率不僅高于主要競爭對手美國，高于俄羅斯、印度、巴西等金磚國家和周邊國家，也高于大部分OECD國家。45%的最高邊際稅率，讓國外一些高端人才對來華就業(yè)創(chuàng)業(yè)望而卻步。在當(dāng)前全球科技競爭競爭加劇，尤其是中美科技競爭日趨激烈下，必須盡快解決最高邊際稅率過高問題，消除稅制對創(chuàng)新的抑制因素。

其次，勞務(wù)報酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)適用七級超額累進(jìn)稅率，增加了多收入來源者的稅負(fù)，不利于鼓勵創(chuàng)新。國家發(fā)展創(chuàng)新很大程度上依靠知識分子、學(xué)者、行業(yè)專家、技術(shù)人才等創(chuàng)新創(chuàng)造者，而他們創(chuàng)新活動所獲得收入的形式主要是勞務(wù)報酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)。新個稅把此三項(xiàng)所得并入綜合所得，適用于最高邊際稅率為45%的七級超額累進(jìn)稅率，這就意味著勞務(wù)報酬所得適用的最高邊際稅率從40%提高到45%；稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)所得適用的最高邊際稅率從 20%提高到45%，無疑加重了創(chuàng)新創(chuàng)造者的稅收負(fù)擔(dān)，不利于鼓勵創(chuàng)新。

此外，稅率級次過多，征納稅成本較高，對人才的吸引力降低。從國際上看，除美國、希臘、墨西哥、瑞士等幾個國家之外，多數(shù)國家的稅率級次在六級以下，俄羅斯更是采取單一稅率。而我國采用七級超額累進(jìn)稅率，稅率級次過多，不僅使納稅工作復(fù)雜化，增加了納稅成本，與稅收效率原則相悖，而且增強(qiáng)了納稅人逃避稅的動機(jī)越強(qiáng)。

三、以調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)為重心，深化個人所得稅改革

從全球來看，各國為了吸引國際資本和優(yōu)秀人才，紛紛對個稅進(jìn)行改革。盡管改革的目的、內(nèi)容和政策上存在差異，但是幾乎都呈現(xiàn)了一個趨勢，就是降低最高邊際稅率，減并級次。為加大對人才的吸引和培育力度，形成有利于創(chuàng)新的稅制環(huán)境，加快構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，提升我國的全球競爭力，我國亟需以調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)為重心，深化個人所得稅改革。

調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，需要簡并個人所得稅稅率級次。稅率級次過少，不能體現(xiàn)量能課稅的原則，有失公平；稅率級次過多，計稅繁瑣，不能體現(xiàn)稅收行政效率的原則，有失效率；而且，稅率級次的設(shè)計應(yīng)該盡可能做到稅不虛設(shè)。考慮到四級稅率的設(shè)計在國際中處于中間水平，我國個人所得稅稅率級次可以考慮從七級縮減到四級。四級稅率級次，各級適用人數(shù)增多，體現(xiàn)量能課稅原則，同時簡化稅制，有助于體現(xiàn)稅收行政效率的原則。

調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，需要調(diào)整個人所得稅邊際稅率。個人綜合所得稅邊際稅率過低，不能體現(xiàn)其調(diào)節(jié)收入分配的職能；邊際稅率過高，容易增強(qiáng)納稅者的避稅動機(jī)，不能體現(xiàn)稅收的經(jīng)濟(jì)效率原則。所以，個人綜合所得邊際稅率尤其是最高邊際稅率的設(shè)計應(yīng)該盡可能體現(xiàn)其調(diào)節(jié)作用，同時稅率高低設(shè)計應(yīng)合理，避免額外負(fù)擔(dān)的產(chǎn)生。在現(xiàn)行稅制中，后三級稅率中大多數(shù)人適用30%的稅率，若設(shè)置稅率高于30%，則會增加這部分人的稅負(fù)。若設(shè)置稅率過低，不能體現(xiàn)累進(jìn)稅率的累進(jìn)性，也不利于對高收入人群進(jìn)行調(diào)節(jié)。此外，30%的稅率與企業(yè)所得稅25%的稅率差距不大，經(jīng)濟(jì)主體以轉(zhuǎn)換組織形式的手段進(jìn)行避稅的動機(jī)不大，并且30%的最高邊際稅率在國際上處于中間水平。因此，建議降低最高邊際稅率到30%。同時，調(diào)整其他邊際稅率，可以考慮取消25%一檔的稅率，從而形成3%、10%、20%和30%的四級超額累進(jìn)稅率。

(作者供職于中國財政科學(xué)研究院)