王陳/文 現(xiàn)代人類對技術(shù)的早期恐懼很多時候來自于文學(xué)作品，比如英國作家阿道司·赫胥黎（AldousLeonardHuxley）在上個世紀(jì)30年代初創(chuàng)作的小說《美麗新世界》曾引起人們深深的擔(dān)憂和恐懼。這部作品至今仍是人們津津樂道的經(jīng)典。

《美麗新世界》中的“生物技術(shù)”曾令弗朗西斯·福山（FrancisFukuyama，以下簡稱福山）印象深刻：波坎諾夫斯基程序（Bokanovskification），一種不在子宮而在今天所說的“試管”中孵化嬰兒的方式；藥物“索瑪”（Soma）能給人即刻的歡欣；感官器（Feelies）里植入電極模擬情感；通過不斷的潛意識重復(fù)修正行為，一旦失靈，就應(yīng)用各種人工荷爾蒙，所有這些使該書彌漫著令人格外不寒而栗的氛圍。

赫胥黎如果能活到現(xiàn)在，他會驚訝于人類后來的科技進(jìn)步其實已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了他小說中的種種想象和預(yù)設(shè)。基因編輯嬰兒、基因工程改造的動物器官向人體的移植、腦機(jī)接口等等正在從“異想天開”變成現(xiàn)實。

最近，谷歌公司突然宣布，谷歌最新人工智能AlphaFold在一項極其困難的任務(wù)中擊敗了所有對手，成功根據(jù)基因序列預(yù)測了生命基本分子——蛋白質(zhì)的三維結(jié)構(gòu)。谷歌宣稱：上帝的密碼防線正逐漸崩潰！對此，有分析驚呼，當(dāng)人工智能和基因技術(shù)相結(jié)合，人類將進(jìn)入一個風(fēng)高浪急的新時代。這個新時代意味著，借助人工智能和基因技術(shù)，人類將能重塑一些組織和器官，可以添加缺少的基因片段，刪除不良的基因片段，幫助人類遠(yuǎn)離疾病和衰老。

“美麗新世界”正在從科幻變成現(xiàn)實，這也令福山在21世紀(jì)初就開始反思自己的“歷史終結(jié)論”。2002年，在他提出“歷史終結(jié)論”13年后，他在《我們的后人類未來：生物技術(shù)革命的后果》一書中顛覆了自己之前的看法，認(rèn)為“除非科學(xué)終結(jié)，否則歷史不會終結(jié)”。

弗朗西斯·福山承認(rèn)，當(dāng)初的“歷史終結(jié)論”并不牢靠，自由民主制未來面臨著諸多挑戰(zhàn)，其中最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)則來自現(xiàn)代科學(xué)，尤其是生物技術(shù)革命。

歷史的終結(jié)與最后的人
作者: [美] 弗朗西斯·福山
出版社: 廣西師范大學(xué)出版社
出品方: 理想國
譯者: 陳高華
出版時間: 2014-9

“福山主義”下的科技命題

很少有一本著作像《歷史的終結(jié)與最后的人》那樣一經(jīng)面世就引起廣泛關(guān)注和爭議。在《歷史的終結(jié)與最后的人》一書中，福山核心描述的是人類現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種最終的平衡狀態(tài)和穩(wěn)定狀態(tài)。斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj ?i?ek）稱其為“福山主義”。

現(xiàn)在回頭看，冷戰(zhàn)結(jié)束時出現(xiàn)的這種“歷史終結(jié)論”多少是一種武斷的想象。2014年，福山為《歷史的終結(jié)和最后的人》做新版序時承認(rèn)，“在1989年那段令人興奮的日子里，我對政治發(fā)展的本性尚在霧里看花。”

這些“霧里看花”除了表現(xiàn)在政治領(lǐng)域，也表現(xiàn)在對科技進(jìn)步的理解上。1980年代末和1990年代初期，信息技術(shù)以及其與生物技術(shù)的融合還處于起步階段，人們對于技術(shù)異化的恐懼還不像今天這樣顯著。

《歷史的終結(jié)與最后的人》在描述作為不斷進(jìn)步的歷史運轉(zhuǎn)機(jī)制時，把現(xiàn)代技術(shù)置于一個很高的地位上。福山評價說：“科學(xué)方法的發(fā)現(xiàn)令歷史有了之前和之后時期這樣一個基本的、非循環(huán)的區(qū)分。而且它一旦被發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代自然科學(xué)的進(jìn)步和不斷展開，就為解釋后來的歷史發(fā)展的諸多方面提供了一個方向性機(jī)制。”

人類十八、十九世紀(jì)以及二十世紀(jì)的歷史讓他注意到技術(shù)的不同層面，一方面，技術(shù)變革的加速幫助歐洲列強(qiáng)征服了大多數(shù)第三世界國家；另一方面，技術(shù)傳播則又使得第三世紀(jì)國家在20世紀(jì)重獲自主權(quán)和國家發(fā)展。“無論人是否在意，現(xiàn)代自然科學(xué)都把自身強(qiáng)加于人：絕大多數(shù)國家若想保持民族自治，就無法排斥現(xiàn)代性的技術(shù)理性主義。”

而在論述他的“歷史具有方向性”這一命題時，他最終想表明的是，歷史作為現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展的一個結(jié)果，在朝著一個前后連貫的單一方向前進(jìn)。

在提出這樣一個假設(shè)之后，他卻提出了一連串設(shè)問：如果現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了方向性的歷史，那么自然就會有這樣的問題：可以不去發(fā)明它嗎？可以不讓科學(xué)方法在支配我們的生活嗎？工業(yè)化的社會有可能返回到前現(xiàn)代的、前科學(xué)的社會嗎？總之，歷史的方向性是可逆轉(zhuǎn)的嗎？

福山努力證明拋棄科學(xué)技術(shù)是錯誤的，為此，他還引用了喬治·米勒導(dǎo)演的電影《沖鋒飛車隊》來告訴人們一旦回到前科學(xué)時代是多么可怕。他還把19世紀(jì)早期的浪漫主義、1960年代嬉皮士運動、霍梅尼和伊斯蘭原教旨主義者、極端環(huán)保主義者都?xì)w為反技術(shù)主義同類，他們的共性是對技術(shù)和合理化社會的有意排斥。

在讓—雅克·盧梭那里，福山找到了現(xiàn)代極端環(huán)境主義的理論源頭。福山認(rèn)為，盧梭是第一個質(zhì)疑歷史“進(jìn)步”之善的現(xiàn)代哲學(xué)家。盧梭堅持歷史的變化只會使人陷入深深的不幸，而人要有可能得到幸福，就必須從現(xiàn)代技術(shù)的單調(diào)工作及其創(chuàng)造的需要的無限循環(huán)中擺脫出來，恢復(fù)自然人的某種完整性。

對此，福山最初一直試圖證明盧梭對科學(xué)的排斥是錯誤的，他旨在證明，如果進(jìn)步的現(xiàn)代自然科學(xué)的支配是不可逆轉(zhuǎn)的，那么一種方向性的歷史，以及所有其他隨之而來的多種多樣的經(jīng)濟(jì)、社會和政治后果，從根本上來說也是不可逆轉(zhuǎn)的。顯然，在福山那里，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是具有引導(dǎo)性的，是助推“歷史終結(jié)”的主要工具。

福山還是“福山主義者”嗎？

2000年左右，弗朗西斯·福山寫《我們的后人類未來：生物技術(shù)革命的后果》一書時承認(rèn)，在后來思考1989年為《國家利益》雜志撰寫那篇《歷史的終結(jié)》所遭受的批評時，“只有一個論點讓我無從反駁：除非科學(xué)終結(jié)，否則歷史不會終結(jié)。”

當(dāng)時的全球科技的大背景，是2000年6月26日，美國、英國、法國、德國、日本和中國的6國科學(xué)家共同宣布，人類基因組草圖的繪制工作已經(jīng)完成。福山注意到了這一巨大的科技進(jìn)步，并認(rèn)為這“將延伸出更多深刻的變革”。而在21世紀(jì)初，福山也注意到，赫胥黎當(dāng)年所預(yù)想的許多技術(shù)，如試管授精、代孕母親、精神藥物等，基本已經(jīng)成為現(xiàn)實。

一系列曾經(jīng)只存在于科幻作品中的猜想一旦變成現(xiàn)實，對人的沖擊力無疑是巨大和難以想象的，顯然福山也受到了巨大沖擊，他宣稱，“目前我們已經(jīng)接近科技的終結(jié)點，似乎我們正處于生命科學(xué)進(jìn)步的里程碑時期。”

這再一次讓他想到了《美麗新世界》，并對自己曾經(jīng)滿懷熱情而推崇的科技進(jìn)步變得憂心忡忡。他說，《美麗新世界》中的人也許健康富足，但他們已經(jīng)不是人類。他們已不再需要奮斗，不敢去夢想，不再擁有愛情，不能感知痛苦，不需做出艱難的道德選擇，不再組成家庭，也不用去做任何傳統(tǒng)上與人相關(guān)的事。他們身上再也沒有了賦予我們?nèi)祟愖饑?yán)的特征。

弗朗西斯·福山還引用生物倫理學(xué)家利昂·卡斯（LeonKass）的話說：“與忍受疾病或奴役之苦的人類不同，按照《美麗新世界》中的方式所喪失人性的人們并不痛苦，他們甚至不知道自己已泯滅人性，更糟糕的是，即使知道也并不以為然，他們實際上已成為擁有奴隸幸福的幸福奴隸。”

新技術(shù)的發(fā)展對他的“歷史終結(jié)論”造成了巨大的挑戰(zhàn)，所以，他寧愿冒著巨大的風(fēng)險要跨領(lǐng)域?qū)懽鬟@本《我們的后人類未來：生物技術(shù)革命的后果》，對此，他說：“當(dāng)前生物技術(shù)帶來的最顯著的威脅在于，它有可能改變?nèi)诵圆⒁虼藢⑽覀儙нM(jìn)歷史的’后人類’階段。”

福山的“后人類”時代赫胥黎筆下的《美麗新世界》同樣令人不安：人類基因與其他物種相結(jié)合，人性消失，人類的概念模糊不清，等級更為森嚴(yán)，競爭更為叢林化。

14年后，尤瓦爾·赫拉利（以下簡稱赫拉利）注意到了技術(shù)革命的加速，尤其是生物技術(shù)和信息技術(shù)更多的結(jié)合。他認(rèn)為二者的雙重革命，讓人類這個物種遭遇了有史以來最大的挑戰(zhàn)，并擔(dān)憂生物技術(shù)和信息技術(shù)會大大擾亂人類心智系統(tǒng)，甚至造成崩潰。

赫拉利雖然對福山的“歷史終結(jié)論”不以為然，但在科技進(jìn)步與人類關(guān)系的問題上，顯得更為消極和悲觀，他甚至擔(dān)心，現(xiàn)代科技的發(fā)展——無論是生物工程，仿生工程還是無機(jī)生命工程——都為少數(shù)人提供這種優(yōu)越性意識創(chuàng)造了技術(shù)上的可能性。

人類技術(shù)是否能最終導(dǎo)致一個理想中的“終結(jié)點”，以及是否能服務(wù)于多數(shù)人的平等目標(biāo)，福山此時已經(jīng)不再像寫作《歷史的終結(jié)與最后的人》時那樣對技術(shù)抱有堅定的樂觀態(tài)度。他覺得國家權(quán)力應(yīng)該去監(jiān)管生物技術(shù)，而且，新的監(jiān)管制度應(yīng)當(dāng)強(qiáng)而有力。

有人注意到了他的微妙改變。2014年10月，英國《衛(wèi)報》曾在網(wǎng)上邀請讀者向哲學(xué)家斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj譕i觩ek）發(fā)起過一次提問。齊澤克在回答問題時稱：“十分有趣的是，甚至福山他自己也不再是個福山主義者，他承認(rèn)《歷史的終結(jié)》過時了。”

齊澤克列舉了當(dāng)下人類面臨的諸多重大問題，他稱之為“一系列潛在的災(zāi)難性問題和對抗”，比如生態(tài)危機(jī)、財政危機(jī)、知識產(chǎn)權(quán)危機(jī)，他還重點提到了一個人類難題：誰將控制生物遺傳技術(shù)？

齊澤克認(rèn)為，搞不好，未來的人類世界就像美國電影《極樂世界》里的情景。《極樂世界》講述的是2159年的世界。當(dāng)時，世界已經(jīng)截然割裂為兩個空間，富人生活在無污染的人造空間站Elysium（極樂世界），而窮人則在廢料成堆、人口過剩的地球上茍延殘喘。兩個空間之間存在溝通的渠道。但是，朱迪·福斯特飾演的“極樂世界”統(tǒng)治者羅茲嚴(yán)格禁止窮人向Elysium移民。

福山改變了他對信息技術(shù)革命的寬容態(tài)度

福山的“藥方”

與赫拉利一樣，福山轉(zhuǎn)而對現(xiàn)代科技充滿警惕的出發(fā)點更多是基于維護(hù)他構(gòu)建的“歷史終結(jié)論”，即使在2014年，弗朗西斯·福山為他的那本引起廣泛爭議的《歷史的終結(jié)和最后的人》做新版序的時承認(rèn)自己當(dāng)年尚在霧里看花，但他還是強(qiáng)調(diào)說：“我認(rèn)為，我的根本思想仍然基本正確。”

但很多觀察者認(rèn)為，福山的“歷史終結(jié)論”發(fā)表15年之后，恰恰是資本主義自身發(fā)生了嚴(yán)重危機(jī)。如果單就技術(shù)進(jìn)步帶來的沖擊來看，福山后來也承認(rèn)，信息技術(shù)的革新雖然分散了權(quán)力，但是，它們也損害了低技能的工作，對一個廣泛的中產(chǎn)階級的存在造成了威脅。

進(jìn)一步具體到生物技術(shù)，他說：“未來生物技術(shù)將巨大的潛在利益與有形且顯明、無形且微妙的威脅混合在一起。”面對威脅，福山認(rèn)為答案是明確的，即應(yīng)當(dāng)使用國家權(quán)力去監(jiān)管它。而如果事實證明它超出了一國權(quán)力的管轄，那么就需要在國際基礎(chǔ)上監(jiān)管它。

在他看來，這是一條中間道路，因為在使技術(shù)仍舊為人類服務(wù)而不是成為人類的主人的過程中，既不可能允許一切，也不可能禁止有前景的研究。

為此，他甚至批評過去三十年全球范圍內(nèi)掀起的那股解除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域國家管制的風(fēng)潮，這種風(fēng)潮從航空業(yè)蔓延到通訊業(yè)，乃至進(jìn)一步縮小政府的規(guī)模與管轄的范圍。他認(rèn)為，“這種對管制的條件反射式的厭惡，是將人類生物技術(shù)置于政治管轄之下的主要障礙之一。”在這一點上，這位自由民主制度的捍衛(wèi)者也或多或少表現(xiàn)出了矛盾性。

但在《我們的后人類未來：生物技術(shù)革命的后果》一書中，他對信息技術(shù)是網(wǎng)開一面的，當(dāng)時他認(rèn)為，信息技術(shù)帶來許多社會進(jìn)步，而相關(guān)的危害卻是微量的。

但到2021年年初的時候，福山改變了他對信息技術(shù)革命的寬容態(tài)度。在年初的《外交事務(wù)》上，他撰文呼吁，要從科技中拯救民主，終結(jié)大型互聯(lián)網(wǎng)公司的信息壟斷 。

此時，全球還被新型冠狀病毒疫情所籠罩，美國更是深陷疫情肆虐之中。福山注意到，美國經(jīng)濟(jì)正在發(fā)生眾多改變，其中最為顯著的莫過于大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的增長。“在新冠疫情大流行期間，隨著人們的日常生活更多轉(zhuǎn)移到線上，亞馬遜（Amazon）、蘋果（Apple）、臉書（Face－book）、谷歌（Google）和推特（Twitter）這些在新冠疫情大流行前就已經(jīng)很強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)平臺變得更加強(qiáng)大了。”

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為人們帶來了便利，但福山提醒說，這類帶有主導(dǎo)性的企業(yè)的出現(xiàn)也為人類敲響了警鐘，其巨大的經(jīng)濟(jì)實力和對政治溝通的強(qiáng)大控制力值得警惕。

在剛剛過去的幾年里所發(fā)生的諸多事件，包括數(shù)字化壟斷、大數(shù)據(jù)濫用，尤其是2016年美國總統(tǒng)競選在社交網(wǎng)絡(luò)上以信息戰(zhàn)的方式全方位展開時，都令福山對大型互聯(lián)網(wǎng)公司對市場競爭的破壞以及傳統(tǒng)權(quán)力運行的威脅充滿擔(dān)憂。他注意到，與傳統(tǒng)公司不同，大型互聯(lián)網(wǎng)公司不爭奪市場份額，它們爭奪的是市場本身，他們能輕易破壞競爭扭曲市場。

更值得注意的是，“這些平臺造成的政治危害比經(jīng)濟(jì)危害更加嚴(yán)重。”福山說：“這些平臺積聚了如此多的權(quán)力，以至于它們可能有意或無意地左右選舉。”赫拉利也對大數(shù)據(jù)算法可能導(dǎo)致數(shù)字獨裁而憂慮，他認(rèn)為當(dāng)所有權(quán)力集中在一小群。精英手中時，大多數(shù)人不只是被剝削，還會如草芥般無足輕重。

過去幾年中，各國政府進(jìn)一步加大了對信息技術(shù)領(lǐng)域的管控，比如，歐盟試圖對這些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺實施反壟斷法，美國也逐漸改變溫和的態(tài)度，從2019年開始，美國開啟了對谷歌、蘋果、亞馬遜以及Facebook四大科技互聯(lián)網(wǎng)巨頭的反壟斷調(diào)查，并對四大公司提起了反壟斷訴訟。

在福山看來，制約大型互聯(lián)網(wǎng)平臺權(quán)力最顯著的方法仍是加大市場競爭和政府監(jiān)管。但在加大市場競爭上，他卻悲觀地看到，美國和歐盟都不太可能像拆分標(biāo)準(zhǔn)石油和美國電話電報公司（AT&T）那樣拆分Facebook或谷歌。

而在加強(qiáng)政府監(jiān)管層面，他面臨一個更為棘手的問題，他悲觀地稱：在美國這樣一個兩極分化的國家，監(jiān)管卻不太可能奏效。他以廣播電視的鼎盛時期舉例說，美國聯(lián)邦通信委員會通過了公平原則，要求網(wǎng)絡(luò)在政治問題上保持“平衡”報道。共和黨人卻聲稱這些網(wǎng)絡(luò)并不公平，它們對保守派有偏見，在他們無情的攻擊下，聯(lián)邦通信委員會于1987年廢除了這一公平原則。

經(jīng)過特朗普時代，美國社會已經(jīng)變得更為分裂和兩極化，而圍繞信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)和社交媒體形成的混亂與壟斷加速了美國進(jìn)一步的兩極化。因此，福山無奈地說：“今天，對類似是否屏蔽總統(tǒng)的某條推文的情況，無論監(jiān)管機(jī)構(gòu)作何決定，都會引起很大爭議。”