管清友/文

我們在之前文章中初步介紹了德國金融模式，呈現(xiàn)出“小金融、大實體”的特點，以銀行體系為主，間接融資為主導。德國中小企業(yè)之所以融資難融資貴的問題并不明顯，得益于德國金融是生產(chǎn)性金融體系，給大家簡要介紹了德國銀行的“三支柱”體系，管家銀行模式、政策性銀行和擔保銀行。本文將重點分析德國銀行體系為何可以做到“雪中送炭”而不只是“錦上添花”。

德國銀行體系可以做到“雪中送炭”而不是“雨天收傘”

從英美銀行體系來看，銀行在經(jīng)濟繁榮時期更愿意放貸，是順周期行為，一旦經(jīng)濟下行或企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難，多數(shù)銀行會選擇停貸、抽貸和壓貸等行為，也就是進行“雨天收傘”行為。這種現(xiàn)象在我國也經(jīng)常出現(xiàn)，例如在本輪房產(chǎn)行業(yè)整頓過程中，由于房地產(chǎn)持續(xù)下行，很多房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)流動性危機，銀行出于自身風險管理以及監(jiān)管政策要求，進一步壓制房地產(chǎn)企業(yè)融資，停貸，抽貸現(xiàn)象時有發(fā)生，進一步加劇房地產(chǎn)企業(yè)暴雷。但這種現(xiàn)象在德國卻很少發(fā)生，銀企關系良好，在企業(yè)出現(xiàn)問題的時候，多數(shù)銀行會選擇幫助企業(yè)共度難關，德國的銀企關系被稱之為“協(xié)調(diào)性銀企關系“。

德國銀行貸款增速穩(wěn)定，不會出現(xiàn)英美等國大范圍波動情況。 根據(jù)國際清算銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從1970年到2019年，德國非金融私營部門貸款余額平均增速為5.43%，這一數(shù)據(jù)是低于英美等國，也遠低于法國，與日本和瑞士基本相同。與此同時，德國并未出現(xiàn)大規(guī)模的信貸緊縮，根據(jù)國際清算銀行的數(shù)據(jù)，近70年，德國非金融私營部門銀行貸款增速連續(xù)兩個季度出現(xiàn)環(huán)比下降的時期僅有四個，而且只在2000年以后出現(xiàn)，并且跌幅小。在國際金融危機期間，德國也沒有出現(xiàn)大規(guī)模的信貸萎縮。與英美等傳統(tǒng)西方國家不同，在90年底西方國家資本市場出現(xiàn)一波大牛市，其中一部分原因就是銀行信貸支持大規(guī)模放水出現(xiàn)的經(jīng)濟泡沫，當危機降臨的時候，危險也隨之擴大，銀行抽貸和斷貸會進一步加劇流動性危機。

德國銀行在企業(yè)危機時刻往往選擇“雪中送炭”。德國銀行在企業(yè)出現(xiàn)困境，生存艱難時候往往選擇廣泛參與救助，幫助企業(yè)進行債務重組，緩解流動性危機。根據(jù)歐央行研究，他們統(tǒng)計了對國際金融危機后歐洲中小企業(yè)融資情況， 德國的中小企業(yè)在2009—2010年申請銀行貸款的平均拒絕率為9. 33%，是歐盟中數(shù)據(jù)最低的國家。中小企業(yè)中被停貸的企業(yè)，多數(shù)是企業(yè)長期面臨生存困境，基本已無力回天，銀行不得已選擇停貸。

六大因素支撐德國銀行可以做到雪中送炭

第一是銀行的“三支柱“體系。我們在上一篇文章已經(jīng)有過詳細介紹，在此不再贅述，感興趣的朋友可以看我們之前的文章。”三支柱“的銀行體系可以有效保證德國銀行的信貸供給，使得德國金融體系穩(wěn)定性更強。

第二是“管家銀行“模式，這點我們也在上篇文章有過詳細介紹。”管家銀行“具備信息傳遞優(yōu)勢，保證良好的銀企關系，企業(yè)可以獲得較為穩(wěn)定的長期貸款，銀行也可以較為有效的參與企業(yè)管理。

第三是“銀行池”制度。“銀行池”制度可以有效的降低銀行風險，對“管家銀行”模式起到良好補充作用。“銀行池”是指債權銀行之間基于正式協(xié)議，將非抵押類貸款的追索權集中在一起形成一個“ 池子”。 這是德國銀行之間常用的協(xié)調(diào)工具，盡可能的避免銀行對困難企業(yè)救助過程中進入到“囚徒困境”。在這項協(xié)議當中，各個債權銀行要做到企業(yè)信息共享，并約定好各家銀行的收益分配。尤為重要的是，協(xié)議當中要明確簽署協(xié)議的銀行不能進行抽貸、壓貸和斷貸，若有銀行違反相關協(xié)議，需要由該銀行設法補足資金。簽訂協(xié)議除了進行債務重組外，更傾向于對企業(yè)重新注入新資金，各家銀行按約定比例進行注資。除此之外，簽訂協(xié)議的銀行還可以給企業(yè)聘請相關專家?guī)椭髽I(yè)解決困難，在必要情況下甚至可以解雇管理層。協(xié)議中對“銀行池”負責人職責安排，對抵押品管理，各個銀行之間信貸賬戶余額如何結算，以及“銀行池”協(xié)議運行費用承擔，協(xié)議期限等也進行了詳細規(guī)定。“銀行池”協(xié)議也被稱之為聯(lián)營協(xié)議，一般會在紓困企業(yè)成功擺脫困境或者被并購重組或破產(chǎn)清算后停止協(xié)議。

需要注意的是“銀行池”制度是銀行之間相互約定的協(xié)議，是單純市場化行為，并沒有政府監(jiān)管部門參與。

第四是德國監(jiān)管體系的審慎性原則，德國過去是德國央行，后又加入了歐央行，但基本都保持了審慎性原則，保持物價穩(wěn)定是主要政策目標，貨幣供需相對謹慎，德國并沒有大放水情況。

第五是德國破產(chǎn)法相對保護債權人權益。德國破產(chǎn)法中規(guī)定抵押債權具有優(yōu)先償還權益，而那些沒有抵押品的債權則有“銀行池”制度，兩者相輔相成，可以避免債權人之間相互爭搶。真正進入到破產(chǎn)清算的企業(yè)多半以及各個銀行間長期救助后已經(jīng)無力挽救企業(yè)，此時就可以保護擁有抵押品的債權人權益。

第六是德國中小企業(yè)的經(jīng)營偏好更傾向于自融資，整體杠桿率較低。德國隱形冠軍企業(yè)較多，很多中小企業(yè)是家族企業(yè)，對企業(yè)運行安全性和獨立性要求較高，使用杠桿資金較為謹慎，企業(yè)自身盈利能力較強。根據(jù)德國統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，德國國家資產(chǎn)負債表中，非金融企業(yè)借入資長期保持在40%以下，甚至一度低于30%。根據(jù)國際清算銀行數(shù)據(jù)，近40年來德國企業(yè)部門杠桿率平均為54. 3%，基本保持在60%以下，這一數(shù)據(jù)遠遠低于G20國家86. 66%的平均水平，在發(fā)達國家中也屬于最低。

對中國金融體系建設有何借鑒

在之前文章中我們總結了5點啟示，在此基礎上進行補充，主要是需要建設中國的長期耐心型資本。我們國家在90年代啟動過管家銀行模式學習，但當時的經(jīng)濟形勢和銀行體系并不能滿足要求，如今中國的銀行已經(jīng)完成了相應市場化改革，可以再度重啟，重點解決中小企業(yè)融資難融資貴問題。中國也是以銀行體系為主的國家，間接融資是主要方式，但在過去很長一段時間中國企業(yè)存在短貸長投期限錯配的風險。中國也可以建立相應的“銀行池”制度，增加銀行對中小企業(yè)長期貸款，加強銀行之間再融資制度安排，降低銀行風險的同時更好的助力企業(yè)發(fā)展。