玉海/訪并文 

在經(jīng)歷了三年抗疫之后，“穩(wěn)經(jīng)濟、促發(fā)展”再次成為中國經(jīng)濟政策的主題。但僅僅去掉抗疫政策對經(jīng)濟的束縛，就可以讓中國經(jīng)濟重回人們所期待的增長軌道嗎？換言之，中國經(jīng)濟的問題僅僅是這三年疫情造成的嗎？只關(guān)注疫情因素，是否遮蔽了對中國經(jīng)濟更深層、長期、結(jié)構(gòu)性問題的思考？ 

帶著對中國經(jīng)濟深層問題的追問，《經(jīng)濟觀察報》采訪了斯坦福大學(xué)中國經(jīng)濟與制度研究中心資深研究員、胡佛研究所客座研究員許成鋼教授。

許成鋼1950年代出生于北京，經(jīng)歷過上山下鄉(xiāng)。“文革”結(jié)束后，年近30歲的他再返學(xué)堂，在清華大學(xué)學(xué)機械工程，之后在哈佛轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)濟學(xué)，師從雅諾什·科爾奈，研究蘇東和中國的社會主義經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌。博士畢業(yè)后，他先后在倫敦政經(jīng)學(xué)院、港大任教，同時長期在哈佛做研究，并以多種方式在學(xué)術(shù)和政策討論諸方面參與了中國的改革。

在許成鋼看來，“文革”剛結(jié)束時，中國是世界上最貧窮的國家之一，但從最貧窮之一變成不是最貧窮的，并不是很難。因為，任何一個國家如果位居最貧窮之列，一定是因為其制度人為地把各種人們可以正常做的事弄成了不能做，只要稍微讓人能正常一點，就能到中等狀態(tài)。但到了中等狀態(tài)，如果還想再好一點，就需要有好得多的秩序——靠的就是有人們認同的可以執(zhí)行的法律，“這就得有法治，有獨立的執(zhí)法機構(gòu)才能保證公正”。

在此次采訪中，許成鋼表示，近些年中國經(jīng)濟遇到的困難，直接原因是民營經(jīng)濟、企業(yè)家們非常困難，其背后深層的原因在于法治不健全，合同不能得到執(zhí)行、產(chǎn)權(quán)得不到保護，無法激勵長期投資。并且，這個問題在十多年前就已顯露。回望中國改革開放后40多年來的經(jīng)濟發(fā)展，他說，民營經(jīng)濟順利了、容易了，經(jīng)濟才可能順利；民營經(jīng)濟困難了，整個中國經(jīng)濟一定困難。

他還指出，所有掉入中等收入陷阱的國家都有一個共同特點：沒有法治——要么政府可以侵犯私有產(chǎn)權(quán)、左右法庭，要么社會上存在很大的勢力可以侵犯別人的產(chǎn)權(quán)、左右法庭，使得普通人得不到充分的保護和自由。

|訪談|

民營經(jīng)濟順利了，

中國經(jīng)濟就容易了

問：你曾經(jīng)在評論中國改革開放的成就時認為，改革以來的成就實際上主要來自于中國的制度創(chuàng)新——市場、民企和私有產(chǎn)權(quán)；后來你在評述林毅夫教授有關(guān)中國經(jīng)濟增長潛力（若充分挖掘潛力，8%的增速還可以持續(xù)20年）的觀點時，也特別強調(diào)制度因素——換言之，制度前提決定了潛在增速能否變成現(xiàn)實。那么，在你看來，中國從1978年的制度轉(zhuǎn)軌到今天40多年過去了，現(xiàn)在處于轉(zhuǎn)軌進程的一個什么樣的位置？如果以現(xiàn)代市場經(jīng)濟作為目標，中國還需進行哪些有效的制度變革？當務(wù)之急是什么？

許成鋼：理解中國的改革開放，非常重要的是首先需要知道，在改革開放之初中國是什么制度，在這個制度下，別的國家是什么情況，然后才能弄清楚中國的改革發(fā)生了什么。

中國改革的起點，實際上是“文革”的終點，其特點是“中央對社會所有最重要方面全面控制，具體的行政運作、經(jīng)濟功能、資源配置上，則由地方黨政處理，地方黨政在政治絕對服從中央的前提下，在行政和資源上有相對的自主權(quán)”。

按官方和教科書的說法是，在“文革”結(jié)束時“中國的經(jīng)濟瀕臨崩潰”，這就給了經(jīng)濟改革很大的推動力。所以，改革開放實際上是在挽救制度：如果改革有初衷，那初衷是想挽救制度——可以做一些政策上的調(diào)整，但并不是要改變這個制度。這與清末的洋務(wù)運動相似，那時提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，這也完全適用于改革開放——原來的制度為體，改革開放為用。

由于改革開放之初中國的制度基本上跟蘇東國家一樣，只是具體運作方式上有所不同，所以改革開放早期，中國是全面向中東歐國家學(xué)習(xí)，非常努力地學(xué)習(xí)他們怎么改革——中國既派人去，也邀請他們來。為什么不是學(xué)蘇聯(lián)？因為當時中蘇關(guān)系很緊張，在外交上中國跟美國是朋友，也跟日本成了朋友。

問：也就是說，中國改革開放之初的制度學(xué)習(xí)對象是中東歐，而不是歐美市場經(jīng)濟國家？進而言之，改革開放之初并沒有確定說一定是往市場經(jīng)濟制度方向走？

許成鋼：中東歐國家第一個開始經(jīng)濟改革的是匈牙利——早在1968年就開始了，改革的方向叫“市場社會主義”。“市場社會主義”的概念，由波蘭經(jīng)濟學(xué)家蘭格于1930年代在美國芝加哥大學(xué)任教時提出，但真正用作經(jīng)濟政策、朝這個方向努力的，首先是匈牙利，然后其他中東歐國家（南斯拉夫、捷克斯洛伐克、波蘭）跟著做，改革開放之初，中國就努力學(xué)習(xí)他們。

但實際上所有“市場社會主義”方向的改革，嚴格講，全失敗。為什么中東歐國家后來決定改弦更張、徹底否定國有制的統(tǒng)治地位，變成市場經(jīng)濟？背后非常重要的一部分原因就是，搞了20多年的經(jīng)濟改革全面失敗。而且，他們的學(xué)者、改革家最后都認識到了，問題在制度不在政策——只要這個制度妨礙市場經(jīng)濟發(fā)展，這個制度就無法改革。如果想改革，就要放棄國有制的統(tǒng)治地位，允許民營經(jīng)濟存在和大發(fā)展。但由于他們的政治制度不允許改變經(jīng)濟體制，那最后只好換一個制度。

中國原來是要學(xué)習(xí)中東歐國家的市場社會主義，但和中東歐國家不一樣的是，中國在改革的過程中，民營經(jīng)濟逐漸發(fā)展起來了——這從來都不是有意設(shè)計的，而是實際上發(fā)生了。在它實際發(fā)生之后，政府意識到，是靠了民營經(jīng)濟的大發(fā)展才救了中國經(jīng)濟。那么，還要不要讓民營經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展？要它發(fā)展，就把中國的經(jīng)濟救下來了；要是不讓它發(fā)展，經(jīng)濟立刻出問題。

無論是中東歐國家還是蘇聯(lián)，他們?nèi)冀?jīng)歷過所有這一切，中國自己的經(jīng)驗也一樣。所有這些實際的經(jīng)驗和教訓(xùn)，都告訴我們同一個道理：只有讓民營經(jīng)濟成長起來，經(jīng)濟才能正常運作；否則，經(jīng)濟里的問題沒辦法解決。

在這樣的背景下，民營經(jīng)濟在實際上占中國經(jīng)濟的比重越來越大。中國改革開放時期有過30多年的快速經(jīng)濟發(fā)展，歸根結(jié)底就是因為在這30多年里民營經(jīng)濟發(fā)展了。

后來出現(xiàn)的問題，原因跟剛才講的邏輯完全一致——民營經(jīng)濟順利了、容易了，經(jīng)濟就順利了、容易了；民營經(jīng)濟困難了，整個中國經(jīng)濟就困難了。現(xiàn)在整個中國經(jīng)濟遇到這么大的困難，原因就是，在這幾年里民營經(jīng)濟非常困難、企業(yè)家們非常困難——他們困難了，大家就都困難了。這是經(jīng)濟自身規(guī)律決定的——經(jīng)濟規(guī)律歸根結(jié)底就是激勵機制問題。當給民營經(jīng)濟帶來困難的時候，就為經(jīng)濟制造出巨大的激勵機制問題，其他的困難也就接踵而至。

中國改革的實際堵點究竟在哪兒？

問：改革開放之初，中國“摸著石頭過河”，實際上是因為當時沒有一個清晰的、一定要轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度這樣一個最終目標嗎？

許成鋼：當討論到鄧小平的時候，主張改革的人們只強調(diào)他講的“摸著石頭過河”、“白貓黑貓”，而忘記了他講的更多、更重要的說法（尤其是改革開放時期）——堅持四項基本原則。堅持四項基本原則意味著，所謂的“過河”，是在這四項原則不能碰的情況下怎么能改善效率。中國務(wù)實、靈活，只要堅持四個基本原則，剩下的干什么都行。于是，在堅持四項基本原則的前提下，在蘇歐計劃經(jīng)濟完全崩潰的背景下，中國放松了控制，民營企業(yè)趁機發(fā)展，挽救了中國的經(jīng)濟，并為其發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。問題是，中國的民營經(jīng)濟是否能持續(xù)發(fā)展？

觀察這個過程，首先需要知道：什么會妨礙產(chǎn)權(quán)、民營經(jīng)濟的發(fā)展？市場經(jīng)濟在什么情況下能發(fā)展？這不是誰坐在書齋里能夠編出來的，也不是誰發(fā)明兩個詞就能繞過去的，而是個實證問題，必須看看全世界各個國家是怎么回事。

沒有例外，全世界的發(fā)達國家，100%都是保護私有產(chǎn)權(quán)、司法獨立的法治的市場經(jīng)濟。為什么？就在于要保護產(chǎn)權(quán)——只有產(chǎn)權(quán)得到保護，經(jīng)濟和國家才能發(fā)展；不保護產(chǎn)權(quán)，民營經(jīng)濟就不能發(fā)展、市場經(jīng)濟就不能正常運作。想讓經(jīng)濟正常運作，就得保護產(chǎn)權(quán)，就必須有獨立的司法。

法治是什么？就是法庭、法官是中立的，對政府權(quán)力的限制首先就在法庭。如果對政府權(quán)力沒有限制，權(quán)力都去司法那里抓一把，這個社會沒有可能正常，經(jīng)濟也就沒有可能發(fā)展。中國現(xiàn)在已經(jīng)有了《憲法》規(guī)定保護私有產(chǎn)權(quán)；也有了《民法典》規(guī)定自然人的產(chǎn)權(quán)歸自然人所有，當自然人之間產(chǎn)生矛盾、有人侵犯產(chǎn)權(quán)的時候該怎么辦。法律不光是白紙黑字，法律是要能執(zhí)行的。法律的執(zhí)行在法庭，法庭必須中立地能按照白紙黑字去執(zhí)行法律。

比如，人們都特別關(guān)心中國股市。股市其實就是一個交易金融合同的地方——股票就是一種金融合同。大量金融合同的交易，能否正常運作，靠的就是保護產(chǎn)權(quán)的法律和獨立的司法執(zhí)法。當沒有法律或者不能執(zhí)行法律的時候，這個股市是沒有可能發(fā)展正常的，一定是亂七八糟——各種各樣的力量都來攪和一把、來影響股市。

再比如房市。房市也都是大量的金融合同、抵押貸款的執(zhí)行問題，而合同的執(zhí)行是不是可信的，歸根結(jié)底也是法律執(zhí)行問題。當沒有保護產(chǎn)權(quán)的法律，或者沒有獨立的法庭能保證合同執(zhí)行的時候，合同的執(zhí)行就是空話，最后亂七八糟各種和稀泥的方法、搶奪的方法、騙人的方法就會都來了。

中國的改革之路實際上就堵在這：今天中國改革遇到的最大困難之一，就在于法治不健全——這使得合同不能執(zhí)行、產(chǎn)權(quán)得不到有效保護。這個觀點，我已經(jīng)講了十多年。

法治不健全、法律得不到執(zhí)行，那企業(yè)家怎么會投資？經(jīng)濟還怎么發(fā)展？尤其是和創(chuàng)新相關(guān)的投資，都是很長期的投資，要冒很大的風險，只有企業(yè)家安心、自由的時候，他才會做這樣的投資。所以，經(jīng)濟要能夠有長期發(fā)展，得給企業(yè)家創(chuàng)造條件，要讓他的確是受到保護的、自由的。“文革”剛結(jié)束時，中國是世界上最貧窮的國家之一。從最貧窮的國家之一變成不是最貧窮的并不是很難——任何國家，從最貧窮的變成中等、平均水平的國家，都不是很難。因為，一個國家如果位居最貧窮之列，一定是因為其制度人為地把各種人們正常可以做的事弄得不能做，只要稍微讓人們能正常一點，就能到中等狀態(tài)。但到了中等狀態(tài)，如果還想再好一點，就需要有好得多的秩序——靠的就是有人們可以認同和可以執(zhí)行的法律，就得有公正獨立的執(zhí)法機構(gòu)、有法治。所謂先進的制度，關(guān)鍵不在技術(shù)上，而在對私有產(chǎn)權(quán)的保護上、在司法獨立上。而司法獨立在英國幾百年前就實現(xiàn)了，所以只有那里才可能產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)革命。

問：你剛才談到，一個國家從最貧窮之列追趕到中等水準并不難，只要把過多的人為束縛去掉就可以了，你也曾提到，中等收入陷阱問題本質(zhì)上是個制度問題，怎么看中等收入陷阱里的制度問題？

許成鋼：所謂中等收入陷阱，只是世界銀行從數(shù)據(jù)里看到的一個現(xiàn)象，不是解釋。如果要解釋，實際上可以看得很清楚：所有掉到中等收入陷阱的國家都有一個共同特點——沒有法治。掉到中等收入陷阱的國家，很多都是私有市場經(jīng)濟、甚至也都是有選舉的，但它的憲制不能很好地運作——要么政府可以侵犯私有產(chǎn)權(quán)、左右法庭，要么社會上存在很大的勢力可以侵犯別人的產(chǎn)權(quán)、可以左右法庭，使得普通人得不到充分的保護、沒有充分的自由。只要人沒有充分得到保護、沒有足夠自由，同時還給它一些機會讓它能運作，它就是中等收入。要是連那個機會都搞掉了，它就很貧窮——很貧窮的國家，基本上就是所有人不斷受侵犯、嚴重受壓抑，只要把對它的侵犯和壓抑稍微緩緩，它就變成中等收入了；但如果保護還不夠，它到中等就上不去了。

我講這些事情的時候，不是說美國、英國是天堂，絕對不是。任何社會里都有無數(shù)問題。美國、英國都有很嚴重的社會問題，日本也存在很多嚴重問題，即便是北歐國家，哪一個都有嚴重的社會問題。但跨國對比的時候，國家和國家之間到底優(yōu)缺點是什么，就能夠看得更清楚。即便在美國硅谷這個全世界最富的地方，也能看到很嚴重的社會問題，比如貧富差別。很多人非常不喜歡貧富差別。但這種性質(zhì)的貧富差別，自從產(chǎn)業(yè)革命以來存在于任何一個發(fā)達的地方，沒有例外。當年狄更斯寫倫敦的故事，就是他在倫敦看到的富人跟窮人是如何在一起生活的。產(chǎn)業(yè)革命以來，這些窮人在進入富裕地區(qū)之后，他們的境遇到底是改善了還是惡化了？激進左派的觀點認為，他們的狀況絕對是惡化，而且將來會越來越惡化，所以無產(chǎn)階級一定要革命。但大量經(jīng)濟史家們通過研究幾十年（如果不是上百年）積累的大量數(shù)據(jù)證明，實際上窮人在發(fā)生產(chǎn)業(yè)革命的地方工作生活的境況都改善了，他們是為了改善境況才來城市的。

其實不用看別的地方，北京、上海、深圳、廣州，任何中國主要城市，都有大量農(nóng)民工。他們?yōu)槭裁磥沓鞘校恳驗樗木硾r改善了——和他在農(nóng)村比，他賺到錢了；如果境況不改善，他們就不來了。拉丁裔為什么拼了命往美國跑、來干苦活臟活，因為他真賺到錢了，這地方的工資比他老家高太多。和這兒的人比，他很窮；和他老家人比，他很闊。所以，每個地方都有自身的社會問題，但這個社會問題得在一個更大的圖景里看（無論是歷史上還是跨地區(qū)的）。

后發(fā)本身無所謂優(yōu)勢還是劣勢

問：你曾在一篇關(guān)于創(chuàng)新的文章中指出，“發(fā)達國家在制度上已經(jīng)相當完善，從投入角度，資本投入、人力投入、土地投入等等，資源配置達到相當程度——經(jīng)濟學(xué)上叫均衡狀態(tài)，換句話說是優(yōu)化組合。在此條件下，再向前走靠的是技術(shù)創(chuàng)新”。那對于中國來講，除了技術(shù)，資本、土地、人力的資源配置是否還有提升潛力？如果有，需要怎樣的制度變革才能進一步發(fā)揮中國在這些方面的潛力？

許成鋼：這個地方的用語我要改正一下，當時記錄可能是漏了部分內(nèi)容，不應(yīng)該只說是均衡狀態(tài)。比如我們討論中國，當中國作為一個發(fā)展中經(jīng)濟體處于落后狀態(tài)時，那么經(jīng)濟發(fā)展主要得益于更基本經(jīng)濟要素的有效率的使用——土地投入、資本投入、人力投入，然后技術(shù)是可以靠學(xué)習(xí)的，不是你自己發(fā)展的——很多人把“技術(shù)”理解成工程技術(shù)，但“技術(shù)”遠遠不光是工程技術(shù)，一定要廣義地去理解，它還包括了制度、管理、市場的運作，甚至包括了怎么借錢（資本市場）。如果沒有制度上的人為限制，所有這些廣義的“技術(shù)”都可以學(xué)。一旦和發(fā)達國家學(xué)來這些，就能夠很快縮小和發(fā)達國家之間的差距；當這個差距縮小到一定的程度之后，就變成相對發(fā)達的國家，這時候就必須有自己的研究開發(fā)了。當然，在學(xué)習(xí)別人的時候，大量的內(nèi)容也涉及簡單初級的研究與開發(fā)——完全沒有研究與開發(fā)，是學(xué)不來的。比如仿制藥，也都是要做研究與開發(fā)的。研發(fā)占的比重隨著經(jīng)濟的發(fā)展逐漸升高，講的是這個道理。

什么叫相對發(fā)達？人均GDP達到了發(fā)達國家的接近一半。中國現(xiàn)在和前沿國家相比，才達到1/4-1/3之間。當與前沿還差得很遠的時候，經(jīng)濟要繼續(xù)發(fā)展，最主要的還不是在前沿方面的研發(fā)——需要研發(fā)，但是為了學(xué)別人要做的研發(fā)，而不是前沿的研發(fā)。

為什么這樣講？簡單的統(tǒng)計就能看得很清楚：一方面中國人均GDP只是發(fā)達國家的1/3，但另一方面中國的勞動生產(chǎn)率只有美國1/8-1/10的水平。還有另外一種統(tǒng)計方式——單位勞動成本，比如同樣是生產(chǎn)一輛汽車，中國的單位勞動成本比美國低不了多少、比歐洲好多國家還貴，這樣你就看到了中國存在的問題是什么：普遍勞動生產(chǎn)率低。因此，中國有非常大的勞動生產(chǎn)率空間要提高。當勞動生產(chǎn)率差這么遠的時候，為了經(jīng)濟發(fā)展，最需要的不是前沿技術(shù)，而是需要發(fā)達國家最普通的技術(shù)——不光是工程技術(shù)，是所有的制度、管理、市場、金融等等。

為什么中國的勞動生產(chǎn)率這么低？不是因為中國人笨，主要是因為種種障礙，使得人們?nèi)鄙偬岣咝实膭恿唾Y源。美國股市里最掙錢的全是高技術(shù)公司——蘋果、谷歌、亞馬遜，誰發(fā)明創(chuàng)造力強，誰最掙錢。中國上市公司中哪些企業(yè)最掙錢？全是銀行、金融機構(gòu)，他們的利潤最高。這些金融機構(gòu)沒發(fā)明什么東西，憑什么錢都讓你掙了？別人掙的錢都被銀行拿跑了，別人還怎么改進？這就喪失改進的動力和資源。只有企業(yè)互相競爭，才能夠公平；不公平。怎么能提高效率？怎么能讓搞實體的企業(yè)還有動力和能力改進技術(shù)、提高效率？得改，得把錢還給創(chuàng)造價值的企業(yè)。

問：你肯定很熟悉林毅夫先生的“后發(fā)優(yōu)勢論”和楊小凱先生的“后發(fā)劣勢論”，你如何評價這兩個看似矛盾的觀點？

許成鋼：這個問題學(xué)術(shù)界幾十年前就提出來了，最出名的是哈佛大學(xué)格申克龍教授提出的“后發(fā)優(yōu)勢”。他是個經(jīng)濟史家，他的“后發(fā)優(yōu)勢”具體講的是德國追趕英國——英國因為產(chǎn)業(yè)革命變得很發(fā)達，德國落在了英國之后，到了20世紀早期，德國就追上了英國。作為經(jīng)濟史家，格申克龍講的“后發(fā)優(yōu)勢”是個現(xiàn)象，里面沒有理論，不能把他講的這個“后發(fā)優(yōu)勢”當作一個理論到處去套。

因為你比別人落后，會不會就很容易追趕別人？這是有條件的。經(jīng)濟學(xué)里面的增長理論，長期存在過一個悖論：按照增長理論，全球各國經(jīng)濟必須收斂趨同。但世界上不僅持續(xù)存在貧困國家，而且貧富國家之間的差距擴大。如果全球經(jīng)濟在收斂趨同，那就意味著所有落后國家都有后發(fā)優(yōu)勢——所有落后國家都會發(fā)展比別人快，所以全球經(jīng)濟收斂。當后發(fā)優(yōu)勢到處存在的時候，全球經(jīng)濟就不存在發(fā)達和不發(fā)達國家之間的分界，一定都會變成一樣，因為落后就都有優(yōu)勢。但這很荒唐，數(shù)據(jù)上看根本不存在這個事情。所以，任何試圖把“后發(fā)優(yōu)勢”作為普遍道理拿出來講的，是違反了最基本的全球經(jīng)濟數(shù)據(jù)。所以，不存在后發(fā)優(yōu)勢的普遍道理。

那有沒有“后發(fā)劣勢”？全球數(shù)據(jù)告訴我們，沒有。比別人落后，是不是一定是優(yōu)勢？不一定。是不是一定是劣勢？也不一定。簡單地把落后本身當作動因，無論朝哪個方向，都是錯的。比如韓國很落后，后來變成了發(fā)達經(jīng)濟體，哪里來的“后發(fā)劣勢”？

這跟討論“中等收入陷阱”是完全一樣的道理：收入水平不是機制——收入本身是前進還是后退，不由收入水平?jīng)Q定，不由你是發(fā)達還是落后、亦或是中等收入，而是由制度決定的。如果你的制度有利于發(fā)展，你當然有后發(fā)優(yōu)勢，你到中等收入以后就會變成發(fā)達的。

單講什么后發(fā)優(yōu)勢或者劣勢、中等收入是不是陷阱，都沒有什么價值。有價值的是制度，發(fā)展決定性的因素是制度，而不是什么收入比別人高還是低。你可以當初收入比別人高，但只要制度好，很窮的地方也可以變得很闊；制度不好，很闊的地方就可以相對變窮。非洲為什么那么窮？不是因為它地理上多么差，非洲地理上并不差，是因為不斷地打仗、用暴力搶劫人家的東西，就窮得一塌糊涂。戰(zhàn)爭暴力是制度的產(chǎn)物。

問：新制度經(jīng)濟學(xué)有個觀點：從長時期來看，一個經(jīng)濟體的發(fā)展，除了要關(guān)注其增長期的持續(xù)時間和幅度，同樣重要的是關(guān)注其衰退的頻率和幅度——比如，有的國家在歷史上某個時期的增長速度很快，但這樣的增長期老是被衰退期打斷，衰退期出現(xiàn)的頻率和衰退的幅度都很大；而有的經(jīng)濟體盡管增長速度不是很高，但它負的衰退的周期出現(xiàn)的少、衰退的幅度也小，日積月累，就成了發(fā)達國家。如何看待導(dǎo)致一個經(jīng)濟體衰退頻率和幅度的制度根源？

許成鋼：離開具體的制度，抽象地討論增長和衰退，一定不得要領(lǐng)。如果我們講的是發(fā)達資本主義國家，經(jīng)濟周期屬于標準的經(jīng)濟學(xué)問題，有很多研究——人們也不稱它為制度經(jīng)濟學(xué)，只要是資本主義制度，就有經(jīng)濟周期。如果討論的不是發(fā)達的資本主義，離開了經(jīng)濟周期以后看到的那種繁榮、衰敗，其實往往不是單純的經(jīng)濟問題，而是制度問題——之所以這些國家是不發(fā)達國家，是它的制度決定了它不發(fā)達、決定了它會衰敗。所有的不發(fā)達國家，沒有例外，全都是沒有憲制的——就有一伙人太強、比別人都強，這伙人可能是軍人，可能是某個黨派，也可能是某個財團、某些家族，然后他們利用自己比別人都強，就會去侵犯別人，即便這幫人又聰明又關(guān)心社會，某一段時間能讓社會快速發(fā)展，但只要制度里面充滿了強取豪奪，早晚有一天要衰敗。改進制度就是要保護私有產(chǎn)權(quán)，防止以任何借口出現(xiàn)的強取豪奪。