經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 黃一帆 關(guān)于南鋼交易，沙鋼明顯并無退意，在短短幾周時(shí)間內(nèi)，向復(fù)星連續(xù)發(fā)起訴訟。

一位接近沙鋼人士告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，沙鋼已經(jīng)做好持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，在決定發(fā)起訴訟時(shí)，內(nèi)部已一致決定要推進(jìn)與復(fù)星之間的南京南鋼鋼鐵聯(lián)合有限公司（以下簡稱“南京南鋼”）60%股權(quán)交易，不會考慮其他方案。

4月27日晚間，復(fù)星國際（0656.HK）公告稱，公司當(dāng)日接到《民事起訴狀》（2023）蘇民初1號、《證據(jù)目錄》等訴訟文件。沙鋼方面指稱復(fù)星方面存在前次股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議項(xiàng)下違約行為，因此向江蘇省高級人民法院（以下簡稱“江蘇省高院”）提起民事訴訟，要求復(fù)星方面繼續(xù)履行前次股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，向沙鋼方面轉(zhuǎn)讓南京南鋼鋼鐵聯(lián)合有限公司（以下簡稱“南京南鋼”）60%股權(quán)。

復(fù)星表示，會根據(jù)相關(guān)事實(shí)、協(xié)議和法律，積極應(yīng)訴，維護(hù)公司的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)交易的確定性。

這是3月底以來，沙鋼集團(tuán)向復(fù)星方面發(fā)起的第二場訴訟。記者了解到，沙鋼方面在江蘇省高院發(fā)起的本次訴訟，內(nèi)容包括了11%南京南鋼股權(quán)質(zhì)押是否構(gòu)成違約、南鋼集團(tuán)引入中信戰(zhàn)投進(jìn)而行使優(yōu)先權(quán)是否合法、南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先權(quán)是否符合“同等條件”要求等核心問題。

相比于前不久沙鋼發(fā)起的首次訴訟，本輪訴訟問題直指復(fù)星與南鋼集團(tuán)簽訂協(xié)議的有效性，其訴訟結(jié)果也將直接決定南鋼股權(quán)的去向。

不過，多位律師向記者表示，對于上述問題的認(rèn)定在法律界尚有爭議，因此仍需等待判決。這同時(shí)也意味著，這場預(yù)期時(shí)日不短的訴戰(zhàn)或?qū)雅凭种械挠嘞峦婕彝先朐V訟中。

發(fā)起首輪訴訟內(nèi)情

按照公開的說法，沙鋼早在3月27日就提起了第一輪訴訟。

根據(jù)披露，4月21日，復(fù)星國際公告稱，收到了沙鋼方面的起訴書，要求復(fù)星執(zhí)行其2022年10月14日與沙鋼集團(tuán)簽訂的《投資框架協(xié)議》的約定條款：復(fù)星在全額收到總誠意金后爭取10個(gè)工作日內(nèi)將其持有的南京南鋼11%的股權(quán)進(jìn)行第二期股權(quán)質(zhì)押，并完成質(zhì)押登記手續(xù)。

沙鋼集團(tuán)指稱復(fù)星未履行雙方投資框架協(xié)議中將其所持南京南鋼11%股權(quán)質(zhì)押給沙鋼集團(tuán)的義務(wù)，因而在3月27日向上海二中院提起民事訴訟，要求復(fù)星產(chǎn)投將該筆股權(quán)質(zhì)押給沙鋼集團(tuán)，并對該筆股權(quán)進(jìn)行了凍結(jié)。該時(shí)間節(jié)點(diǎn)距離南鋼集團(tuán)4月2日行使優(yōu)先購買權(quán)的回函仍有5天時(shí)間。

對于沙鋼集團(tuán)提起訴訟的時(shí)間點(diǎn)，部分市場觀點(diǎn)認(rèn)為，在與復(fù)星方面簽訂正式的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，沙鋼集團(tuán)方面突然發(fā)難。

復(fù)星回應(yīng)記者稱，沙鋼集團(tuán)罔顧基本事實(shí)與基本法律關(guān)系，濫用訴權(quán)，依據(jù)已失效的框架協(xié)議提起訴訟，缺乏基本的商業(yè)誠信。

而據(jù)接近沙鋼集團(tuán)人士透露，按照框架協(xié)議約定，復(fù)星在收到80億元誠意金以后就應(yīng)該在10個(gè)工作日內(nèi)推進(jìn)11%股權(quán)質(zhì)押一事。“按照道理，當(dāng)時(shí)沙鋼就可以起訴復(fù)星。之所以不起訴，就是想要推進(jìn)交易。”

該人士表示，而在雙方3月14日簽訂正式協(xié)議后，有越來越多的消息顯示中信方面要參與本次交易。因此，為保證原本包括11%股權(quán)質(zhì)押在內(nèi)，總計(jì)60%南京南鋼股權(quán)質(zhì)押的己方權(quán)益，“沙鋼決定率先通過訴訟形式保全尚質(zhì)押在南鋼集團(tuán)手中的南京南鋼11%股權(quán)。”

該人士還透露，沙鋼與復(fù)星方面曾就11%股權(quán)質(zhì)押一事有過兩輪郵件往來溝通。

復(fù)星方面告訴記者，復(fù)星方面確曾收到沙鋼發(fā)送的關(guān)于11%股權(quán)質(zhì)押登記的溝通函，且復(fù)星方面于收到該等溝通函之后均第一時(shí)間回函沙鋼說明相關(guān)情況（包括投資框架協(xié)議項(xiàng)下約定為復(fù)星“爭取”于收到誠意金后10個(gè)工作日內(nèi)完成11%股權(quán)質(zhì)押、11%股權(quán)質(zhì)押非復(fù)星單方可操作、11%股權(quán)擔(dān)保的12億債權(quán)已經(jīng)還給南鋼集團(tuán)、11%股權(quán)質(zhì)押解除正在積極協(xié)調(diào)中等等）。同時(shí)，復(fù)星于收到沙鋼上述來函后，兩次向南鋼集團(tuán)去函請其配合解除11%股權(quán)質(zhì)押登記。復(fù)星彼時(shí)將相關(guān)情況均已同步沙鋼。正是基于上述情形，在2023年3月14日沙鋼與復(fù)星正式簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，雙方已明確同意并約定11%股權(quán)質(zhì)押作為交割的先決條件即交割前完成該等股權(quán)質(zhì)押即可。

從公開層面看，復(fù)星在公告中也表示，上述框架協(xié)議使用“爭取”的表述，是不保證完成該等股權(quán)質(zhì)押。因?yàn)殡p方充分知曉系爭股權(quán)當(dāng)時(shí)已質(zhì)押給南鋼集團(tuán)，將系爭股權(quán)質(zhì)押給沙鋼并辦理登記事宜，并非復(fù)星方面單方可獨(dú)立決定并操作的事項(xiàng)。

同時(shí)，2023年3月14日，沙鋼與復(fù)星正式簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中約定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已取代此前的《投資框架協(xié)議》，故框架協(xié)議實(shí)際已被替代并失效。

從當(dāng)前階段的結(jié)果來看，上述11%股權(quán)已被上海二中院因該次訴訟而保全。而無論是質(zhì)押在沙鋼手中的49%與被保全的11%南京南鋼股權(quán)，都將直接影響南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先受讓權(quán)后，交易的進(jìn)一步推進(jìn)。

再度“宣戰(zhàn)”

在鎖定上述股份后，沙鋼方面通過第二輪訴訟，轉(zhuǎn)求繼續(xù)推進(jìn)交易，要求復(fù)星國際旗下相關(guān)子公司把此次交易標(biāo)的南京南鋼60%股權(quán)變更登記到沙鋼名下。

值得一提的是，復(fù)星方面告訴記者，此前雙方簽署的相關(guān)文件就優(yōu)先購買權(quán)問題作出明確的約定，沙鋼對此完全知曉。

3月14日雙方在正式簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，就南京南鋼60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)相關(guān)事宜作了特別約定：若復(fù)星書面通知沙鋼南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先權(quán)，復(fù)星即可單方主動終止與沙鋼之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

不過，上述接近沙鋼的人士表示，沙鋼內(nèi)部堅(jiān)決認(rèn)為，在引入中信增資后，南鋼集團(tuán)作為南京南鋼小股東雖然名字沒變，但實(shí)質(zhì)發(fā)生重大變化，包括實(shí)際控制人變化。表面看是小股東行使優(yōu)先購買權(quán)，實(shí)際是第三方借小股東之名行使優(yōu)先購買權(quán)，因此，南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先購買權(quán)是否有效存疑。

而接近復(fù)星的人士則認(rèn)為，南鋼集團(tuán)擁有優(yōu)先購買權(quán)，如何融資屬于南鋼集團(tuán)的經(jīng)營自主權(quán)范疇，收購款項(xiàng)來源只要合法即可，而其股東南鋼集團(tuán)并非“第三方”，也不能穿透至間接控股方中信集團(tuán)。

國浩律師（南京）事務(wù)所合伙人崔琦認(rèn)為，行使優(yōu)先購買權(quán)的是南鋼集團(tuán)。他表示，公司獨(dú)立法人人格是《公司法》的基本要素，否定法人人格作為例外，必須嚴(yán)格遵循法律，謹(jǐn)慎個(gè)案適用，濫用“穿透”是對公司獨(dú)立人格、交易效率、穩(wěn)定性和市場經(jīng)濟(jì)秩序的極大破壞。此外，南鋼集團(tuán)的原股東并未退出，不能因?qū)嵖厝丝赡艿淖兓J(rèn)定行使優(yōu)先購買權(quán)的是其他“第三方”。但也有法律界人士對此持不同意見。

此外，據(jù)接近沙鋼人士透露，目前沙鋼方面對于南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先權(quán)的前提，即與沙鋼開出“同等條件”提出較大質(zhì)疑。主要包括：與沙鋼支付80億元誠意金相比，南鋼集團(tuán)的預(yù)付款要晚了6個(gè)月；中信（新冶鋼）收購南京南鋼觸發(fā)了對南鋼股份的全面要約收購，雖然沙鋼和新冶鋼都出具了銀行保函向中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司辦理支付要約收購全部價(jià)款的履約保證手續(xù)，但從要約收購的條件來看，實(shí)際上新冶鋼的全面要約收購條件比沙鋼多出一個(gè)“新冶鋼增資控股南鋼集團(tuán)事項(xiàng)完成交割”。

此外，沙鋼認(rèn)為，南鋼集團(tuán)的預(yù)付款支付條件和沙鋼的誠意金支付條件也不同，沙鋼將誠意金直接支付至復(fù)星賬戶，復(fù)星是可以自由取用的，這也緩解了復(fù)星彼時(shí)的資金壓力，而南鋼集團(tuán)的預(yù)付款支付給的是復(fù)星監(jiān)管賬戶，其有權(quán)監(jiān)管該等款項(xiàng)的用途，這并非嚴(yán)格意義的同等條件。

沙鋼方面人士認(rèn)為，關(guān)于同等條件一事，2017年9月1日起，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》正式施行，其中曾有規(guī)定。

解釋四明確了異議股東必須有行使優(yōu)先購買權(quán)的意思表示才能阻止股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，強(qiáng)調(diào)了保護(hù)有限責(zé)任公司人合性和資合性的特點(diǎn)。

有律師對記者說，解釋四對行使股東優(yōu)先購買權(quán)的程序規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化：明確了通知方式應(yīng)當(dāng)“以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式”；通知內(nèi)容為‘同等條件’的明細(xì)，即轉(zhuǎn)讓數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限；通知確定行使優(yōu)先購買權(quán)的時(shí)間短于30天的或通知未明確行使權(quán)利期間的，行使期間確定為30天。

對此，崔琦表示，“同等條件”并非絕對等同，“世界上沒有兩片相同的樹葉”，不能因支付的時(shí)間和資金使用方式有差異就認(rèn)為不符合“同等條件”。

《公司法》之所以規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)，其立法本意是為了保護(hù)公司的“人合性”，即保護(hù)原股東選擇合作伙伴的權(quán)利，促進(jìn)股東之間的相互信任和緊密合作，避免公司陷入僵局。如機(jī)械或苛刻地理解同等條件并以此作為原股東行使優(yōu)先購買權(quán)的條件，則極易構(gòu)成對原股東優(yōu)先購買權(quán)的侵害。

中國法學(xué)會商法學(xué)會常務(wù)理事、吉林大學(xué)法學(xué)院教授傅穹分析認(rèn)為，在沙鋼與復(fù)星的合約簽訂中并未界定何謂“南鋼集團(tuán)”，南鋼集團(tuán)股東的變化不能否定其優(yōu)先購買權(quán)資格，更不能僅以中信（新冶鋼）增資入主南鋼集團(tuán)，就否定南鋼集團(tuán)原有股東行使優(yōu)先購買權(quán)的真實(shí)的共同合意。本案中，南鋼集團(tuán)的公司資產(chǎn)保持不變，新冶鋼并無剝離公司資產(chǎn)進(jìn)而借殼行使優(yōu)先購買權(quán)的惡意。南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先購買權(quán)后，其股東南京新工投和南鋼創(chuàng)投引入中信，而拒絕沙鋼成為南京南鋼的股東，體現(xiàn)了南京南鋼現(xiàn)所有股東的意志，符合“公司人合性”的立法本意；另外南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先購買權(quán)收購復(fù)星持有的南京南鋼股權(quán)，符合南鋼集團(tuán)的公司長遠(yuǎn)利益。這一交易只會帶來復(fù)星的退出，并不會導(dǎo)致南京南鋼股東變化，保持了南京南鋼的人合性。

最后的談判

不過，盡管在公眾視野中，沙鋼方面先后發(fā)起兩輪訴訟，在提交訴訟的那一刻，已決意要與復(fù)星徹底撕破臉皮。

然而，實(shí)際情況卻不像表面看起來那么簡單。

經(jīng)記者多方確認(rèn)，3月30日晚復(fù)星國際董事長郭廣昌率隊(duì)來到沙鋼集團(tuán)所在地張家港。

3月31日一早，郭廣昌一行與沙鋼集團(tuán)創(chuàng)始人沈文榮見面。當(dāng)日在場的還有沈文榮的長子、沙鋼集團(tuán)董事長沈彬，次子沙鋼集團(tuán)投資控股董事長沈謙，作為沙鋼集團(tuán)“老臣”的總裁龔盛，以及相關(guān)參與交易的核心人士。

據(jù)了解，這次會面只有將近半小時(shí)。在見面時(shí)，郭廣昌表示，首先對于沙鋼的幫助，復(fù)星表示感謝。此外，郭廣昌透露，南鋼集團(tuán)很有可能要行使優(yōu)先受讓權(quán)。

沈文榮對此非常生氣，并表示，于情于理，南鋼都應(yīng)該屬于沙鋼，但并未提及任何沙鋼已于3月27日起訴復(fù)星的情況。對此，郭廣昌則表示，要尊重法律，于法，南鋼集團(tuán)擁有合法的優(yōu)先購買權(quán)。彼時(shí)復(fù)星并不知曉沙鋼已于3月27日提起訴訟，仍預(yù)期本次交易可通過各方協(xié)商的方式和平妥善解決。

值得一提的是，在見面現(xiàn)場，雙方并不知道，與此同時(shí)，在31日上午南鋼集團(tuán)就是否行使優(yōu)先購買權(quán)一事進(jìn)行全體投票。

據(jù)了解，3月31日，南鋼集團(tuán)舉行五屆二次職代會，會上進(jìn)行“南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先權(quán)事項(xiàng)總體方案”和“涉及職工權(quán)益方面”兩項(xiàng)表決投票，與會代表共計(jì)359人，其中352票贊成，7票棄權(quán)。南鋼集團(tuán)隨后確定了行使優(yōu)先購買權(quán)方案。

據(jù)接近沙鋼人士告訴記者，在復(fù)星一行離開集團(tuán)后，在31日下午，沙鋼集團(tuán)內(nèi)部召開了一次會議。在內(nèi)部會議上，有人士提議，為推進(jìn)交易，可以在此前的交易價(jià)格上再加10億元。對于此事，當(dāng)時(shí)在沙鋼內(nèi)部確有分歧，有聲音認(rèn)為接受8%的利息也可接受。

沙鋼方面認(rèn)為，此舉是給足了復(fù)星臺階，幫助復(fù)星在倒向沙鋼一方時(shí)理由合理化，分擔(dān)其所受壓力。在沙鋼看來，彼時(shí)復(fù)星只是情勢所迫。而南鋼集團(tuán)方面受限于相關(guān)原因，同意增加價(jià)碼是小概率事件。

4月1日，沙鋼方面正式將愿意加價(jià)10億元一事告知復(fù)星。

據(jù)接近沙鋼方面人士表示，對此復(fù)星也曾表現(xiàn)出興趣，雙方圍繞價(jià)碼以及相關(guān)條款進(jìn)行了溝通。“本次交易對于沙鋼而言，整合意義更為重要，在彼時(shí)整體那個(gè)價(jià)碼上，南鋼不算便宜，只能算是市場價(jià)。”

關(guān)于加價(jià)一事的談判直至4月2日。“直到公告發(fā)布，我們才知道復(fù)星已經(jīng)和南鋼進(jìn)行簽約了。”至此，該人士表示，沙鋼集團(tuán)內(nèi)部意見統(tǒng)一，決定就優(yōu)先購買權(quán)一事起訴復(fù)星。而在起訴后，雙方未有過見面。

棋錯(cuò)數(shù)招 陷入困局

對于拒絕沙鋼10億元加價(jià)一事，復(fù)星方面回應(yīng)稱，經(jīng)綜合考慮，決定繼續(xù)推進(jìn)與南鋼集團(tuán)之間交易。

在與南鋼集團(tuán)簽約后，4月4日，復(fù)星方面將80億元意向金連同年化8%的相應(yīng)利息，打到沙鋼銀行賬戶。

據(jù)了解，彼時(shí)沙鋼當(dāng)天發(fā)函敦促復(fù)星方面，原有簽訂的收購框架協(xié)議有效，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。知情人士透露，函中稱“我方銀行賬戶于4月4日收到來自于你方的若干款項(xiàng)。我方對此深感震驚！我方認(rèn)為，你我之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。因此，我方將向你方退還上述全部款項(xiàng)。請你方立即告知收款銀行賬戶信息。”

一位接近交易的人士表示，沙鋼方面顯然知道復(fù)星收款賬戶，不然此前如何將80億元誠意金轉(zhuǎn)給復(fù)星。但沙鋼仍明知故問，現(xiàn)在看來，沙鋼的目的無外乎不惜一切手段給復(fù)星“挖坑”，增添訴訟籌碼。對此，復(fù)星未再向沙鋼提供上述賬戶以收取沙鋼的退款。

而接近沙鋼人士表示，此舉是不希望在訴訟時(shí)留下法律漏洞，希望一切都合法合理。

回顧整次交易，優(yōu)先購買權(quán)為本次交易帶來的變數(shù)在交易中如影隨形。“南京南鋼的二股東南鋼集團(tuán)方面從未放棄過優(yōu)先購買權(quán)。”一位人士告訴記者，相比于沙鋼的高調(diào)，南鋼集團(tuán)一直在低調(diào)尋找合適的戰(zhàn)略投資者以獲得資金支持。

值得一提的是，關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)一事，沙鋼方面并非沒有警惕。據(jù)接近沙鋼人士回憶，在最先開始沙鋼方面在與復(fù)星溝通意向過程中，郭廣昌曾口頭表示經(jīng)初步溝通，復(fù)星能說服小股東不行使優(yōu)先購買權(quán)。不過，此事并未被證實(shí)。

根據(jù)接近沙鋼人士稱，上述小股東不行使優(yōu)先購買權(quán)一事，復(fù)星方面無法落在合同層面。按照順序，在雙方簽約后，由復(fù)星方面再發(fā)函問詢小股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)。因此，在流程上，復(fù)星方面不可能在合同中保證，小股東一定不行使優(yōu)先購買權(quán)。

該人士表示，“在彼時(shí)我們判斷中信、方大很有可能參與此事，但是由于央企流程所限，能夠參與本次交易的概率很小。而南鋼本身實(shí)力不太可能參與。而在這之后，方大方面在二級市場增持了南鋼股份，由于內(nèi)幕交易的規(guī)則限制，方大參與可能性幾乎為零。”

而為防止“第三人”通過南鋼進(jìn)入本次交易，雙方在框架協(xié)議中，增加了第三人參與交易的賠償條款。

在彼時(shí)，無論是沙鋼還是復(fù)星都怕夜長夢多，希望“以快打慢”迅速完成交易，然而事與愿違。

上述接近沙鋼人士告訴記者，進(jìn)度緩慢存在幾種因素。因存在南鋼股份旗下上市子公司萬盛股份被南鋼股份收購時(shí)36個(gè)月實(shí)際控制人不變的承諾沒有到期這一法規(guī)障礙而拖延了一段時(shí)間，春節(jié)后證監(jiān)會同意了將萬盛股份從南鋼股份中剝離至復(fù)星高科的方案，進(jìn)而消除了法規(guī)障礙。2月上中旬，沙鋼集團(tuán)向證監(jiān)會、上交所提交的南鋼聯(lián)同業(yè)競爭解決方案和要約收購方案獲得同意。但在2月17日，雙方擬簽訂正式轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但被按下“暫停鍵”。

據(jù)了解，在2月17日雙方擬簽訂正式轉(zhuǎn)讓協(xié)議前一日，南京相關(guān)部門通知沙鋼和復(fù)星方面，由于兩會在即，希望推遲交易。“那時(shí)我判斷，南鋼集團(tuán)有可能行使優(yōu)先權(quán)，因此我極力勸阻推遲交易，希望繼續(xù)進(jìn)行。”上述人士表示，但是最終雙方聽從政府意見，選擇延后交易，錯(cuò)失機(jī)會。

文藝馥欣資本顧問團(tuán)隊(duì)告訴記者，沙鋼集團(tuán)的方案簡單、直接，并且與復(fù)星早早達(dá)成交易意向，“如無實(shí)力強(qiáng)大競爭對手說服南京南鋼小股東行使優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的話，交易方案推進(jìn)大概率會很順利。但中信集團(tuán)通過先增資，再行使優(yōu)先認(rèn)購權(quán)‘后發(fā)先至’。”

上述團(tuán)隊(duì)人士表示，“上述兩種方案實(shí)施路徑上都是行得通的、無分優(yōu)劣。只不過，在這次交易中，南京南鋼少數(shù)股東背后是南鋼股份員工、管理層等相關(guān)方，可以說是南鋼股份控制權(quán)事項(xiàng)的直接利益相關(guān)方且其具有行使優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的權(quán)利，具有重要話語權(quán)。中信集團(tuán)能夠聯(lián)合小股東一起參與是其關(guān)鍵的一步。”