得知消息后的藍(lán)天格銳公司，立即安排人手四處請托，要把吳小龍“撈出來”。

在此期間，藍(lán)天格銳公司聯(lián)系到了時(shí)任凌海市自來水公司副書記、副經(jīng)理霍健，承諾給他巨額好處費(fèi)來幫忙“撈人”。

霍健隨即多次去找張烈，同樣許諾以巨額好處費(fèi)，以求能把吳小龍辦理取保候?qū)彙?/p>

張烈同意了。

2016年8月25日，藍(lán)天格銳公司安排員工分三次，將總計(jì)14,999,997元，即1500萬元差3元，轉(zhuǎn)到了霍健個(gè)人名下的中國農(nóng)業(yè)銀行卡內(nèi)。

次日，霍健與妻子一起到銀行，先是將500萬元轉(zhuǎn)到了妻子名下的賬戶里；然后，再將另外1000萬元提現(xiàn)。

同一天，霍健又從這1000萬元現(xiàn)金里取出800萬元，放在汽車后備箱中，然后與張烈相約見面。

張烈讓霍健到凌海市健康路上的明珠廣場附近見面，然后兩人同車再駛向錦州市內(nèi)。在錦州市廣州街八一公園附近，張烈讓霍健下車，然后自己開車離開。

半個(gè)小時(shí)左右后，張烈開車回到八一公園附近，接上霍健返回了凌海。

張烈事后稱，當(dāng)時(shí)他把那800萬元現(xiàn)金放到了另外一人的車輛后備箱里。后來，在幫吳小龍辦理完取保候?qū)徶螅约褐荒昧似渲械?00萬元。

同年9月12日，張烈以經(jīng)偵大隊(duì)名義，以吳小龍能夠主動交代犯罪事實(shí)且羈押期限屆滿，主要犯罪事實(shí)尚未查清、案件尚未辦結(jié)為由，經(jīng)時(shí)任凌海市公安局經(jīng)偵大隊(duì)大隊(duì)長，以及分管副局長的審批同意，為吳小龍辦理了取保候?qū)彙?/p>

在吳小龍被張烈辦理取保候?qū)徍螅艚∮帜贸?0萬元現(xiàn)金，裝在一個(gè)白色的紙袋里，送給張烈以表感謝。

根據(jù)當(dāng)時(shí)凌海市公安局?jǐn)?shù)位領(lǐng)導(dǎo)的證詞，在給吳小龍辦取保候?qū)徢埃瑥埩叶啻蜗蛏霞夘I(lǐng)導(dǎo)反映，“（吳小龍）案件調(diào)查取證效果不好，凍結(jié)的資金所在地區(qū)不歸凌海管轄，案子推進(jìn)非常困難，經(jīng)與法制部門和檢察院溝通，認(rèn)為達(dá)不到批捕條件”，所以建議對吳小龍變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

時(shí)任凌海市公安局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為張烈的建議合理就同意了，后來又安排經(jīng)偵大隊(duì)繼續(xù)偵查此案，直至案件移送給了天津市公安局。

霍健和張烈分別錄刑12年、13年

2017年，藍(lán)天格銳公司旗下的“理財(cái)產(chǎn)品”全線“爆雷”，諸多投資者血本無歸，多地警方也相繼立案。

2019年6月24日，天津市公安局河?xùn)|分局通報(bào)稱：該局立案偵查藍(lán)天格銳公司涉嫌非法吸收公眾存款案以來，截至通報(bào)之時(shí)，共抓獲公司法定代表人任江濤等犯罪嫌疑人50名，其中28名已經(jīng)移送審查起訴。

2022年6月28日，凌海市監(jiān)察委員會在同一天里留置了霍健、張烈二人。

凌海市檢察院后來指控霍健犯受賄罪，而張烈除被控受賄之外，還涉及另外兩樁案件，被控犯貪污罪、挪用公款罪。

2023年1月11日，凌海市法院一審宣判，霍健犯受賄罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣100萬元。

張烈犯受賄罪，處有期徒刑十年，并處罰金人民幣50萬元；犯貪污罪，處有期徒刑三年，并處罰金人民幣50萬元；犯挪用公款罪，處有期徒刑五年，總和刑期為有期徒刑十八年。

數(shù)罪并罰之后，凌海市法院決定對張烈執(zhí)行刑期為有期徒刑十三年。這等于減去了總和刑期的五年。

但是，張烈、霍健依然不服，提出上訴。

張烈及其辯護(hù)人提出的上訴意見是，一審判決認(rèn)為他受賄830萬元是錯(cuò)誤的，張烈實(shí)際受賄應(yīng)為530萬元。

霍健和他的辯護(hù)人則表示，霍健沒有利用職務(wù)便利，未與張烈通謀，僅從中溝通、撮合并收受好處費(fèi)，該行為既不構(gòu)成受賄罪，也不構(gòu)成共同受賄。即使霍健構(gòu)成受賄罪，也應(yīng)認(rèn)定他為從犯。

2023年4月20日，遼寧省錦州市法院二審公開開庭審理了此案。

二審法院認(rèn)為，張烈沒有提供他將第一次收受到的800萬元現(xiàn)金中的300萬元交予他人的證據(jù)，因此他的上訴理由和辯護(hù)意見，不予支持。

至于霍健，錦州市法院認(rèn)為，霍健利用“擔(dān)任凌海市自來水公司副書記、副經(jīng)理形成的便利條件，通過國家工作人員張烈職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任，且其在犯罪過程中的地位、作用與張烈相當(dāng)，不應(yīng)認(rèn)定為從犯”，所以對其上訴理由和辯護(hù)意見，同樣不予支持。

七天之后，錦州市法院二審裁定，駁回兩人的上訴，維持原判。