劉鵬/文 7月滬深交易所出現(xiàn)了企業(yè)IPO零申報的現(xiàn)象，引發(fā)市場議論和猜想。有市場人士將此理解為首發(fā)上市放緩的信號。同時，在決策層提出“要活躍資本市場，提振投資者信心”的基調(diào)下，疊加近兩周低迷的行情，“控制IPO節(jié)奏甚至?xí)和PO”的建議再次出現(xiàn)。

這樣的呼吁似曾相識。每當(dāng)A股行情表現(xiàn)低迷特別是處于熊市周期時，IPO就成為眾矢之的。這凸顯了投資者和相關(guān)市場主體希望股市走出低迷的迫切心情。這樣的期待當(dāng)然值得理解，但控制IPO數(shù)量節(jié)奏甚至?xí)和PO，并解決不了A股低迷癥結(jié)。8月18日，證監(jiān)會表態(tài)稱，始終堅持科學(xué)合理保持IPO、再融資常態(tài)化，同時充分考慮二級市場承受能力，加強一、二級市場的逆周期調(diào)節(jié)，更好地促進一二級市場協(xié)調(diào)平衡發(fā)展。

從歷史維度看，中國股市建立30多年來，在市場起起伏伏中經(jīng)歷了9次IPO暫停，短的一兩個月，長則超過一年，累計暫停時間超過了五年，但是每次暫停后，A股最終“脫胎換骨”了么？從最終指數(shù)表現(xiàn)看，短期或有回暖“療效”，但并沒有解決股市低迷癥結(jié)，也沒有解決牛短熊長問題。這是中國資本市場發(fā)展交了很多學(xué)費才摸索出的經(jīng)驗和常識。因為這種干預(yù)并沒有真正平抑市場波動，而是讓市場在“控制暫停是利好，放松重啟是利空”的預(yù)期下陷入一輪又一輪的歷史循環(huán)，也讓監(jiān)管被動置于一輪又一輪的輿論浪尖上。

從現(xiàn)實比較看，成熟市場在出現(xiàn)行情不樂觀的時候，也沒有嘗試通過控制或暫停IPO來穩(wěn)定市場，是否IPO還是由企業(yè)說了算。面臨不好的行情，企業(yè)可以選擇暫不IPO，避避風(fēng)頭，也可以仍然選擇IPO，當(dāng)然就會面臨低價發(fā)行、破發(fā)等后果，這都是企業(yè)基于自身發(fā)展和市場環(huán)境做出的決策，并不是由行政干預(yù)決定的。這本身就是市場機制在資源配置中起作用的體現(xiàn)。

注冊制自2019年在A股推行后，新股繼續(xù)擴容是必然的現(xiàn)象，不同類型的、具有創(chuàng)新性的公司申請上市意味著股市中優(yōu)質(zhì)企業(yè)供給的增加，這是資本市場發(fā)展的源頭活水，更是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級邁向高質(zhì)量發(fā)展的活力源泉。這也會給投資者提供更多可選的投資標的和收益機會。

很大程度上，上述呼吁背后也與A股市場“新陳代謝”機制不暢通不完善有關(guān)。新股發(fā)行常態(tài)化而退市者寥寥無幾，會帶給市場更大的扭曲。Wind數(shù)據(jù)顯示，今年以來有17家上市公司因為面值出現(xiàn)退市，盡管比去年增加很多，但是退市數(shù)量與退市率遠低于成熟市場。因此在完善退市制度上，監(jiān)管依然需要下很多功夫。有進有出，加速淘汰是維護市場優(yōu)勝劣汰機制的內(nèi)在要求，也是注冊制下的自然結(jié)果。

注冊制引入A股以來，企業(yè)對于首發(fā)上市已經(jīng)形成較為透明穩(wěn)定的預(yù)期，如果“有形的手”再干預(yù)，會擾亂這種來之不易的市場預(yù)期，讓市場機制功能紊亂甚至失靈，這也有悖于資本市場發(fā)展九字方針里的“不干預(yù)”原則。

注冊制改革是牽一發(fā)而動全身的改革，也是厘清監(jiān)管與市場邊界的改革。市場有市場自身的邏輯，高低起伏也是市場本身的韌性體現(xiàn)，股市長期穩(wěn)健發(fā)展有賴于一個良性生態(tài)的建立，監(jiān)管須在維護市場規(guī)則和推進制度建設(shè)上久久為功，比如對違法違規(guī)行為零容忍，該逐出資本市場的堅決逐出，這對改觀“劣幣驅(qū)逐良幣”，提振投資者信心，增加市場的活力會有長久之效。