周金才/文

2023年12月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。在實(shí)體上，統(tǒng)一了醉駕案件執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，確定“血液酒精含量+情節(jié)”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)、以及強(qiáng)制措施標(biāo)準(zhǔn)、量刑標(biāo)準(zhǔn)等，并且列舉了情節(jié)顯著輕微、危害不大的情形，明確了“道路”、“機(jī)動(dòng)車”的認(rèn)定范圍。在程序上，細(xì)化了醉駕案件證據(jù)收集要求，對(duì)犯罪嫌疑人血樣樣本提取、封裝、保管、送檢、鑒定等程序作出了更為嚴(yán)格的規(guī)定，但也同時(shí)補(bǔ)充了瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正完善規(guī)則。此外，從更為宏觀的角度上，《意見(jiàn)》建立了相應(yīng)的行刑銜接、案件快速辦案與綜合治理、源頭治理機(jī)制，如梁根林教授所言，真正體現(xiàn)了懲治與預(yù)防相結(jié)合、治罪與治理并重的輕罪治理現(xiàn)代化要求。

新意見(jiàn)的出臺(tái)，尤其是關(guān)于醉駕案件程序方面的規(guī)定，讓筆者想起了今年辦理的一起醉駕存疑不起訴案件。當(dāng)事人阮某當(dāng)晚飲酒后駕車時(shí)，被交警查獲，呼氣酒精檢測(cè)結(jié)果為203ml/100ml，后交警將其帶至醫(yī)院提取血樣，經(jīng)公安司法鑒定中心檢測(cè)，阮某血液酒精含量為186.60mg/ml。阮某對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，并書面申請(qǐng)重新鑒定，后某鑒定機(jī)關(guān)重新鑒定，阮某血液酒精含量為190.50mg/100ml，公安機(jī)關(guān)遂將阮某移送審查起訴。由于當(dāng)事人系公職人員，如案件最終成立，阮某不僅面臨刑事處罰，且將依法被開(kāi)除公職、開(kāi)除黨籍，因此阮某和其家屬均陷入絕望與懊悔之中，在審查起訴階段，阮某委托律師團(tuán)隊(duì)介入，希望能獲得不起訴的結(jié)果。

一、實(shí)體層面的分析

接受委托后，律師團(tuán)隊(duì)立刻投入到了閱卷工作中，并檢索了相關(guān)法律法規(guī)。不太樂(lè)觀的是，盡管當(dāng)時(shí)各地已經(jīng)對(duì)醉駕適用危險(xiǎn)駕駛罪提起公訴和判刑的標(biāo)準(zhǔn)有所放寬，如在不具有特定從重情節(jié)、未造成交通事故或者具有從輕、減輕處罰的情節(jié)下，可以作出相對(duì)不起訴決定，但也需血液酒精含量低于一定標(biāo)準(zhǔn)。本案管轄地司法文件要求血液酒精含量在180mg/100ml以下，才有作出相對(duì)不起訴的空間。而阮某雖無(wú)從重處罰情節(jié)，也沒(méi)有造成任何交通事故，但兩次鑒定血液酒精含量均已經(jīng)超過(guò)180mg/100ml，且本案在危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件要素的“道路”和“機(jī)動(dòng)車”的認(rèn)定上，也無(wú)爭(zhēng)議，亦不存在緊急避險(xiǎn)的情況，因此，從實(shí)體法上出罪或者作相對(duì)不起訴，可能性微乎其微。

二、證據(jù)層面的分析

從實(shí)體層面判斷出罪可能性不大之后，我們緊接著研究本案的證據(jù)問(wèn)題，本案關(guān)鍵證據(jù)為兩份鑒定意見(jiàn)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法解釋》）第98條，關(guān)于鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)規(guī)定了9種情形，其中鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的資質(zhì)、送檢材料的要求、鑒定程序，以及是否存在違反有關(guān)規(guī)定的其他情形，都需要參照其他法律法規(guī)來(lái)確定。可以說(shuō)，在新《意見(jiàn)》出臺(tái)前，《刑事訴訟法解釋》第98條，尤其是其中的第9項(xiàng)，直接決定了醉駕案件證據(jù)收集程序需參照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行，否則鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)。據(jù)此，律師團(tuán)隊(duì)查找了與本案有關(guān)的所有司法解釋，公安部、司法部發(fā)布有關(guān)道路交通安全違法行為處理程序、鑒定規(guī)則，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。列舉如下：

1.司法解釋：

《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（注：該意見(jiàn)現(xiàn)已被2023年12月13日“兩高兩部”發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》取代）

2.當(dāng)?shù)仃P(guān)于辦理醉駕案件的司法文件

3.部門規(guī)章

《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（中華人民共和國(guó)公安部令第157號(hào)，2020年5月1日實(shí)施）

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（中華人民共和國(guó)公安部令第159號(hào)，2020年9月1日實(shí)施）

《司法鑒定程序通則》(司法部令第132號(hào)，2016年5月1日施行)

4.規(guī)范性文件

《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》（公交管[2011]190號(hào)，2011年9月19日實(shí)施）（注：其中有關(guān)辦案期限的規(guī)定已被后續(xù)司法解釋取代）

《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》（公通字[2017]6號(hào)，2017年2月16日實(shí)施）

5.國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

《道路交通執(zhí)法人體血液采集技術(shù)規(guī)范》（GA/T1556-2019）

《法醫(yī)生物檢材的提取、保存、送檢規(guī)范》（GA/T1162—2014）

《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522—2010）

《關(guān)于批準(zhǔn)發(fā)布GB19522-2010＜車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閡值與檢驗(yàn)＞國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)第1號(hào)修改單的公告》（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委2017年2月28日印發(fā)）

《生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空一氣相色譜檢驗(yàn)方法》(GA/T1073-2013）

《血液中乙醇的測(cè)定頂空氣相色譜法》(SF/ZJD0107001-2016）

除了上述標(biāo)準(zhǔn)之外，我們還在全國(guó)范圍內(nèi)檢索了所有涉及醉駕的不起訴案例、無(wú)罪案例，對(duì)比本案證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)本案在血樣提取、封裝、保管、送檢、鑒定等程序主要存在如下問(wèn)題：

1.血樣提取環(huán)節(jié)

未對(duì)消毒液進(jìn)行細(xì)目錄像，無(wú)法證實(shí)所使用消毒液系“碘伏”

根據(jù)《道路交通執(zhí)法人體血液采集技術(shù)規(guī)范》第2.1.4條規(guī)定：“提取血液樣本時(shí)，皮膚消毒劑宜使用……，不應(yīng)使用含醇類或其他揮發(fā)性有機(jī)物的消毒劑”。因此，使用含醇類消毒劑會(huì)造成檢材污染，據(jù)此作出的鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)。本案中，雖然《血液提取登記表》中記載“消毒液名稱”為“碘伏”，但司法實(shí)踐中存在《血液提取登記表》記載虛假，實(shí)際使用的消毒液含乙醇成分的情況，因此須對(duì)消毒液體進(jìn)行細(xì)目錄像，以確認(rèn)消毒液非含醇類產(chǎn)品。相應(yīng)案例如【城檢未檢刑不訴（2019）1號(hào)】

2.血樣封裝

兩份血樣未獨(dú)立包裝，且未封口處沒(méi)有相應(yīng)簽字，未登記、攝錄承載血樣的抗凝管上的編號(hào)

血樣封裝主要解決血樣與檢材的同一性，以及血樣不被污染的問(wèn)題。《法醫(yī)生物檢材的提取、保存、送檢規(guī)范》（GA/T 1162-2014）第5.3項(xiàng)的規(guī)定：“每份檢材/比對(duì)樣本都應(yīng)獨(dú)立包裝，密封并在封裝條上簽上封裝人姓名。封裝后，按要求填寫物證標(biāo)簽，貼在包裝物上，書寫字跡應(yīng)工整，采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)漢字。”從錄音錄像中可以看出，本案兩份血樣樣本都放在了一個(gè)物證袋中，物證袋封口處沒(méi)有相應(yīng)簽字，且未攝錄抗凝管上的編號(hào)或者其他信息，密封極其不規(guī)范，無(wú)法保證后續(xù)血樣不被調(diào)換或者污染。且兩份樣本未獨(dú)立封裝的后果是，后續(xù)送檢時(shí)，勢(shì)必要破壞物證袋，拿出其中一管血樣，那么在送檢前，兩份血樣密封性都會(huì)遭到破壞。也正因此，第二次鑒定的鑒定意見(jiàn)書所附的檢材照片顯示，第二份血樣是重新封裝的，無(wú)法確保檢材的來(lái)源，亦無(wú)法確定檢材是否不被污染。

3.血樣保管和送檢環(huán)節(jié)

血樣保管和送檢環(huán)節(jié)的證據(jù)缺失

為了使血樣不被污染、變質(zhì)，血樣需低溫保存和送檢。如果公安機(jī)關(guān)隨案移送的證據(jù)材料中缺失能夠證明對(duì)采集血樣進(jìn)行低溫保存和送檢的證據(jù)，血樣提取、保存、送檢程序不符合相關(guān)規(guī)定，檢驗(yàn)結(jié)果可能被影響，那么就有可能對(duì)案件作存疑不起訴決定，見(jiàn)【案號(hào)：同檢刑不訴（2023）1號(hào)】

送檢人不符合要求

《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第19條規(guī)定：“委托鑒定單位應(yīng)當(dāng)指派熟悉案（事）件情況的兩名辦案人員送檢。”但是在案證據(jù)中，涉及送檢環(huán)節(jié)的證據(jù)僅有《破案經(jīng)過(guò)》，且《破案經(jīng)過(guò)》上記載的送檢人既非將阮某帶至醫(yī)院抽血的執(zhí)法人員，也非本案承辦人，不屬于熟悉案件情況的辦案人員，因此送檢人不符合公安部的強(qiáng)制性規(guī)定。

4.血樣鑒定環(huán)節(jié)

檢材數(shù)量低于2ml，不僅違反強(qiáng)制性規(guī)定，還存在送檢材料與提取的血樣不具有同一性問(wèn)題以及可能被污染的問(wèn)題

在鑒定環(huán)節(jié)，首先要對(duì)檢材進(jìn)行檢查，包括其密封狀態(tài)、數(shù)量等。《道路交通執(zhí)法人體血液采集技術(shù)規(guī)范》第2.1.6條，“血液樣本宜提取上肢外周靜脈血液。提取的血液樣本應(yīng)分為 A 管和 B 管，其中一管用于檢測(cè)，一管用于復(fù)核備用，每管中采血量應(yīng)不少于 2mL。” 本案兩份鑒定意見(jiàn)中，對(duì)檢材數(shù)量的描述存在著低于2ml的可能，既違反強(qiáng)制性規(guī)定，也因?yàn)榕c《血液提取登記表》中的記載的數(shù)量不一致，面臨送檢材料與提取的血樣不具有同一性問(wèn)題以及被污染的可能，據(jù)此作出的鑒定意見(jiàn)，不應(yīng)當(dāng)作為定案根據(jù)。

重新鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件以及鑒定人的資質(zhì)條件，不符合要求

本案存在重新鑒定的情況，對(duì)于重新鑒定而言，《司法鑒定程序通則》第32條第2款的規(guī)定，接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件應(yīng)當(dāng)不低于原司法鑒定機(jī)構(gòu)，進(jìn)行重新鑒定的司法鑒定人中應(yīng)當(dāng)至少有1名具有相關(guān)專業(yè)高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱。因此，需要對(duì)接受委托重新鑒定的機(jī)構(gòu)資質(zhì)進(jìn)行一個(gè)判斷，可以從行政級(jí)別、鑒定資質(zhì)取得的時(shí)間以及鑒定范圍來(lái)對(duì)比，接受委托重新鑒定的機(jī)構(gòu)資質(zhì)是否不低于原司法鑒定機(jī)構(gòu)，并查詢鑒定人是否具有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱。

在律師團(tuán)隊(duì)提出本案證據(jù)方面存在上述主要問(wèn)題之后，本案退回補(bǔ)充偵查一次，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)也自行偵查一次，但是補(bǔ)充的證據(jù)依然無(wú)法解決因血樣封裝不規(guī)范，導(dǎo)致樣本被污染、被調(diào)換的合理懷疑，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)問(wèn)題也仍然存在。且針對(duì)血樣的保管、送檢環(huán)節(jié)，補(bǔ)充證據(jù)反倒證實(shí)實(shí)際送檢環(huán)節(jié)僅有一名不熟悉案件情況的人，更加不符合相關(guān)規(guī)定的要求。此外，還需要特別說(shuō)明的是，在補(bǔ)充證據(jù)材料中，公安機(jī)關(guān)提交了一份《補(bǔ)充偵查說(shuō)明》，用以證明血樣保管、送檢環(huán)節(jié)的合法性。但是《刑事訴訟法解釋》第135條第3款規(guī)定，“取證過(guò)程合法的說(shuō)明材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)調(diào)查人員、偵查人員簽名，并加蓋單位印章。未經(jīng)簽名或者蓋章的，不得作為證據(jù)使用。上述說(shuō)明材料不能單獨(dú)作為證明取證過(guò)程合法的根據(jù)。”這也就意味著，在血樣保管、送檢過(guò)程是否符合低溫保存等法律規(guī)定的情況所作的說(shuō)明內(nèi)容，在沒(méi)有其他證據(jù)印證的情況下，不能單獨(dú)作為證明該流程合法的根據(jù)。

針對(duì)本案在執(zhí)法調(diào)查、血樣提取、封裝、保管、送檢、鑒定環(huán)節(jié)中的諸多缺陷，筆者多次書面、當(dāng)面與辦案機(jī)關(guān)溝通，甚至用PPT演示的方式，向辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人及上級(jí)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)展示本案的證據(jù)問(wèn)題及法律意見(jiàn)。律師團(tuán)隊(duì)的努力贏得了檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)可，該院擺脫司法慣性，依法對(duì)當(dāng)事人作出存疑不起訴的決定，并向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》，對(duì)本地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)辦理醉駕案件不規(guī)范的問(wèn)題進(jìn)行徹底糾偏。

三、新《意見(jiàn)》施行后醉駕案件的處理

上文已述，新《意見(jiàn)》不僅在實(shí)體上統(tǒng)一了醉駕案件執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，還在程序上細(xì)化了證據(jù)收集、審查認(rèn)定規(guī)則。對(duì)于醉駕案件的處理，依然是從實(shí)體層面和證據(jù)層面，結(jié)合《意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，判斷當(dāng)事人的行為是否符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件及入罪標(biāo)準(zhǔn)，并逐一審查血樣從提取到最終鑒定的各個(gè)環(huán)節(jié)是否符合規(guī)定，所做出的鑒定意見(jiàn)能否作為定案根據(jù)。

（一）實(shí)體層面

《意見(jiàn)》確定了“血液酒精含量+情節(jié)”的追訴標(biāo)準(zhǔn)，其中血液酒精含量，應(yīng)當(dāng)是醉駕案件的首要關(guān)注要點(diǎn)，在80mg/100ml作為入罪必要門檻的基礎(chǔ)上，《意見(jiàn)》第12條明確了情節(jié)顯著輕微、危害不大的5種情形，其中包含血液酒精含量不滿150mg/100ml的情況。這也意味著，在不存在第10條從重處罰情節(jié)的情況下，醉駕當(dāng)事人血液酒精含量不足150mg/100ml時(shí)，不予立案或者作法定不起訴處理。此外，《意見(jiàn)》在第13條對(duì)犯罪情節(jié)輕微、相對(duì)不起訴也作出了規(guī)定，盡管沒(méi)有同部分地區(qū)的司法文件中那樣，明確相對(duì)不起訴的行為人血液酒精含量的上限，但結(jié)合《意見(jiàn)》第14條對(duì)血液酒精含量超過(guò)180mg/100ml的被告人一般不適用緩刑的規(guī)定，可以推論出，相對(duì)不起訴的前提是血液酒精含量大致在150mg/100mg-180mg/100ml之間。

（二）證據(jù)層面

第一，明確收集證據(jù)的范圍和收集證據(jù)的程序要求。筆者在辦理阮某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪時(shí)，同時(shí)檢索了多個(gè)案例，深感于各地不僅在醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)方面有所不同，在取證程序方面的嚴(yán)格程度也有所區(qū)別。比如在提取、封裝血液樣本時(shí)，各地公安機(jī)關(guān)雖都有全程錄音錄像，但是在某些案件中，部分關(guān)鍵信息如消毒液、樣本編號(hào)等內(nèi)容，根本沒(méi)有攝錄或者攝錄不清楚，或者血液樣本沒(méi)有按規(guī)定封裝、缺少相應(yīng)人員的簽字。在沒(méi)其他證據(jù)印證的情況下，容易造成檢材來(lái)源不明、檢材存在被污染的可能性，從而影響鑒定意見(jiàn)的效力，上述阮某案便是如此。

對(duì)于司法實(shí)踐中存在的取證不規(guī)范、不統(tǒng)一的問(wèn)題，《意見(jiàn)》第7條對(duì)應(yīng)當(dāng)收集的證據(jù)材料、根據(jù)案件具體情況確有必要收集的證據(jù)材料，予以了詳細(xì)列舉，并在第8條明確規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人血液樣本提取、封裝、保管、送檢、鑒定等程序，按照公安部、司法部有關(guān)道路交通安全違法行為處理程序、鑒定規(guī)則等規(guī)定執(zhí)行，進(jìn)一步明確了醉駕案件取證、鑒定等程序應(yīng)當(dāng)適用的法律法規(guī)。此外，《意見(jiàn)》對(duì)錄音錄像予以充分重視，不僅提取、封裝血液樣本過(guò)程應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像，對(duì)鑒定環(huán)節(jié)中血液樣品制備和儀器檢測(cè)，也要求錄音錄像，嚴(yán)格規(guī)范證據(jù)收集過(guò)程，確保定罪量刑的證據(jù)達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，對(duì)瑕疵證據(jù)確立補(bǔ)正完善規(guī)則。值得注意的是，《意見(jiàn)》雖細(xì)化了取證規(guī)則，但也在第9條確立了瑕疵證據(jù)可補(bǔ)正或作出合理解釋的原則，對(duì)不能補(bǔ)正或者不能作出合理解釋的才將相關(guān)證據(jù)予以排除。相當(dāng)于在嚴(yán)格規(guī)范辦案人員取證行為的同時(shí)，也為關(guān)鍵證據(jù)的適用留存了余地，避免因輕微瑕疵而排除關(guān)鍵證據(jù)。但問(wèn)題在于何為瑕疵證據(jù)，《意見(jiàn)》第8條雖然列舉了血液樣本提取、封裝、保管不規(guī)范的，未按時(shí)送檢、出具鑒定意見(jiàn)的，以及鑒定過(guò)程未按照規(guī)定同步錄音錄像的情況下，經(jīng)補(bǔ)正或做出合理解釋后，據(jù)此作出的血液酒精含量鑒定意見(jiàn)可以作為定案根據(jù)，但是切不可一概而論。尤其是不規(guī)范的取證步驟可能已經(jīng)導(dǎo)致血樣變質(zhì)、血樣被調(diào)換時(shí)，據(jù)此作出的鑒定意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)依法排除。

作者簡(jiǎn)介

周金才，刑事合規(guī)業(yè)務(wù)中心總監(jiān)，北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，同時(shí)擔(dān)任中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院法律碩士實(shí)務(wù)導(dǎo)師，北京市律師協(xié)會(huì)商事犯罪預(yù)防與辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)副主任、北京企業(yè)法治與發(fā)展研究會(huì)商事犯罪中心副主任。

周金才律師自1991年從事專職律師工作，在三十余年的執(zhí)業(yè)生涯中，承辦了由最高人民法院、地方各級(jí)人民法院審理的逾千起各類案件，尤其擅長(zhǎng)辦理重大、疑難、復(fù)雜的刑事辯護(hù)、刑民交叉、刑事控告、刑事合規(guī)業(yè)務(wù)。承辦案件過(guò)程中，提出和踐行“立體辯護(hù)”思路，眾多案件取得了全案無(wú)罪、部分無(wú)罪、免予刑事處罰、實(shí)報(bào)實(shí)銷、不起訴、終止偵查、變更強(qiáng)制措施等良好結(jié)果，以專業(yè)、敬業(yè)贏得了當(dāng)事人及家屬的認(rèn)可。其中，部分案件在全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生較大影響，被中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》等多家媒體報(bào)道、轉(zhuǎn)載。