<nav id="4uuuu"></nav>
  • <tr id="4uuuu"></tr>
  • <tr id="4uuuu"></tr>
  • <tfoot id="4uuuu"><dd id="4uuuu"></dd></tfoot>
    • <noscript id="4uuuu"><optgroup id="4uuuu"></optgroup></noscript>

      亚洲的天堂A∨无码视色,尤物久久免费一区二区三区,国产醉酒女邻居在线观看,9AⅤ高清无码免费看大片

      李國(guó)慶強(qiáng)闖搶資料:股東糾紛為何演變成叢林游戲

      沈彬2020-07-10 20:07

      沈彬/文 7月7日,李國(guó)慶帶著幾十人跑去當(dāng)當(dāng)公司擰鎖、撬柜,搶奪公司文件、U盾,被警方處以行政拘留的處罰。這其實(shí)算是一次故伎重演,今年4月他曾帶了5名“彪形大漢”到當(dāng)當(dāng)公司搶公章,那一次,當(dāng)當(dāng)報(bào)警之后,卻被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為不違法。

      雖然在公共輿論場(chǎng)里,李國(guó)慶扮演的是丑角,更像一個(gè)成人版的“流亡政府”游戲,但是,之前公安機(jī)關(guān)對(duì)于李國(guó)慶搶奪公章認(rèn)定為不違法,還是讓很多人大跌眼鏡。事實(shí)上,民營(yíng)企業(yè)股東之間為爭(zhēng)奪公司的控制權(quán),搶公章、搞“拳武行”,并不鮮見(jiàn)。

      比如,2014年上市公司雷士照明原董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江被罷免之后,吳長(zhǎng)江被六七個(gè)大漢按著兩個(gè)胳膊,要求把公章交出來(lái)。2011年,真功夫股東內(nèi)斗,創(chuàng)始人蔡達(dá)標(biāo)的胞妹蔡春紅和潘氏家族一方,相互指責(zé)對(duì)方逼迫公司財(cái)務(wù)人員交出財(cái)物密匙、搶公章。今年 5月8日,三大礦機(jī)巨頭之一的比特大陸發(fā)生內(nèi)部控制權(quán)之爭(zhēng),在北京市海淀區(qū)政務(wù)服務(wù)中心門(mén)口公然搶公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

      為什么這么大的公司,股東糾紛最后要看誰(shuí)的拳頭硬,誰(shuí)能拿到“傳國(guó)玉璽”?這背后其實(shí)是公司、企業(yè)的“第三人格”難以得到社會(huì)認(rèn)同、也難以得到司法保障的問(wèn)題,最后導(dǎo)致的結(jié)果是:公司企業(yè)內(nèi)部的控制權(quán),變成了一場(chǎng)赤裸裸的叢林游戲。

      首先,企業(yè)作為營(yíng)利法人,有著獨(dú)立于股東之外的“第三人格”。法人資格的意義在于使公司的財(cái)產(chǎn)和股東的財(cái)產(chǎn)相隔離,公司財(cái)產(chǎn)屬于公司,股東無(wú)權(quán)直接分配。公司的現(xiàn)金、證照資料等都屬于公司的財(cái)產(chǎn),并不直接屬于股東,公司有獨(dú)立的民事權(quán)利能力,它是民法意義上和自然人并列的“人”,具有“人”的屬性,不能夠把它完全等同于“物”,只有股東的財(cái)產(chǎn)屬性。但是,社會(huì)很容易忽視了公司的獨(dú)立法人資格,把公司業(yè)務(wù)看成股東的“家務(wù)事”,哪怕是股東侵犯公司作為法人的第三人格的利益時(shí),仍然認(rèn)為這是“股東處置自己的財(cái)產(chǎn)”,警方不應(yīng)該管。這是一個(gè)概念誤區(qū)。

      7月9日,“新浪法問(wèn)”發(fā)布了一篇律師問(wèn)答,稱(chēng):“家族企業(yè)不應(yīng)將家務(wù)事與公司混同。當(dāng)當(dāng)公司作為沉默第三人,其合法權(quán)益應(yīng)該受到重視。”結(jié)果把俞渝激動(dòng)得熱淚盈眶,親自寫(xiě)信給“新浪法問(wèn)”,表示感謝。如果全社會(huì)還普遍認(rèn)為老公打老婆是“家務(wù)事”,那么《反家庭暴力法》是不可能出臺(tái)的。如果公眾普遍認(rèn)為,股東搶公章是“私事”,不認(rèn)為公司的獨(dú)立人格受到了侵害,那么相應(yīng)的法治推行也注定很難。

      其次,在現(xiàn)行司法機(jī)制當(dāng)中,公司的“第三人格”得不到嚴(yán)格的保護(hù),這變相默許了股東之間“暴力奪印”的游戲,甚至明顯的違法暴力也很難得到及時(shí)的糾正。

      按理說(shuō),都是文明人,有的公司已經(jīng)是上市公司,有糾紛怎么也應(yīng)該在法庭上解決,但為什么會(huì)要靠彪形大漢來(lái)解決呢?當(dāng)下,司法程序還真難解決搶公章的問(wèn)題。

      事實(shí)上,一些地方法院針對(duì)“搶公章”的事后救濟(jì)措施,形成了尷尬的“第24條軍規(guī)”。公章被經(jīng)理或其他股東奪走后,企業(yè)要去起訴,但是誰(shuí)去起訴呢?董事長(zhǎng)去起訴,會(huì)被駁回,因?yàn)閵Z印侵害的是公司法人的利益,董事長(zhǎng)不是適格主體,大股東也不是適格主體,不能起訴,只能由原來(lái)被盜走公章的法人去起訴,但是法人起訴就需要拿出公章來(lái),公章呢?公章被搶走了……這成了一個(gè)完美“死循環(huán)”。

      因?yàn)榉蓹C(jī)制的欠缺,搶公章的暴力行為鮮有得到法律的嚴(yán)懲,也很難通過(guò)司法訴訟手段體面地要回公章,那么只能去通過(guò)暴力來(lái)爭(zhēng)奪,儼然回到了叢林世界。所以,從之前的真功夫到雷士照明,再到當(dāng)當(dāng)網(wǎng),搶公章的鬧劇一再發(fā)生。

      近年來(lái),中央連續(xù)發(fā)布《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》等文件,推動(dòng)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)。除了政策之外,還需要有配套的保護(hù)和懲戒機(jī)制,說(shuō)到底,要打通公司內(nèi)部治理對(duì)接外部司法保護(hù)的奇經(jīng)八脈。

      (作者系資深媒體人)

      版權(quán)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)立場(chǎng)。

      熱新聞

      亚洲的天堂A∨无码视色
      <nav id="4uuuu"></nav>
    • <tr id="4uuuu"></tr>
    • <tr id="4uuuu"></tr>
    • <tfoot id="4uuuu"><dd id="4uuuu"></dd></tfoot>
      • <noscript id="4uuuu"><optgroup id="4uuuu"></optgroup></noscript>