經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 周一帆 距離新《證券法》修訂施行不到半年，中國(guó)版證券集體訴訟機(jī)制也正式落地。

7月31日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），并于當(dāng)天開始施行。據(jù)悉，《規(guī)定》遵循依法合規(guī)與機(jī)制創(chuàng)新相協(xié)調(diào)、訴訟效率與權(quán)利保障相平衡、實(shí)體審查與正當(dāng)程序相結(jié)合的原則，全文共計(jì)42條，分四個(gè)部分重點(diǎn)規(guī)范了普通代表人訴訟和特別代表人訴訟程序，細(xì)化了兩類代表人訴訟的程序規(guī)定。

“在投資者維權(quán)的訴訟制度方面，新證券法增加了兩種全新的訴訟代表人制度。而本次新規(guī)則是訴訟代表人制度落地的具體規(guī)定。新訴訟制度通過(guò)降低投資者維權(quán)成本，從而增加了違規(guī)人的違法成本。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者。

最高人民法院審委會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥表示，司法解釋通過(guò)詳細(xì)規(guī)定具體的程序規(guī)則，為各級(jí)人民法院正確實(shí)施法律，統(tǒng)一裁判尺度，提高證券集體訴訟質(zhì)量和效率，提供具有可操作性的指引，使證券集體訴訟制度落到實(shí)處。司法解釋的出臺(tái)，標(biāo)志著證券集體訴訟制度在我國(guó)真正落地。

“無(wú)數(shù)老板徹夜難眠”

實(shí)際上，在7月31日最高人民法院的新聞發(fā)布會(huì)結(jié)束后，市場(chǎng)上不少聲音都表示，此次規(guī)定力度之大，足以讓造假公司賠至傾家蕩產(chǎn)。“無(wú)數(shù)老板徹夜難眠”，也成為了近幾天的一個(gè)熱門話題。

長(zhǎng)期以來(lái)，上市公司違法成本過(guò)低的現(xiàn)象，在A股市場(chǎng)曾飽受詬病。

以近年來(lái)因造假而被監(jiān)管處罰的ST康美為例，作為一家虛增收入299億，總計(jì)虛增貨幣資金887億的企業(yè)，ST康美（600518.SH）的違法行為十分惡劣。但針對(duì)這樣的公司，按照修改前的證券法進(jìn)行處罰，監(jiān)管部門也只能開出“頂格60萬(wàn)”的罰單，這對(duì)猖獗的違法者而言，幾乎毫無(wú)震懾力。

而在康美藥業(yè)案造成的轟動(dòng)背后，類似的處罰案例數(shù)不勝數(shù)。

“此前，投資者必須參加訴訟才有獲賠的機(jī)會(huì)，新創(chuàng)設(shè)的普通代表人訴訟，并不要求每位投資者一一經(jīng)歷完整的司法程序，只要投資者辦理了‘圍觀’登記，就有可能可以獲得賠償，大大降低了投資者的維權(quán)成本。”王智斌表示，“特殊代表人訴訟制度則突破了‘不告不理’的訴訟原則，只要投資者未‘明示’退出即視為參加訴訟，這會(huì)大大提高證券訴訟案件的規(guī)模，對(duì)上市公司帶來(lái)極強(qiáng)的震懾力。”

具體上看，特別代表人訴訟中，未聲明退出的投資者即視為同意參加訴訟；特別代表人訴訟案件不預(yù)交案件受理費(fèi)；投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為代表人在訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院可以不要求提供擔(dān)保等。

同時(shí)，《規(guī)定》明確提出普通代表人訴訟和特別代表人訴訟均采用特別授權(quán)的模式，代表人可以代表原告變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，提起或放棄上訴等。代表人的推選采取訴前確定與訴后推選相結(jié)合的方式，依托信息化技術(shù)手段開展立案登記、訴訟文書送達(dá)、公告和通知、權(quán)利登記、執(zhí)行款項(xiàng)發(fā)放等工作，便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)。

“這次司法解釋的出臺(tái)非常及時(shí)，條款設(shè)計(jì)科學(xué)周密，兼顧了理論與實(shí)務(wù)的協(xié)調(diào)性，也切實(shí)回應(yīng)了實(shí)踐操作中的難點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)資本市場(chǎng)的改革發(fā)展和證券監(jiān)管執(zhí)法相關(guān)工作提供了強(qiáng)有力的司法保障和新的支持。” 證監(jiān)會(huì)首席律師焦津洪指出。接下來(lái)，證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)將全力支持、配合最高人民法院，扎實(shí)做好司法解釋的實(shí)施工作。

中介機(jī)構(gòu)需重審責(zé)任

“司法解釋的出臺(tái)，對(duì)于資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)主要有多方面意義：首先即是能強(qiáng)化民事責(zé)任的追究，提高資本市場(chǎng)違法成本，并讓受到侵害的投資者，特別是中小投資者得到公平高效的賠償，保護(hù)中小投資者合法權(quán)益。”焦津洪指出。“同時(shí)，還有利于推動(dòng)上市公司提高內(nèi)部治理和規(guī)范運(yùn)作的水平，打造規(guī)范透明、開放有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。”

“此外，也有利于夯實(shí)注冊(cè)制改革的配套制度基礎(chǔ)，推進(jìn)資本市場(chǎng)改革全面深化。”焦津洪表示。

談及當(dāng)前的注冊(cè)制改革，王智斌向記者解釋，“注冊(cè)制下，監(jiān)管部門對(duì)于企業(yè)披露的文件不做實(shí)質(zhì)性審查，這就更加要求中介機(jī)構(gòu)能夠切實(shí)承擔(dān)起‘看門人’的責(zé)任。與此相對(duì)應(yīng)的，‘看門人’不‘看門’時(shí)，其法律責(zé)任就會(huì)比以往更加嚴(yán)厲。新證券法是一個(gè)有機(jī)整體，規(guī)定了注冊(cè)制的發(fā)行制度后，就必然需要大幅提高中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。可以說(shuō)，提高對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰力度，是注冊(cè)制的內(nèi)在要求。”

回望康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)造假一案，作為保薦機(jī)構(gòu)的廣發(fā)證券（000776.SZ）顯然難辭其咎。在康美藥業(yè)于2001上市后，廣發(fā)證券先后為其多次融資提供中介服務(wù)，包括定增、優(yōu)先股、公司債等多種渠道，累計(jì)融資254億元。

也正因如此，廣發(fā)證券在7月下旬發(fā)布公告，表示公司受到證監(jiān)會(huì)處罰，將被暫停保薦機(jī)構(gòu)資格6個(gè)月，債券承銷業(yè)務(wù)有關(guān)文件也被暫停受理12個(gè)月。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)還責(zé)令廣發(fā)證券對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行內(nèi)部追責(zé)，按公司規(guī)定追回相關(guān)報(bào)酬收入。至此，在康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案中，上市公司、中介機(jī)構(gòu)及責(zé)任人員均受到了相應(yīng)處罰。

“訴訟代表人制度對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的影響也是顯而易見(jiàn)的。無(wú)論新舊證券法，都將中介機(jī)構(gòu)責(zé)任的性質(zhì)定性為‘連帶責(zé)任’，這意味著，當(dāng)違規(guī)人無(wú)力償付天量的民事索賠時(shí)，中介機(jī)構(gòu)有很大的概率成為最終的‘買單人’。這種巨大壓力，將使中介機(jī)構(gòu)今后重新審視自己的責(zé)任。”王智斌最后強(qiáng)調(diào)。