（圖片來(lái)源：IC Photo）

【超級(jí)平臺(tái)】

陳永偉/文

諾貝爾獎(jiǎng)得主喬治·斯蒂格勒在為《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》撰寫(xiě)“競(jìng)爭(zhēng)”一詞的詞條時(shí)，曾經(jīng)戲謔道：“如果一個(gè)概念可以同時(shí)被運(yùn)用于兩個(gè)鞋匠、一千個(gè)船主、一個(gè)部落和一個(gè)國(guó)家，那么這個(gè)概念一定是松散而模糊的”。很不幸的是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“競(jìng)爭(zhēng)”恰恰就是這樣一個(gè)概念。更不幸的是，另一個(gè)與“競(jìng)爭(zhēng)”經(jīng)常一起出現(xiàn)的概念——“壟斷”，也是同樣的松散而模糊。如果這兩個(gè)概念只是純粹的學(xué)術(shù)用語(yǔ)，那么它們身上的“松散而模糊”至多不過(guò)是學(xué)者口中的談資，其意義就和茴香豆的“茴”字有四種寫(xiě)法一樣。然而，這兩個(gè)概念卻偏偏不是純粹的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)——相反，它們每天都在影響著大批政策的制定和實(shí)施。

在這里，我無(wú)意對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行額外的澄清。只想敘述這兩個(gè)概念形成過(guò)程中的幾段歷史，讓大家看看，這兩個(gè)概念究竟是怎么發(fā)展而來(lái)的。

兩個(gè)概念的古代史

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃爾文·費(fèi)雪（IrvingFisher）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句名言：“壟斷就是競(jìng)爭(zhēng)的缺失”。盡管大部分人可能早已忘了這句話乃是出自費(fèi)雪之口，但這句話卻在很大程度上塑造起了人們腦中關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的關(guān)系。從這句名言，人們很容易聯(lián)想起光明和黑暗——所謂黑暗，其實(shí)也不過(guò)是光明的缺乏而已。既然競(jìng)爭(zhēng)在很多時(shí)候被理解為是好的，就像光明一樣，那么很自然，壟斷也就和黑暗一樣，一定是壞的了。

不過(guò)，如果我們把時(shí)間退回兩千年，古人們恐怕不會(huì)同意費(fèi)雪的這個(gè)觀點(diǎn)。在那個(gè)時(shí)代，“壟斷”這個(gè)詞早已誕生，但和現(xiàn)代人的理解完全不同，它在當(dāng)時(shí)并不是作為“競(jìng)爭(zhēng)”的反面出現(xiàn)的。事實(shí)上，在那個(gè)時(shí)候，人們可能還沒(méi)有形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)意義上的“競(jìng)爭(zhēng)”的概念。

早在古希臘時(shí)期，人們就開(kāi)始對(duì)“壟斷”問(wèn)題進(jìn)行討論。和現(xiàn)在不同的是，“壟斷”在那個(gè)時(shí)候并不是一個(gè)貶義詞。例如，亞里士多德就在自己的著作《政治學(xué)》中記錄過(guò)兩個(gè)關(guān)于壟斷的故事：一個(gè)故事是關(guān)于一位西西里人的。在故事中，他搶先買(mǎi)光了一個(gè)島上所有的鐵礦，然后再以雙倍高價(jià)出售，從而獲得了豐厚的利潤(rùn)。另一個(gè)故事的主角則十分有名，是被尊為第一位哲學(xué)家的泰勒斯。在故事中，泰勒斯運(yùn)用自己的天文知識(shí)，預(yù)料到來(lái)年的橄欖會(huì)大豐收，因此就提前以低價(jià)租下了當(dāng)?shù)厮械恼ビ蜋C(jī)，然后在第二年用高價(jià)把這些榨油機(jī)租了出去，從而賺了一大筆錢(qián)。和我們現(xiàn)在談?wù)搲艛鄦?wèn)題不同，亞里士多德在講述這兩個(gè)故事時(shí)，并沒(méi)有站在一個(gè)批判的立場(chǎng)上。恰恰相反，他對(duì)兩個(gè)故事中的主人公進(jìn)行了大力的夸贊，認(rèn)為這些壟斷行為體現(xiàn)了高超的經(jīng)營(yíng)智慧。在此基礎(chǔ)上，他還建議國(guó)家的統(tǒng)治者們學(xué)習(xí)這個(gè)手法，將其作為“普遍適用”的斂財(cái)手段。

亞里士多德的這個(gè)建議并沒(méi)有得到當(dāng)時(shí)人們的贊同。不過(guò)，人們反對(duì)亞里士多德的理由并不是像今天那樣，認(rèn)為這個(gè)做法破壞了競(jìng)爭(zhēng)，而是樸素地認(rèn)為統(tǒng)治者這樣做可能是非常不公道的。

相比于壟斷，競(jìng)爭(zhēng)概念的出現(xiàn)要晚很多。直到十六世紀(jì)，一位名叫莫利納的經(jīng)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析西班牙羊毛供應(yīng)商與威尼斯商人的沖突時(shí)，才提出了競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)概念。不過(guò)，他的這個(gè)論斷在思想史上并不太被人關(guān)注。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)作用的更為明確闡述要到孟德斯鳩。在名作《論法的精神》中，孟德斯鳩明確地闡明：“只有競(jìng)爭(zhēng)才能實(shí)現(xiàn)公正價(jià)格，只有競(jìng)爭(zhēng)才能確定商品之間的價(jià)格比例”。直到這個(gè)時(shí)候，作為經(jīng)濟(jì)意義的競(jìng)爭(zhēng)才逐漸被人們所認(rèn)識(shí)。不過(guò)，在這個(gè)時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)和壟斷這兩個(gè)概念之間依然沒(méi)有建立對(duì)應(yīng)的關(guān)系，它們依然是一對(duì)平行的概念。

直到亞當(dāng)·斯密時(shí)期，“競(jìng)爭(zhēng)”和“壟斷”才首次成為了一組對(duì)立的概念。不過(guò)，斯密語(yǔ)境中的這兩個(gè)概念和現(xiàn)代意義上的仍然是存在區(qū)別的。他所指的“競(jìng)爭(zhēng)”，是一種不受政府干預(yù)的自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，而“壟斷”則是國(guó)家授予的特許權(quán)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。在斯密之后，李嘉圖、穆勒等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有把更多的興趣放在競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的討論上，在他們的作品中，這兩個(gè)詞出現(xiàn)的頻率都很低。

“完全競(jìng)爭(zhēng)”的發(fā)明

真正意義上對(duì)現(xiàn)代的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)概念產(chǎn)生影響的是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家古諾（Antoine Augustin Cournot）。在同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家里，古諾絕對(duì)可以算得上是一個(gè)異類。當(dāng)他的同行都在用文字討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，古諾卻已經(jīng)開(kāi)始用微積分來(lái)進(jìn)行思考和表達(dá)。他的很多論述都是超前的，例如他提出的“古諾均衡”就被認(rèn)為是納什均衡的一個(gè)特例而一直在現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)系里講授，而納什本人則要在這個(gè)模型被提出后近一百年才出生。

古諾關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的分析也源自于他的數(shù)學(xué)推導(dǎo)。作為一名嚴(yán)格的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他首先對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)——利潤(rùn)提出了一個(gè)精確的定義：利潤(rùn)=收益-成本。然后，他就開(kāi)始分析起了一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最常討論的問(wèn)題：企業(yè)是如何實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的。對(duì)于接受過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題一定不難回答：一個(gè)企業(yè)要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，那么它的產(chǎn)量應(yīng)該要滿足邊際收益等于邊際成本的條件。古諾在自己的著作中，也得到了類似的結(jié)論。確切地說(shuō)，在他的論證中，他假設(shè)了一種可變成本不變的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，因此邊際成本也就自然等于這個(gè)不變的常數(shù)了。在這種假設(shè)下，他就可以得出類似的結(jié)論：企業(yè)利潤(rùn)最大化時(shí)，其邊際收益應(yīng)該等于一個(gè)常數(shù)。

不過(guò)，對(duì)于古諾這樣一位信奉數(shù)學(xué)規(guī)則的學(xué)者來(lái)講，這樣一個(gè)結(jié)果顯然是不能令人滿意的。因?yàn)榘凑找陨系慕Y(jié)論，如果每一個(gè)企業(yè)的邊際收益函數(shù)不盡一致，那么上面這個(gè)條件就意味著市場(chǎng)上的每個(gè)企業(yè)都會(huì)產(chǎn)出不同的產(chǎn)量，更為重要的是，它們還可能索取不同的價(jià)格——而這，在數(shù)學(xué)上顯然是不具有美感的。那么，怎么才能解決這一困境呢？一個(gè)辦法就是讓每個(gè)企業(yè)所面臨的價(jià)格都不受其自身產(chǎn)量的影響。這樣一來(lái)，數(shù)學(xué)上的最優(yōu)解就可以簡(jiǎn)化為一個(gè)非常美感的形式：每一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品定價(jià)都等于共同的邊際成本。

為了論證這個(gè)結(jié)論的直觀性，古諾引入了競(jìng)爭(zhēng)的概念。在他看來(lái)，隨著市場(chǎng)上參與者的不斷增加，企業(yè)對(duì)于價(jià)格的掌控能力會(huì)越來(lái)越小。當(dāng)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量趨向于無(wú)窮大時(shí)，企業(yè)就逐漸地從價(jià)格的制定者變成了價(jià)格的接收者。在古諾本人的著作中，這種競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)限多，而每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都只能被動(dòng)接受價(jià)格的情況，叫做“無(wú)限競(jìng)爭(zhēng)”（unlimited competition）。他首先在自己提出的寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型中應(yīng)用了這個(gè)概念。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)市場(chǎng)上的寡頭數(shù)量趨向于無(wú)窮時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)“無(wú)限競(jìng)爭(zhēng)”的情形，而當(dāng)市場(chǎng)上的寡頭數(shù)縮減為一個(gè)時(shí)，就退化成了壟斷情形。這樣一來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)和壟斷這兩個(gè)概念就首次成為了同一個(gè)模型的兩個(gè)極端。

由于古諾的經(jīng)濟(jì)思想過(guò)于超前，又過(guò)于熱衷于用數(shù)學(xué)的語(yǔ)言包裝自己的思想，因此他的“無(wú)限競(jìng)爭(zhēng)”概念并沒(méi)有在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生太大影響。不過(guò)，在幾十年后，這個(gè)人為制造出來(lái)的概念卻引起了另一位數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家——邊際革命三杰之一的威廉姆·斯坦利·杰文斯（William Stanley Jevons）的注意。當(dāng)時(shí)，杰文斯關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是商品價(jià)值的決定問(wèn)題。當(dāng)他讀到古諾關(guān)于“無(wú)限競(jìng)爭(zhēng)”的論述時(shí)，就認(rèn)為這種每一個(gè)市場(chǎng)參與者只能被動(dòng)接受價(jià)格的狀態(tài)，其實(shí)反映了一種市場(chǎng)上供求各方的知識(shí)都被完整披露的情形。換言之，這種固定不變的價(jià)格就是所有人都完整執(zhí)行自己的理性選擇時(shí)，市場(chǎng)上的供求所決定的那個(gè)均衡價(jià)格。這一發(fā)現(xiàn)讓杰文斯倍感興奮。由于這個(gè)原因，在他自己的著作中，他特意把這種競(jìng)爭(zhēng)的名字從原來(lái)的“無(wú)限競(jìng)爭(zhēng)”改成了“完全競(jìng)爭(zhēng)”（perfect competition），而杰文斯也由此成為了“完全競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)概念的正式提出者。

在杰文斯之后，完全競(jìng)爭(zhēng)作為一個(gè)概念，開(kāi)始逐漸被經(jīng)濟(jì)學(xué)界接受。包括埃奇沃斯在內(nèi)的很多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都加入進(jìn)來(lái)，對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行補(bǔ)充和完善，并在這個(gè)概念的基礎(chǔ)上開(kāi)展研究。久而久之，即使那些反感這一概念的學(xué)者，也被迫使用這一概念，或者至少對(duì)這一概念進(jìn)行回應(yīng)。

一個(gè)典型的例子是阿爾弗雷德·馬歇爾（AlfredMarshall）。作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，馬歇爾在對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)和壟斷問(wèn)題的理解上，大致還保留了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的傳統(tǒng)。在他看來(lái)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形式是多樣的，不可能只用一種假象的狀態(tài)來(lái)刻畫(huà)。為此，他還專門(mén)在自己的著作中批評(píng)了“完全競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)概念。不過(guò)，與此同時(shí)，完全競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)概念又以另外一種方式悄悄地進(jìn)入到了馬歇爾的理論中。在馬歇爾最重要的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的第三版中，就在數(shù)學(xué)附錄中專門(mén)對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了討論。雖然他堅(jiān)持沒(méi)有采用完全競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)詞，但在實(shí)質(zhì)上，他已經(jīng)和古諾、杰文斯、埃奇沃斯一樣，承認(rèn)了把一個(gè)所有市場(chǎng)參與者都是價(jià)格接受者的狀態(tài)作為了分析的基準(zhǔn)。這充分說(shuō)明了，一個(gè)概念一旦被創(chuàng)造出來(lái)，并廣為傳播，那么其力量將是何等巨大——甚至像馬歇爾這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師都無(wú)力阻擋他的傳播。

到了馬歇爾之后，英文國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就幾乎放棄了對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)概念的抵抗。馬歇爾的學(xué)生，瓊·羅賓遜（Joan Robinson）還專門(mén)出版了一部專著，名為《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（The Economics of Imperfect Competition）。很顯然，這里的“不完全競(jìng)爭(zhēng)”就是和“完全競(jìng)爭(zhēng)”的概念相對(duì)的。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)完全競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)概念已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域公認(rèn)的一個(gè)概念。

競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的動(dòng)態(tài)視角

當(dāng)英語(yǔ)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在慢慢接受“完全競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)靜態(tài)的均衡概念時(shí)，德語(yǔ)區(qū)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻在沿著另一條道路，試圖從動(dòng)態(tài)角度來(lái)理解壟斷和競(jìng)爭(zhēng)。

德語(yǔ)區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，最有名的一支當(dāng)推所謂的“奧地利學(xué)派”。盡管奧地利學(xué)派內(nèi)部的分支林立，每一個(gè)分支之間都有自己獨(dú)特的觀點(diǎn)，但大部分奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)承認(rèn)卡爾·門(mén)格爾（Carl Menger）是本學(xué)派的創(chuàng)始人。在門(mén)格爾的時(shí)代，德語(yǔ)區(qū)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界是被所謂的“歷史學(xué)派”控制的。和流行于英法的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，這一學(xué)派反對(duì)古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象演繹法、主張用歷史的方法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行歸納。早年的門(mén)格爾也曾嘗試結(jié)交過(guò)歷史學(xué)派的學(xué)者，并曾給當(dāng)時(shí)歷史學(xué)派的代表施莫勒寄去一本自己的作品。然而，施莫勒顯然對(duì)這位習(xí)慣使用邏輯推理作為研究方法的學(xué)者不以為然，在收到了門(mén)格爾的贈(zèng)書(shū)之后就斷然將其退回了。施莫勒的這一舉動(dòng)讓門(mén)格爾非常惱怒，從此之后他就不再嘗試靠近歷史學(xué)派，轉(zhuǎn)而走上了批判歷史學(xué)派的道路。從這個(gè)意義上看，施莫勒的拒絕雖然無(wú)禮，但它的結(jié)果卻是十分正面的。在客觀上，正是這個(gè)無(wú)禮的拒絕導(dǎo)致了一個(gè)新學(xué)派的誕生。

門(mén)格爾在分析壟斷和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題時(shí)，采用了一種演化的視角。在他看來(lái)，所有的市場(chǎng)發(fā)展都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)演化的過(guò)程。在一開(kāi)始，它會(huì)是一種“雙邊壟斷”狀態(tài)——想象一下，在很多市場(chǎng)剛出現(xiàn)時(shí)，都只有一個(gè)買(mǎi)家和一個(gè)賣家，它們?cè)谀撤N意義上都是壟斷者。隨著時(shí)間的推進(jìn)，買(mǎi)家和賣家的數(shù)量都會(huì)逐漸增加，這樣，市場(chǎng)就逐步從“雙邊壟斷”進(jìn)入到了多邊貿(mào)易階段。當(dāng)市場(chǎng)上的買(mǎi)賣雙方足夠多時(shí)，市場(chǎng)就演進(jìn)成了競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

門(mén)格爾認(rèn)為，在演進(jìn)過(guò)程中，壟斷者的力量總是會(huì)被市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大所瓦解。如果有哪個(gè)壟斷者試圖應(yīng)用自身的市場(chǎng)力量索取高價(jià)，那么在市場(chǎng)擴(kuò)大后，總有人會(huì)出來(lái)挑戰(zhàn)它，取代它在消費(fèi)者那里的地位。由于門(mén)格爾認(rèn)為，市場(chǎng)本身會(huì)不斷發(fā)展，其演進(jìn)狀態(tài)會(huì)一直持續(xù)，因此他并不認(rèn)同古諾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)存在一個(gè)所謂的均衡價(jià)格。恰恰相反，在他看來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的價(jià)格通常是零散的、多變的，并且從趨勢(shì)上看，它會(huì)持續(xù)下降。

應(yīng)該說(shuō)，門(mén)格爾關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的思考是十分深刻的。他并沒(méi)有像某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，把競(jìng)爭(zhēng)和壟斷視為是涇渭分明的兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而是將它們看成了同一個(gè)市場(chǎng)過(guò)程的不同階段。這樣一來(lái)，兩種市場(chǎng)狀態(tài)的異同就可以在同一個(gè)過(guò)程中被人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)了。在門(mén)格爾之后，這種分析觀點(diǎn)就被后來(lái)的奧地利學(xué)派繼承了下來(lái)。

不過(guò)，門(mén)格爾的論述顯然還存在著一個(gè)問(wèn)題：如果像門(mén)格爾所說(shuō)的那樣，市場(chǎng)總是會(huì)從壟斷向競(jìng)爭(zhēng)演化，市場(chǎng)上的價(jià)格會(huì)越來(lái)越低，那么所有市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)者能夠得到的利潤(rùn)率也必然越來(lái)越低。這樣一來(lái)，大家又有什么激勵(lì)去參與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)呢？

對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行回答的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是著名的約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）。熊彼特和門(mén)格爾一樣，也是奧地利人，但他并不屬于奧地利學(xué)派。事實(shí)上，熊彼特本人的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很難用一個(gè)具體的流派來(lái)概括——從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上，他似乎十分傾慕瓦爾拉斯等人的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)思路，但在自己的研究中，他的風(fēng)格又十分側(cè)重于歷史，而其具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，又好像和其他學(xué)派的學(xué)者都不一樣，因此從嚴(yán)格的意義上講，他應(yīng)該被歸于一個(gè)獨(dú)立的學(xué)派。

和傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只把競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題理解為產(chǎn)量或價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)不同，熊彼特認(rèn)為，更重要的一種競(jìng)爭(zhēng)來(lái)自于所謂的創(chuàng)新。在熊彼特的理論中，創(chuàng)新就是對(duì)生產(chǎn)要素的重新組合。無(wú)論是開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、采用新生產(chǎn)方法、開(kāi)辟新市場(chǎng)、使用新原料，還是采用新的生產(chǎn)組織形式，都可以被納入為創(chuàng)新的范疇。在熊彼特看來(lái)，創(chuàng)新就是企業(yè)家的追求，通過(guò)創(chuàng)新，他們就可以在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，而暫時(shí)性的壟斷和高利潤(rùn)將會(huì)成為對(duì)這種勝利的獎(jiǎng)勵(lì)。

從某種意義上看，熊彼特的理論和門(mén)格爾構(gòu)成了很好的互補(bǔ)。如果說(shuō)，門(mén)格爾的理論解釋了一個(gè)市場(chǎng)是怎樣從壟斷走向競(jìng)爭(zhēng)的，那么熊彼特的理論就解釋了在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，市場(chǎng)上又如何重新出現(xiàn)了壟斷。

除了門(mén)格爾和熊彼特之外，德語(yǔ)區(qū)國(guó)家還有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷問(wèn)題提出了自己的見(jiàn)解。其中最值得一提的是德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·里夫曼（Robert Liefman）。在里夫曼眼中，競(jìng)爭(zhēng)和壟斷是一個(gè)不斷循環(huán)的過(guò)程。當(dāng)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)趨向于激烈后，市場(chǎng)上就會(huì)出現(xiàn)卡特爾、托拉斯這樣的壟斷組織，而一旦技術(shù)或基礎(chǔ)設(shè)施條件發(fā)生了變化，新的企業(yè)就會(huì)進(jìn)來(lái)，打破這種壟斷，重歸競(jìng)爭(zhēng)。如此循環(huán)，反復(fù)不止。除此之外，里夫曼認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，消費(fèi)者的選擇權(quán)是起著至關(guān)重要的作用的。因?yàn)橄M(fèi)者的選擇決定著需求，而需求決定著價(jià)格，作為一種信號(hào)，價(jià)格就會(huì)引導(dǎo)舊企業(yè)走向壟斷，也會(huì)引導(dǎo)新企業(yè)的不斷產(chǎn)生。

從完全競(jìng)爭(zhēng)到有效競(jìng)爭(zhēng)

在“完全競(jìng)爭(zhēng)”的概念席卷英語(yǔ)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)界之后，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出了一個(gè)問(wèn)題：既然完全競(jìng)爭(zhēng)是一種理想的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，那么從效率角度看，這種理想的狀態(tài)到底好不好呢？而從政策角度看，政府又是否應(yīng)該抑制市場(chǎng)中正在興起的壟斷，讓經(jīng)濟(jì)趨向于這種理想狀態(tài)呢？

雖然這個(gè)問(wèn)題本身是十分理論化的，但它卻有著十分深刻的現(xiàn)實(shí)背景。“完全競(jìng)爭(zhēng)”概念日益得到人們接受的時(shí)間，恰好也是資本主義社會(huì)日益走向集中的時(shí)期。一批批的卡特爾、托拉斯不斷興起，將巨大的財(cái)富掌握在了自己的手中，市場(chǎng)上的參與者數(shù)量正在急劇減少。在這樣的背景下，思考究竟是壟斷好，還是競(jìng)爭(zhēng)好，就不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題了。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，英美經(jīng)濟(jì)學(xué)圈的學(xué)者都爭(zhēng)相參與了討論。在英國(guó)，最有影響的觀點(diǎn)還是來(lái)自于馬歇爾。盡管馬歇爾一直不愿意使用“完全競(jìng)爭(zhēng)”、“壟斷”這樣的名詞，而是采用了含義更為模糊的“競(jìng)爭(zhēng)”、“集中”等概念，但從實(shí)質(zhì)上看，他討論的話題在很大程度上可以近似表達(dá)為一個(gè)在完全競(jìng)爭(zhēng)和壟斷之間如何權(quán)衡取舍的問(wèn)題。

在馬歇爾看來(lái)，更多的競(jìng)爭(zhēng)自然有它的好處，可以促使市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者更有活力，能夠讓產(chǎn)品更為多樣化，這些都是有利于消費(fèi)者的。不過(guò)，與此同時(shí)，他也看到了更為集中化的生產(chǎn)帶來(lái)的好處。例如，更為集中的生產(chǎn)將會(huì)產(chǎn)生出更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更高的效率。基于以上兩點(diǎn)，馬歇爾認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷都不應(yīng)該是最優(yōu)的市場(chǎng)狀態(tài)。一個(gè)最優(yōu)的市場(chǎng)狀態(tài)，需要在競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和壟斷（或集中）帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)之間進(jìn)行權(quán)衡，使得總效率達(dá)到最大化。在后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，馬歇爾提出的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的權(quán)衡難題被賦予了一個(gè)專門(mén)的名詞，叫做“馬歇爾兩難”。

當(dāng)馬歇爾在為“馬歇爾兩難”進(jìn)行思考時(shí)，大西洋另一頭的一對(duì)父子也在進(jìn)行著類似的思考。這對(duì)父子就是約翰·貝茨·克拉克（John Bates Clark）和約翰·莫里斯·克拉克（John Maurice Clark）。

在這對(duì)父子中，貝茨·克拉克是更為被人熟悉的，他曾擔(dān)任哥倫比亞大學(xué)教授，也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的創(chuàng)始人，并曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)該學(xué)會(huì)的主席。在學(xué)術(shù)上，貝茨·克拉克以其對(duì)邊際生產(chǎn)力和基于要素邊際貢獻(xiàn)的分配理論而聞名。為了紀(jì)念他的學(xué)術(shù)成就，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)專門(mén)設(shè)立了“貝茨·克拉克獎(jiǎng)”，用以獎(jiǎng)勵(lì)40歲以下的杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)者。在學(xué)界，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)一直有“小諾貝爾獎(jiǎng)”之稱，該獎(jiǎng)的得主有很多后來(lái)都斬獲了諾貝爾獎(jiǎng)。   

相比于貝茨·克拉克，莫里斯·克拉克的知名度要小很多，不過(guò)，論起學(xué)術(shù)成就，他依然可以稱得上是20世紀(jì)初的杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)者。從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上看，莫里斯·克拉克完全可以稱得上是其父親的繼承者——事實(shí)上，他的博士論文就是在其父親的指導(dǎo)之下完成的。

克拉克父子生活的年代，恰好是美國(guó)迅速崛起的時(shí)代。在那個(gè)傳奇的時(shí)代，克拉克父子親眼目睹了一批批巨型企業(yè)的興起，見(jiàn)證了它們?nèi)绾我徊讲秸瓶亓嗣绹?guó)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也見(jiàn)證了世界上第一部試圖馴服巨型企業(yè)的法案——《謝爾曼法》的出臺(tái)。這些經(jīng)歷，都促使他們以一種更為理性、全面的眼光來(lái)看待所謂的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷問(wèn)題。

貝茨·克拉克對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的態(tài)度是極為矛盾的。一方面，他十分傾慕當(dāng)時(shí)興起的壟斷型組織——托拉斯。他贊美這種組織說(shuō)“這種組織就像火車頭，有力地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)還提供了更為多樣、更為廉價(jià)的服務(wù)”。但另一方面，他也對(duì)托拉斯可能帶來(lái)的負(fù)面力量表現(xiàn)出了很強(qiáng)的警惕。他注意到：“大企業(yè)正在驅(qū)逐、恐嚇或者以粗暴的方式阻止競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。但如果沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)者，就不會(huì)有人來(lái)教訓(xùn)它們了。最終，托拉斯將會(huì)成為一方霸主”。

在貝茨·克拉克看來(lái)，最為理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是一種具有潛在競(jìng)爭(zhēng)的壟斷。在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之下，市場(chǎng)上只有一個(gè)在位的壟斷企業(yè)。由于它是市場(chǎng)上的唯一主體，因而可以讓規(guī)模優(yōu)勢(shì)得到很好的發(fā)揮。但與此同時(shí)，它又面臨著大量的潛在競(jìng)爭(zhēng)，因此，它們又不敢肆意妄為。

但是，在現(xiàn)實(shí)中，這種既壟斷，又不壟斷的狀態(tài)顯然是難以實(shí)現(xiàn)的。因此，貝茨·克拉克希望訴諸于反壟斷法的幫助。在他看來(lái)，反壟斷法存在的價(jià)值并不是要去拆分托拉斯，或者那些大型企業(yè)，而是要遏制其利用自身的市場(chǎng)力量限制潛在競(jìng)爭(zhēng)的行為。一旦做到了這一點(diǎn)，那么托拉斯在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)方面的正面效應(yīng)就可以得到保留，而其對(duì)經(jīng)濟(jì)的損害就可以被壓制到最低的限度。

應(yīng)該說(shuō)，貝茨·克拉克對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的理解在很大程度上還是得自于他對(duì)不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的觀察。相比之下，莫里斯·克拉克對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的思考則更多地偏向于了理論層面。從基本的思想上看，莫里斯·克拉克的觀點(diǎn)基本和貝茨·克拉克保持了一致，即對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷采取了一種相對(duì)中性的態(tài)度。但和貝茨·克拉克的時(shí)代不同，在莫里斯·克拉克活躍的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論化、形式化已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭龋虼怂谒伎歼@些問(wèn)題時(shí)，必須以一個(gè)更為形式化的概念作為出發(fā)點(diǎn)。

這個(gè)形式化的概念就是完全競(jìng)爭(zhēng)。在經(jīng)過(guò)了一系列的包裝和演繹之后，這個(gè)概念已經(jīng)逐步成為了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)”的主流認(rèn)識(shí)。在對(duì)壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析時(shí)，人們也越來(lái)越習(xí)慣地將這個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)”的概念作為參照，甚至有一些人認(rèn)為反壟斷應(yīng)該以完全競(jìng)爭(zhēng)作為目標(biāo)，呼吁拆分大企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。

在這樣的背景下，莫里斯·克拉克發(fā)表了一系列論文與流行的觀點(diǎn)進(jìn)行辯論。在這些論文中，最為著名的是1940年發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上的《關(guān)于可行性競(jìng)爭(zhēng)的概念》（Toward A Concept of Workable Competition）。在這篇論文中，他十分尖銳地指出完全競(jìng)爭(zhēng)只是“一個(gè)不現(xiàn)實(shí)的或理想化的基準(zhǔn)”，“它從不存在，也不可能存在”。在他看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)的概念至少有兩個(gè)錯(cuò)誤：其一，它錯(cuò)誤地把經(jīng)濟(jì)看成了一種靜態(tài)的狀態(tài)，而真實(shí)的市場(chǎng)是動(dòng)態(tài)的、充滿不可逆的變化的；其二，完全競(jìng)爭(zhēng)的概念是建立在很多不切實(shí)際的假設(shè)之上的，比如假定資源不變、忽略經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)等，這些都不利于人們真正認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)。

在莫里斯·克拉克看來(lái)，相比于“完全競(jìng)爭(zhēng)”，一個(gè)刻畫(huà)競(jìng)爭(zhēng)的更好概念是“可行性競(jìng)爭(zhēng)”（Workable Competition）。和完全競(jìng)爭(zhēng)的靜態(tài)不同，這種競(jìng)爭(zhēng)是動(dòng)態(tài)的。在這種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，市場(chǎng)參與者并不像完全競(jìng)爭(zhēng)那樣原子化，甚至可以在市場(chǎng)上占有很大的份額，這使得它們的規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠得以發(fā)揮。但與此同時(shí)，這些企業(yè)又面臨著潛在競(jìng)爭(zhēng)的約束，因此很難利用手中的力量作惡。

從哈佛到芝加哥

無(wú)論是“馬歇爾兩難”，還是“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”，都促使人們認(rèn)識(shí)到一個(gè)現(xiàn)實(shí)：完全競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷都只是理想化的狀態(tài)，這兩種狀態(tài)在真實(shí)世界都很少存在。更多的時(shí)候，市場(chǎng)的狀況會(huì)呈現(xiàn)出一種介于這兩者之間的中間狀態(tài)。顯然，對(duì)于關(guān)心實(shí)際的研究者來(lái)說(shuō)，這種中間狀態(tài)是更有研究?jī)r(jià)值的。

率先注意到這一點(diǎn)的是哈佛大學(xué)的愛(ài)德華·黑斯廷斯·張伯倫（Edward Hastings Chamberlin）。在上世紀(jì)三十年代，張伯倫曾花費(fèi)了六年時(shí)間深入思考了壟斷和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。在對(duì)大量文獻(xiàn)進(jìn)行了研讀和批判的基礎(chǔ)上，他終于建立了自己的理論。在他看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)所假設(shè)的，市場(chǎng)參與者對(duì)市場(chǎng)的價(jià)格只能被動(dòng)接受的狀態(tài)是不真實(shí)的，但假設(shè)企業(yè)可以像一個(gè)壟斷者一樣完全自由定價(jià)，也是不現(xiàn)實(shí)的。一種更為真實(shí)的狀態(tài)是，當(dāng)市場(chǎng)上的某個(gè)企業(yè)調(diào)整價(jià)格時(shí)，它必然會(huì)受到各種因素的限制。現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的品牌差異、進(jìn)入條件、市場(chǎng)摩擦，以及信息不對(duì)稱因素等都會(huì)對(duì)此產(chǎn)生影響。由于每個(gè)企業(yè)都是獨(dú)特的，因此它們?cè)谀撤N意義上都有一定的壟斷性，具有一定的控制價(jià)格的能力。但與此同時(shí)，它們又是彼此競(jìng)爭(zhēng)的，但這種競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)像完全競(jìng)爭(zhēng)那樣導(dǎo)致無(wú)限個(gè)參與者，也不會(huì)把市場(chǎng)價(jià)格壓縮到成本。由于這個(gè)理論事實(shí)上融合了競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，所以它通常被成為“壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論”。

隨著“壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論”的提出，人們對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷二元對(duì)立的討論就轉(zhuǎn)化為了關(guān)于壟斷和競(jìng)爭(zhēng)程度的討論。在張伯倫的引領(lǐng)下，以愛(ài)德華·梅森（Edward Mason）、喬·貝恩（Joe Bain）為代表的一批哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)家率先開(kāi)始了這一工作。在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常被稱為“哈佛學(xué)派”。

哈佛學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有一個(gè)共同的信念，即把市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（structure）視為一個(gè)連續(xù)光譜，一頭是完全競(jìng)爭(zhēng)，一頭是完全壟斷，人們可以通過(guò)某些指標(biāo)來(lái)對(duì)市場(chǎng)的壟斷程度進(jìn)行測(cè)算。市場(chǎng)參與者的行為（conduct）是由他所處的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定的，例如在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，他就只能被動(dòng)接受價(jià)格，而如果他是壟斷者，就可以隨心所欲地制定自己滿意的價(jià)格。而市場(chǎng)參與者的不同行為，則會(huì)最終影響市場(chǎng)上的績(jī)效（performance）。通過(guò)這種邏輯推導(dǎo)，他們就在結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效之間建立了一種聯(lián)系，這意味著只要對(duì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)，就可以影響經(jīng)濟(jì)的最終績(jī)效。在現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中，這種觀點(diǎn)一般被稱為“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”范式，或者SCP范式。

雖然SCP范式在構(gòu)造上并不精致，但它卻在實(shí)踐中產(chǎn)生了非常大的影響。尤其是在司法界，其影響尤其巨大。事實(shí)上，從上世紀(jì)50年代開(kāi)始，這一觀點(diǎn)就在很長(zhǎng)時(shí)間里被作為美國(guó)反壟斷的主要理論依據(jù)。

直到芝加哥學(xué)派的出現(xiàn)，SCP范式在反壟斷領(lǐng)域的主導(dǎo)地位才受到了挑戰(zhàn)。所謂芝加哥學(xué)派，其實(shí)是一個(gè)松散的學(xué)派，他的主要代表如弗里德曼、斯蒂格勒、德姆塞茨、科斯等人，彼此在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上有很大不同。但他們之間有兩個(gè)共同點(diǎn)，一是都在芝加哥大學(xué)有過(guò)學(xué)習(xí)或者執(zhí)教的經(jīng)歷，二是十分崇尚自由，反對(duì)政府干預(yù)。基于他們共同的信念，他們十分反感哈佛學(xué)派的學(xué)者利用SCP范式這種工具來(lái)引導(dǎo)反壟斷實(shí)踐，進(jìn)而干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行的做法。

在芝加哥學(xué)派的學(xué)者看來(lái)，SCP范式是缺乏理論依據(jù)的，它錯(cuò)誤地把相關(guān)性誤認(rèn)為了因果性。比如，哈佛學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，擁有較高市場(chǎng)份額的企業(yè)通常有著更高的利潤(rùn)率，根據(jù)SCP范式，這是企業(yè)利用其壟斷地位，索取高利潤(rùn)的結(jié)果。而芝加哥學(xué)派則認(rèn)為，哈佛學(xué)派的這種觀點(diǎn)完全是倒果為因了。在他們看來(lái)，只要市場(chǎng)上沒(méi)有人為的進(jìn)入壁壘，那么一個(gè)企業(yè)能夠持久保有高市場(chǎng)份額的理由就只有一個(gè)，即它提供的產(chǎn)品或服務(wù)要比對(duì)手更為優(yōu)質(zhì)。從這個(gè)角度看，如果根據(jù)哈佛學(xué)派的學(xué)者所主張的，對(duì)高份額的企業(yè)進(jìn)行反壟斷，就相當(dāng)于懲罰優(yōu)秀者，這不僅不是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，而且是破壞競(jìng)爭(zhēng)。

隨著崇尚芝加哥學(xué)派思想的幾位法官，如波斯納、伯克的崛起，芝加哥學(xué)派迅速取代了SCP范式在司法界的地位。但是，SCP范式也并沒(méi)有消失，經(jīng)過(guò)一系列修改之后，它仍然被作為一種分析工具被保留了下來(lái)。現(xiàn)在，人們?cè)诜磯艛喾治鲋幸廊粫?huì)用到SCP范式，只不過(guò)它現(xiàn)在僅僅是一種實(shí)用工具，而非指導(dǎo)思想了。

結(jié)語(yǔ)

行文至此，我想我們已經(jīng)對(duì)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)這兩個(gè)概念的發(fā)展有了一個(gè)大致的認(rèn)識(shí)。通過(guò)這段回顧，我們可以看到，這兩個(gè)概念之間，其實(shí)并不是天然對(duì)立的——在很大程度上，它們的對(duì)立只是源于一位數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家出于表達(dá)完美的一種考慮。不過(guò)，這個(gè)概念形成之后，其本身就會(huì)成長(zhǎng)為一股巨大的力量。在不斷的生長(zhǎng)過(guò)程中，它被演繹出了眾多的政策意義。

我想，在現(xiàn)今這個(gè)時(shí)代，我們面臨的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)已經(jīng)和兩百年前有了很大的差別。在這種情況下，用一個(gè)想象中的概念來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐恐怕是并不合理的。相比之下，回顧一下思想史，從紛繁復(fù)雜的概念沖突中找出一個(gè)更為本真的競(jìng)爭(zhēng)概念，對(duì)于我們來(lái)講或許是更有意義的。