（唐《客使圖》 圖片來源：IC Photo）

——超越朝貢體制下的多元世界

朱天元/文

作為文化符號與歷史記憶的唐王朝，對于中國人來說早已不僅是一個朝代與時間段的存在。它意味著唐詩的風(fēng)流、萬國來朝的輝煌以及多元文明的薈萃與交融。這種輝煌與開放，與宋代以來漸趨保守、內(nèi)省的文化性格以及民族本位思想的興起形成了一組鮮明的對照。今年，后浪出版公司出版了唐史學(xué)者王貞平的著作《多極亞洲中的唐朝》，這位具有家學(xué)淵源，并曾親炙杜希德、牟復(fù)禮、劉子健三位北美漢學(xué)名家的歷史學(xué)者，創(chuàng)造性地用國際關(guān)系中的軟實(shí)力視角重新勾勒出唐代政治精英經(jīng)略周邊，以及向四周輻射文化軟實(shí)力的圖景。他認(rèn)為唐王朝的對外政策，不是傳統(tǒng)的單極的冊封-朝貢體系的移植，而是實(shí)力至上的現(xiàn)實(shí)主義以及儒家的道德理想主義的結(jié)合。與北美漢學(xué)研究相同的是，王貞平的唐代外交與政治研究中，采用了大量現(xiàn)代國際政治學(xué)理論與比較視野。其中同樣也折射出他對今天世界的憂思與關(guān)懷。歷史未曾終結(jié)，人類卻在歷史相似的律動中，重復(fù)著往日相似的錯誤和沖動。

訪談

問=經(jīng)濟(jì)觀察報

答=王貞平

問：今天的西方史學(xué)理論不斷發(fā)展進(jìn)步，歷史學(xué)研究也開始提倡與其他社會科學(xué)理論進(jìn)行“跨界”。在《多極亞洲中的唐朝》一書中，您運(yùn)用了大量政治學(xué)的相關(guān)理論解釋唐朝的對外政策以及動機(jī)。請您談?wù)勥@對今天的隋唐史研究有哪些新的啟示，是否會產(chǎn)生新的從未發(fā)現(xiàn)的問題？

答：西方史學(xué)理論根植于西方歷史經(jīng)驗(yàn)，這是它的局限性。但人類在如何構(gòu)建社會組織、滿足物質(zhì)生活、處理國家關(guān)系等方面遇到過相似的挑戰(zhàn)，西方史學(xué)理論在說明歐洲國家如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)時所使用的分析概念和理論框架，因此而與中國的歷史經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。這些概念、框架能啟發(fā)我們思考，應(yīng)該給予充分注意。但在借鑒時，不能把它們當(dāng)作無所不包的一般原理來接受。相反，我們應(yīng)該用中國的歷史經(jīng)驗(yàn)觀照上述概念、框架，對其有所補(bǔ)充、修正，乃至否定而提出新的見解。劉子健基于對宋史的研究，提出以“包容政治”解釋宋代的政治運(yùn)作就是一個范例。我嘗試以“軟實(shí)力”解釋唐朝的對外政策，并對這個概念重新定義。有學(xué)者認(rèn)為，我誤解了“軟實(shí)力”首倡者小約瑟夫·奈。其實(shí)，唐廷在處理對外關(guān)系時所發(fā)展出來的“軟實(shí)力”與小約瑟夫·奈的定義不盡相同，這毫不奇怪。唐廷的歷史經(jīng)驗(yàn)豐富了我們對“軟實(shí)力”的理解。我以為，隋唐史的一些基本問題，仍然有重新解釋的空間。這有賴于史學(xué)同行們用“新視角”審視“老問題”。這些“新解釋”難免仍是一孔之見，但卻是推動歷史研究的動力，也是每一代歷史學(xué)者應(yīng)盡的責(zé)任。

問：唐代的核心政治集團(tuán)深受北朝政治文化的影響，有很深的胡化色彩，融合了塞外與中原不同的文化要素。您認(rèn)為這種文化與認(rèn)同上的雜糅性，對唐王朝的對外政策是否存在影響？

答：唐統(tǒng)治集團(tuán)的主要人物無論是血統(tǒng)出身、生活方式，還是意識形態(tài)，都帶有顯著的“胡風(fēng)”。他們因此而對邊疆社會政治、物質(zhì)生活的流動性有著深刻的認(rèn)識，并據(jù)此形成了自身的對外政策及戰(zhàn)略防御思想。國際關(guān)系的常態(tài)既不是曠日持久的和平，也不是延綿不斷的戰(zhàn)爭，而是時時發(fā)生的邊境摩擦、沖突。這種不穩(wěn)定的狀況即便是處于全盛時期的唐朝，也不能完全避免。唐廷官員對此反復(fù)權(quán)衡利弊后得出的結(jié)論是：軍事征服和外國君主、部落首領(lǐng)向唐廷效忠都是暫時現(xiàn)象；唐廷不應(yīng)將他們所在的地區(qū)正式納入唐朝版圖。為給邊境地區(qū)提供一定的安全保障，最妥當(dāng)?shù)霓k法不是以唐廷的統(tǒng)治模式取代當(dāng)?shù)氐臋?quán)力架構(gòu)，而是建立“羈縻州府”，實(shí)行間接統(tǒng)治。這樣，即便羈縻州的首領(lǐng)、部民再度叛唐，唐廷也不會措手不及。

唐廷的戰(zhàn)略防御思想也基于對邊疆地域流動性的認(rèn)識，不試圖以有限資源建立漫長的邊境線，不尋求牢固地控制廣袤的邊疆地區(qū)。對周邊地區(qū)實(shí)行一定程度的控治之道是“縱深防御”，即在戰(zhàn)略要地構(gòu)筑城堡。但這些要塞不是要拒敵于國門之外，而是為監(jiān)視對方，及時向朝廷報告敵情。一旦戰(zhàn)事爆發(fā)，唐軍將固守城池，待來犯之?dāng)辰o養(yǎng)消耗殆盡，無力支撐下去時，再伺機(jī)反攻，擊潰來敵。

唐廷對外政策的另一個特點(diǎn)是，不以抽象的道德原則作為決策依據(jù)。唐廷在公開場合一貫以“德”“義”包裝其對外政策。但唐廷此舉是為了宣示皇權(quán)的正統(tǒng)性，鞏固皇帝的地位，主要為國內(nèi)政治服務(wù)。“德治”從不是唐廷的對外政策目標(biāo)。亞洲的地緣政治版圖處于不斷變動之中，不是唐朝或其他國家能夠一手塑造的。為更好地應(yīng)對變化中的國際環(huán)境，妥善處理與鄰國的關(guān)系，唐廷采用了“實(shí)用多元主義”的對外政策。即在決策時，充分考慮中國與四鄰國家在特定時期的力量對比，具體外交舉措、軍事行動對唐朝和相關(guān)國家所帶來的后果，再決定唐廷的國際行為模式。這包括運(yùn)用“軟實(shí)力”“硬實(shí)力”（軍事力量），或兩者兼而用之。這就是唐王朝對外政策的“合宜性”及“功效性”。

概言之，唐廷的對外政策以道德理想主義為表，現(xiàn)實(shí)主義為里。唐廷常常根據(jù)具體情勢，以漸進(jìn)、實(shí)用的方式調(diào)整對外政策。在這些政策變動的背后，都可以看到游牧民族生活、思維方式的影響。

問：唐朝以開放多元著稱，您認(rèn)為以唐王朝為核心的天下秩序，與之后中原王朝（比如宋、明）的朝貢體系有何不同？

答：宋廷自認(rèn)為繼承了漢、唐德運(yùn)，其外交思想、格局、交往方式都與唐代有相似之處，二者之間有傳承關(guān)系。但是，宋代的國際生存環(huán)境較之唐代更為嚴(yán)峻。北方勁敵遼（金）崛起，迫使宋廷調(diào)整對外戰(zhàn)略和外交手法。宋的朝貢體系因而在繼承傳統(tǒng)之中又有所變革，以“延續(xù)”和“漸變”為主要特征。

堅持以中原王朝為核心的天下秩序是唐、宋兩代外交思想的基石。但是，宋的外交理念雖與唐一脈相通，二者的外交成就卻不可同日而語。唐太宗曾被漠北、西域君主奉為“天可汗”；唐玄宗有“吞四夷之志”，開創(chuàng)了開元盛世。唐朝對外關(guān)系中這一壯麗的篇章，一直延續(xù)到8世紀(jì)中葉才逐漸告一段落。北宋之初，朝廷也以“華夷一統(tǒng)”為外交目標(biāo)，試圖以武力迫使遼稱臣，乃至將其鏟滅。但宋朝國力不足，無法實(shí)現(xiàn)這個雄心勃勃的目標(biāo)。對遼戰(zhàn)爭失敗后，宋廷調(diào)整對外政策，以恢復(fù)“漢唐舊疆”為新的戰(zhàn)略目標(biāo)。宋—遼（金）對立，國際關(guān)系中出現(xiàn)“二元并存”的格局（黃純艷教授語）；遼（金）公開與宋平起平坐，這些都是隋、唐時代不曾出現(xiàn)過的外交變局。

宋、遼各有自己的朝貢體系，體系中的各國又有地位的差別。這個特點(diǎn)在唐代對外關(guān)系中已經(jīng)浮現(xiàn)，但尚未出現(xiàn)二強(qiáng)并立的局面。當(dāng)時亞洲的地緣政治以多元為特點(diǎn)，突厥、高句麗、吐蕃、南詔先后以唐為敵；吐谷渾對唐的西北邊境形成壓力；回鶻向唐廷提供軍事援助，不承認(rèn)唐帝的政治權(quán)威；還有一些國家則游離于唐朝貢制度之外。唐廷為在多元國際社會中構(gòu)建理想化的世界秩序，大力宣揚(yáng)“多層次權(quán)力中心”觀。它一方面聲稱唐為世界的中心，同時主張四鄰國家之間也應(yīng)相互統(tǒng)屬。例如，唐廷認(rèn)為“海東國日本為大”，而“四夷之中，突厥為大”。唐人將這種多層次世界秩序比喻為：“中國之于夷狄，猶太陽之對列星。”即華夏是太陽系的中心，其強(qiáng)鄰好似行星，環(huán)繞太陽運(yùn)轉(zhuǎn)，而它們也有各的衛(wèi)星國。“多層次權(quán)力中心”觀是唐廷實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”的思想利器；但一些鄰國也利用這個觀念，努力把自己打造為區(qū)域霸主，推動著北亞、東北亞各政權(quán)之間的整合，最終出現(xiàn)了契丹人建立的遼朝，及其包括高麗、西夏和西北諸國的朝貢體系。

宋代“二元并存”外交格局確立之時，就是宋廷朝貢制度蛻變之始。在前來北宋“朝貢”的40個國家中，只有10個正式接受了宋朝的封號，其余的與宋沒有正式的“君臣”關(guān)系。至北宋末年，宋事實(shí)上已淪為金的朝貢國。南宋在與金的對峙中處于劣勢。西夏、高麗、大理及西北諸國紛紛退出宋廷的朝貢制度，這個制度已經(jīng)名存實(shí)亡。唐朝的朝貢體制也曾隨著國家間實(shí)力對比的消長而有所改變。安祿山之亂后，唐帝與外國君主間的“君臣”關(guān)系減少，但他們并未完全拋棄朝貢制度，其中的大多數(shù)仍然以“朝貢”的形式，與唐廷保持官方經(jīng)濟(jì)、文化往來。唐帝也因此而得以在禮儀層面上保全自己“天子”的形象。

雖然宋朝并不是許多國家的“宗主國”，但它的外交文書仍然視外國君主為宋帝的“外臣”。以外交辭令掩飾地緣政治真實(shí)狀況，這也是唐人遺風(fēng)。全盛時期的唐帝視自己為“天下共主”，賜給外國君主的國書在格式、措辭上基本與給國內(nèi)臣子的詔書一致。安祿山之亂后唐朝逐漸衰落，但其外交文書的格式基本保持不變。這時的外交文書主要用于表達(dá)唐廷對雙邊關(guān)系的主觀愿望，與這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)沒有必然聯(lián)系。宋廷的做法與唐廷一脈相承。為維護(hù)宋帝的“君主”地位，宋廷在與強(qiáng)敵往來時使用華夷話語，在不得已之時，仍然試圖在外交辭令上保持與強(qiáng)鄰地位“對等”的虛象。

整體而言，宋廷的外交體系、理念、手法在唐代就有端倪。二者之間有源流關(guān)系，但形式和內(nèi)容又不盡相同。分析造成這些異同的原因，能加深我們對唐、宋時代對外關(guān)系演變的認(rèn)識。

問：安史之亂是唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰的開始，同樣由此之后唐王朝對周邊國家的控制逐漸衰落。請您談?wù)勌仆醭乃ヂ洌瑢εc此同時的周邊國家有何影響？

答：公元755年爆發(fā)的安史之亂標(biāo)志著唐王朝由鼎盛而逐步走向衰落。唐廷不得不向回紇搬兵，借助外力平定叛亂。回紇揮師入唐，介入唐朝內(nèi)部事務(wù)，表明亞洲權(quán)力格局已發(fā)生深刻的變化。唐廷對四鄰?fù)斗疟Γ归_大規(guī)模軍事行動的能力大大減弱，不再具備左右國際事務(wù)的能力，基本喪失了塑造亞洲國際社會的話語權(quán)和影響力。唐廷雖不再是國際社會中最顯赫的一員，但仍是不可忽視的力量。8世紀(jì)中葉之后，吐蕃、南昭與唐之間的競爭加劇、沖突升級，中國在亞洲的地位逐漸下降已成為不爭的事實(shí)。在新的國際環(huán)境中，唐廷與周邊國家的實(shí)質(zhì)性“君臣”關(guān)系大幅度減少，但仍與它們保持著密切的政治、經(jīng)濟(jì)、文化往來。唐廷無論是應(yīng)付國內(nèi)問題或處理國際關(guān)系，都比以往更需要友鄰的協(xié)助。與鄰國結(jié)盟，增強(qiáng)自身地位，求得外來軍事援助，成為唐廷外交的重要內(nèi)容。友鄰國家為自身的生存、發(fā)展、繁榮，也樂于保持與唐廷的經(jīng)濟(jì)、文化交往，為本國謀利益。唐朝與鄰國之間形成了“復(fù)雜的相互依存”關(guān)系。亞洲的權(quán)力格局也因此而呈現(xiàn)出明顯的“多極”特征。

我們在探索唐廷由盛而衰的原因時，應(yīng)該避免“單一動因論”。既不能夸大唐朝在8世紀(jì)中葉之前的實(shí)力，視其為亞洲的霸主；也不應(yīng)該低估公元755年安祿山之亂后唐廷的影響力，視亞洲國家一律為與唐朝平起平坐的競爭對手。在地緣政治中，雙邊關(guān)系的發(fā)展從來不僅僅被某一特定因素所左右。唐廷固然不肯輕易放棄自己的強(qiáng)勢地位，但四鄰國家卻總是力圖以和平或武力手段為自身謀利益。面對這種動態(tài)的國際關(guān)系，唐廷不可能有一勞永逸的應(yīng)對方法。長城不能拒“蠻夷”于國門之外；和約、聯(lián)姻也不能保證邊境的長治久安。同時，唐朝和它的四鄰也都意識到，它們的命運(yùn)是不可避免地聯(lián)結(jié)在一起的。在國際政治中并非只有競爭、摩擦、戰(zhàn)爭可言，建立有意義的相互關(guān)系于各方都有利。因此，我們在解讀古代亞洲復(fù)雜的國際關(guān)系時，應(yīng)該以“多元”“相互的一己利益”“相互依賴性”以及對外政策的“合宜性”為觀察問題的出發(fā)點(diǎn)。

問：宋與遼之間簽訂的澶淵之盟，使很多學(xué)者認(rèn)為中原王朝與周邊國家開始對等的互動模式開啟于北宋，比如宮崎市定認(rèn)為這種對立的模式開啟了“民族自覺在周邊民族對立之中勃興”。葛兆光在《宅茲中國》中也認(rèn)為，“一直到宋代，中國和他的鄰居的關(guān)系才發(fā)生了重大變化，宋朝中國已經(jīng)處在一個多國的環(huán)境下，開始產(chǎn)生了一直延續(xù)到今天的‘中國’意識。”然而在《多極亞洲中的唐朝》中，我們也發(fā)現(xiàn)唐代在晚期國勢衰頹的過程中，在與吐蕃的互動中，也開始了對等外交的模式。我們能否認(rèn)為，近世中國的國族意識在唐末，就已經(jīng)產(chǎn)生了萌芽？

答：宋對遼采用“對等外交”，雙方訂立了“澶淵之盟”，這是引人注目的歷史事件。唐與吐蕃之間的“清水會盟”也是性質(zhì)相同的外交活動。其實(shí)，以“對等模式”與強(qiáng)鄰和四夷交往可追溯到春秋戰(zhàn)國時期。當(dāng)時，諸侯國為求自保，圖發(fā)展，以“聯(lián)夷”加強(qiáng)自身力量，視“蠻夷”為可資利用的伙伴。在這種關(guān)系中，“蠻夷”與諸侯國之間已有某種程度的“對等”。秦、漢之際，朝廷為應(yīng)對北方“蠻夷”的軍事威脅，采用了“聯(lián)夷以制夷”“以夷制夷”的策略。漢武帝與大月氏聯(lián)手，牽制匈奴，斷其右臂。當(dāng)中原朝廷向“蠻夷”求助時，無不對他們以禮相待，二者在禮儀層面上享有“對等”地位。值得注意的是，史書記載的“對等”事例，有些其實(shí)是“天子”屈尊向“蠻夷”求和。漢初，朝廷在與匈奴的關(guān)系中處于劣勢，不得不通過“和親”向后者納貢、求和。歷代中原王朝為形勢所迫時，都曾采用過類似的“反向朝貢”策略。李淵在太原起事之初，為避免其他中原分裂勢力與突厥聯(lián)手，形成對自己的南北夾擊之勢，決定接受突厥封號，以爭取突厥支持。這其實(shí)是向突厥“稱臣”。太宗也曾與突厥首領(lǐng)結(jié)成“香火兄弟”。傳統(tǒng)史家對這類事件或諱莫如深，或含糊其辭，將中國皇帝向外國君主“納貢”，記為向他們“賞賜”。

國際關(guān)系中的“對等”外交，主要通過接待禮儀、國書措辭等具體安排表現(xiàn)出來。但這些“對等”安排只是表象，并不簡單等同于雙邊關(guān)系的實(shí)質(zhì)。四鄰國家、部落在實(shí)力提高之后，為改善自身國際地位，通常要求中國以“對等”方式接待本國君主、使節(jié)。但它們的實(shí)力顯然不能與中國同日而語。唐王朝在面對強(qiáng)敵吐蕃時，已然力不從心，但仍設(shè)法通過“對等”的禮儀安排，在交往中維持自己“大國”的體面。因此，對外交中的“對等”事例，須做具體分析，透過現(xiàn)象考察雙邊關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

葛兆光在解釋“對等外交”的思想淵源時，則將其歸結(jié)為“中國意識”。宮崎市定則認(rèn)為是“民族自覺”所致。他們以宋代外交為分析對象，得出的結(jié)論頗具啟發(fā)性。但唐代的情形有所不同。宋人有較強(qiáng)烈的“領(lǐng)土主義”傾向，他們心目中的“國”與“漢唐舊疆”相重疊。而唐人認(rèn)知中的“國”，以疆界的流動性為特點(diǎn)。初唐時，有人主張收回位于遼東及朝鮮半島北部的漢代四郡故地。當(dāng)時朝廷中就有反對的聲音。對朝鮮之役失敗，進(jìn)一步弱化了“領(lǐng)土主義”對唐外交政策的影響。

唐人及其四鄰的“族群意識”也與宋人不同。學(xué)界的共識是：唐代沒有涇渭分明的“華夷”之別。西方學(xué)者對歐亞大陸游牧民族的研究指出“部”“落”并非以“種族”為界。它們是復(fù)雜的社會組織，是包含多種民族成份的不穩(wěn)定政治整合。唐時的突厥是由9個部落組成的聯(lián)盟，其中的每個部落都是政治聯(lián)合體，而不是單純的種族集合體。游牧部落首領(lǐng)和部落聯(lián)盟領(lǐng)袖主要依靠組織、成功實(shí)施軍事行動來鞏固自己的權(quán)威，爭取部落民眾的擁戴。如若不然，他的權(quán)力就會受到挑戰(zhàn)。這樣的游牧部落在要求與唐廷“平等”交往時，其動機(jī)并不是某種共同的“民族意識”。疆域固定的“國”也不是他們追求的目標(biāo)。“權(quán)利中心論”才是他們的主要動力。因此，當(dāng)我們用“國家”“族群意識”等近現(xiàn)代概念解讀古代外交時，應(yīng)該預(yù)留出進(jìn)一步思考的空間。

問：閱讀《多極亞洲中的唐朝》經(jīng)常令人聯(lián)想到今天的中國與亞洲周邊國家以及在世界多極化中所扮演的角色。您認(rèn)為唐代與周邊國家的關(guān)系，對于理解今天中國的外交模式以及國際關(guān)系是否有幫助？

答：一部史學(xué)著作能引起讀者一些共鳴，進(jìn)而用歷史的場景觀照當(dāng)今的世界，是最令作者感到欣慰的事。當(dāng)今的國際社會是多極世界已經(jīng)成為一種共識。但僅在30年之前，世界的多極本質(zhì)還被掩蓋在單極的表象之下。當(dāng)時一些西方學(xué)者認(rèn)為，在蘇聯(lián)解體、東歐變天，美國成為唯一超級大國之后，世界正在向單極方向發(fā)展。時至今日，國際社會的多極本質(zhì)顯露無疑，但我們對多極世界的認(rèn)識尚待加深。無獨(dú)有偶，傳統(tǒng)史家和一些當(dāng)代學(xué)者也曾把唐代亞洲描述為唐廷一家獨(dú)大的單極世界。因此，回顧唐廷如何認(rèn)識亞洲地緣格局的“多極性”，考量其對外政策的得失，汲取其對外用兵的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，或許能對我們認(rèn)識當(dāng)今的世界和中國有所助益。

在古代亞洲這個舞臺上，多個國家和部族為求生存和發(fā)展，有時相互競爭，有時相互沖突，有時與第三方結(jié)盟，有時又各行其是，互不往來。在這個國際社會里，權(quán)力分布呈分散狀態(tài)，成員國之間的實(shí)力對比無時不在變動，各成員之間的關(guān)系充滿了變量，任何一員都難于長久地占據(jù)主導(dǎo)地位。這就是國際社會的“多極性”，而“流動性”是各成員國之間關(guān)系的基本屬性。自公元620年起到大約公元755年的一個多世紀(jì)中，唐朝處于上升時期，政治制度穩(wěn)固、經(jīng)濟(jì)繁榮、軍力強(qiáng)大。而四鄰國家、部落則不時因內(nèi)斗，自然災(zāi)害和相互征伐而在與中國的關(guān)系中一度處于劣勢。可是，當(dāng)它們在國內(nèi)完成了政治統(tǒng)一之后，往往尋求與唐廷平起平坐，甚至因利益沖突而引發(fā)邊境摩擦或大規(guī)模的戰(zhàn)爭。統(tǒng)一強(qiáng)盛的唐朝不難擊敗一個受內(nèi)亂困擾的敵國。一個內(nèi)部動蕩不安的唐朝則難于維持在對外關(guān)系中的優(yōu)勢，不得不放棄“君主國”的地位。

在處理多極世界中的外交關(guān)系時，唐廷采用了以“羈縻”為主軸的低調(diào)對外政策：不把“君臣”關(guān)系強(qiáng)加給對方，與之保持一定的政治距離，以避免承擔(dān)不必要的政治、經(jīng)濟(jì)或軍事義務(wù)。在“羈縻”的框架之下，外國君主保持著與中國的官方文化、經(jīng)濟(jì)交往，卻不必付出向唐天子“稱臣”的政治代價。從7世紀(jì)到8世紀(jì)初，唐先與突厥發(fā)生沖突，后與吐蕃對峙。在此期間，唐廷并不要求西域各國對中國輸誠效忠，而是允許它們奉行等距離外交。“羈縻”政策具有互利的性質(zhì)，使唐廷在外交上取得了驕人的成績。當(dāng)然，唐廷的對外政策也不乏乖離“羈縻”的敗筆。太宗、高宗對高句麗的戰(zhàn)爭是一個典型事例。

初唐時的高句麗志在向南擴(kuò)張，稱霸朝鮮半島，對唐朝并不構(gòu)成威脅。但太宗卻決意吞并高句麗，控制朝鮮半島北部，完全將隋朝數(shù)次對高句麗用武，加速了自身滅亡的前車之鑒置于腦后。唐廷以為可以輕易征服高句麗，對戰(zhàn)役的戰(zhàn)略目標(biāo)、作戰(zhàn)計劃缺乏周詳?shù)乃伎迹瑢嫶蟮能娰M(fèi)開支估計不足，更沒有預(yù)見到戰(zhàn)后在高句麗重建秩序的艱巨性。公元676年高宗不得不命唐軍從朝鮮撤兵。唐廷在處理對外關(guān)系時善用“軟實(shí)力”（羈縻）的成功經(jīng)驗(yàn)和濫用“硬實(shí)力”（武力）的失敗教訓(xùn)，值得我們深思。

（本文為刪減版，歡迎讀者關(guān)注“經(jīng)濟(jì)觀察報觀察家”和“經(jīng)觀書評”的微信公眾號閱讀完整版）