制圖：肖利亞

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 姜鑫 梁冀 “有一家公司獨(dú)董首屆任職即將到期了，可能不會繼續(xù)擔(dān)任了。”

作為一名會計(jì)專業(yè)教授，李健在獨(dú)立董事（以下簡稱“獨(dú)董”）職位上已經(jīng)擁有十多年履職經(jīng)驗(yàn)，也在思忖自己下一步的打算。

在他猶豫之際，Wind數(shù)據(jù)顯示，11月12日康美藥業(yè)虛假陳述案一審宣判以來，短短兩周時間已有30多家上市公司獨(dú)董辭職，甚至開山股份獨(dú)董辭職遭到了控股股東的譴責(zé)。

在接受記者采訪時，李健道出了上述難題的癥結(jié)，“說‘風(fēng)聲鶴唳’有些過了，但就康美案的結(jié)果來說，獨(dú)董的責(zé)任的確被無限放大了，權(quán)責(zé)不對等。”

獨(dú)董們有苦難言的另一面則是，有投資者為康美獨(dú)董數(shù)以億計(jì)的連帶賠償拍手叫好。

一時間，在中國資本市場借鑒推行20年之久，在公司治理以及中小投資者保護(hù)上被寄予厚望的獨(dú)立董事制度再次引發(fā)持續(xù)的爭議和爭論。

“獨(dú)董制度二十年來沒有任何進(jìn)步，大部分獨(dú)董是上市公司大股東安排的福利‘關(guān)系戶’，沒有起到什么作用。”有市場人士頗顯哀其不爭。

這已經(jīng)不是第一次被討論，在此之前，獨(dú)立董事陷入“不獨(dú)立”“不懂事”“花瓶”的指摘爭議怪圈，但在新證券法實(shí)施后，特別是證券集體訴訟第一案一審落錘，市場人士認(rèn)為有理由去疴除弊，在注冊制改革正推向全市場之際，需要重新審視正值二十歲的獨(dú)董制度。

在中歐國際工商學(xué)院金融學(xué)副教授黃生看來，康美案是一個契機(jī)，促使大家重新關(guān)注獨(dú)董制度，現(xiàn)在是時候探討?yīng)毝贫仍O(shè)計(jì)的迭代了。

退意

“有一個公司找到我介紹教授去做獨(dú)董，問了下周圍的同事，現(xiàn)在都不愿意做，或者說不敢做了。”李健說。

面對變化，更多的獨(dú)董直接做出了選擇。

11月26日，智能自控（002877.SZ）發(fā)布公告稱，公司董事會于2021年11月24日收到獨(dú)立董事翟勝寶先生提交的書面辭職報(bào)告，其因個人原因申請辭去公司第四屆董事會獨(dú)立董事以及第四屆董事會審計(jì)委員會主任委員、提名委員會委員等職務(wù)。

自康美宣判后，類似的辭職公告紛至沓來。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，自11月來，已經(jīng)有40家公司發(fā)布了獨(dú)董辭職公告。而康美案一審判決后，收到獨(dú)董辭呈的公司已經(jīng)有了30多家。

此刻，上市公司收到的辭職信仍在繼續(xù)，僅在11月24日，就有4家公司宣布了獨(dú)董離職的消息。

獨(dú)董的離開甚至引起了上市公司大股東的不滿。

11月22日，開山股份（300257.SZ）控股股東在其官方微信中發(fā)布了一則聲明稱，11月18日，開山股份獨(dú)立董事史習(xí)民在“康美藥業(yè)”事件一審判決公布后，以個人原因向公司提交辭去獨(dú)立董事職務(wù)的報(bào)告后，給公司造成了極大負(fù)面影響，給投資者帶來了損失。據(jù)媒體報(bào)道，公司董事長曹克堅(jiān)在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了上述聲明，并配文稱：無辜中箭，受傷很深，是可忍孰不可忍！

記者發(fā)現(xiàn)，在公司發(fā)布獨(dú)董辭職公告后，開山股份在六個交易日內(nèi)四日收跌，累計(jì)跌幅6.75%。

2021年11月12日，康美藥業(yè)虛假陳述案一審宣判，被告康美藥業(yè)需要承擔(dān)24.59億的賠償責(zé)任，除實(shí)控人及主要參與造假者承擔(dān)全額連帶責(zé)任外，其他十三名簽字的董監(jiān)高分別在5-20%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。十三名簽字董監(jiān)高中就包括公司5位原獨(dú)立董事——江鎮(zhèn)平、李定安、張弘3人在因康美藥業(yè)2016、2017年年報(bào)和2018年半年報(bào)簽字，被判承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任。郭崇慧、張平則因只在康美藥業(yè)2018年半年報(bào)中簽字，被判承擔(dān)5%的連帶賠償責(zé)任。在此基礎(chǔ)上計(jì)算，獨(dú)董連帶賠償責(zé)任少則1.23億元，多則2.46億元。

對于近乎月薪1萬左右的獨(dú)董們來說，這個結(jié)果有些出乎意料，引起軒然大波。

于是，獨(dú)董們選擇了離開。“的確存在風(fēng)險(xiǎn)，可能昨日還是談笑風(fēng)生的獨(dú)董教授，明日就成了出行不得自由的‘老賴’”，一位不愿具名并擔(dān)任獨(dú)董的法學(xué)教授對經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者感慨道，“正如大家所討論的那樣，權(quán)責(zé)明顯不對等，盡管案件尚沒有最終執(zhí)行結(jié)果，但就目前情況來看，釋放的信號讓不少人感受到了風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)憂之下帶來的辭職選擇也可以理解。”

投資者卻是另外一種看法。“獨(dú)立董事一般都為有財(cái)務(wù)背景的專業(yè)人員，制度的設(shè)立也是為了保護(hù)中小投資者利益，盡管不參與經(jīng)營，也要對自己的職責(zé)負(fù)責(zé)，你可以反對、可以辭職，但不能簽了字不負(fù)責(zé)任。”一位有多年投資經(jīng)驗(yàn)的投資者這樣看待康美案判罰。

康美案代理律師秦政在接受采訪時曾表示，“追首惡”是投服中心支持訴訟一貫的訴訟原則，我們在起訴時也是要求實(shí)控人等責(zé)任人首先承擔(dān)賠償責(zé)任，但比較遺憾的是判決最終沒有突破現(xiàn)有的司法解釋。

交鋒

獨(dú)董制度在最初引入中國資本市場時承載著完善公司治理結(jié)構(gòu)、維護(hù)中小股東合法權(quán)益的使命。

2001年8月，中國證監(jiān)會發(fā)布了“關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見”（以下簡稱：獨(dú)董制度指導(dǎo)意見），要求上市公司董事會中至少要有三分之一的獨(dú)立董事，開啟了在中國境內(nèi)上市公司中正式建立獨(dú)立董事制度的大幕。

但在這之前，市場上已經(jīng)有關(guān)于外部董事的嘗試：1988年內(nèi)地公司曾按香港聯(lián)交所要求率先設(shè)立獨(dú)立董事，1999年，并為此發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》再度明確要求非執(zhí)行董事占董事會1/2以上。

“在英美國家，提高獨(dú)立董事比例，設(shè)立董事會專業(yè)委員會等，是公司出于融資需要和管理需要，為了在其單層董事會中引進(jìn)德國等雙層董事會的內(nèi)部制衡機(jī)制和提高董事會的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)能力，而先自發(fā)行為，后逐步推廣開來的，”提及中國獨(dú)董制度的設(shè)立，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員仲繼銀表示，中國引入上市公司獨(dú)立董事制度的一個重要初衷是期望通過獨(dú)立董事來保護(hù)中小股東。

“制度設(shè)計(jì)上對獨(dú)立董事賦予了過高的責(zé)任和希望，期望英美公司治理系統(tǒng)中一種具體的錦上添花的做法到中國上市公司來雪中送炭。”仲繼銀說。

在獨(dú)董制度落地三年后，A股市場便上演了首例獨(dú)董聘請中介機(jī)構(gòu)介入公司審計(jì)事件，隨后引發(fā)了市場對獨(dú)董制度的大討論。

故事的主角是國有企業(yè)樂山電力。2004年2月12日，樂山電力要求三位獨(dú)立董事在2月20日之前出具公司年報(bào)中的獨(dú)立董事意見，而當(dāng)時并沒有給提供任何經(jīng)過審計(jì)的材料。獨(dú)董拒絕樣出具意見，并在12日當(dāng)天邀請中介公司進(jìn)入公司進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。中介機(jī)構(gòu)到達(dá)樂山后遭到公司管理層的抵制，至此雙方陷入了僵局。最后有關(guān)部門介入調(diào)查，兩位獨(dú)董也離開了公司。

同年6月，伊利股份上演了罷免獨(dú)董事件，公司召開臨時董事會通過了罷免獨(dú)董的決議。被罷免的獨(dú)董在北京召集數(shù)家媒體，公開發(fā)表聲明，表明自己的憤怒。

獨(dú)董在公司治理上初露鋒芒引爭議的時候，在獨(dú)董制度演進(jìn)上，2004年12月，證監(jiān)會出臺《關(guān)于加強(qiáng)社會公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步要求完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。

2006年1月1日，新修訂的《公司法》正式生效，其第一百二十三條明確規(guī)定：“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”這是第一次在法律層面明確了獨(dú)立董事的法律地位。

隨后，據(jù)媒體報(bào)道，證監(jiān)會起草了《上市公司獨(dú)立董事條例》（下稱“《獨(dú)董條例》”），國務(wù)院法制辦公室就此草稿向業(yè)內(nèi)專家征求意見。草稿涵蓋資格和任免、職權(quán)和義務(wù)、工作制度、監(jiān)督管理及附則等內(nèi)容。彼時交易所相關(guān)負(fù)責(zé)人曾在獨(dú)董培訓(xùn)班上表示，證監(jiān)會正在起草《獨(dú)董條例》，通過制度安排來保障上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性和知情權(quán)。但至今，上述條例仍未見出臺。

值得注意的是，2013年10月中組部出臺《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題意見》，啟動清理“官員獨(dú)董”工作。這引發(fā)了歷史上第一次獨(dú)董離職潮，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，文件發(fā)布先后，有上百位獨(dú)董先后辭職甚至包括數(shù)十位前省部級領(lǐng)導(dǎo)。

就在官員獨(dú)董紛紛請辭的第二年，上市公司協(xié)會發(fā)布了上市公司獨(dú)立董事履職指引，對獨(dú)立董事的任職時間和數(shù)量做出限制。

2015年，引發(fā)獨(dú)董制度大討論的另一標(biāo)志性事件上演——寶萬之爭。2016年6月，萬科召開董事會審議購買深圳地鐵集團(tuán)資產(chǎn)的重組預(yù)案，董事會的決議過程，因?yàn)楣惊?dú)立董事華生系列文章《我為什么不支持大股東意見》讓萬科管理層與華潤間的矛盾公之于眾，也讓獨(dú)董在上市公司治理和公司決策中的關(guān)鍵位置得以凸顯——獨(dú)立董事走到前臺，成為董事會中管理層與大股東對決的關(guān)鍵因子。

在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教研室主任繆因知看來，獨(dú)董制度的最基本特點(diǎn)是由外部專家、社會賢達(dá)來兼職，而不是全身心投入；其意義在于刻意在董事會中引入具有不同眼光、不同立場的人，在董事會內(nèi)部得以反對一些明顯的不當(dāng)行為，對公司控制人起到一定的監(jiān)督作用。“但這種監(jiān)督作用是有限的，對君子比對小人更有效。畢竟，在中國《公司法》框架下，股東可以通過股東大會決議無條件、無理由地罷免獨(dú)董。”

也正是在這樣的背景下，諸如萬科等公司上演的“沖突交鋒”并不多見。有學(xué)者曾給出這樣一組數(shù)據(jù)：從我國2001年開始試行獨(dú)董制度以來，截至2021年11月24日，獨(dú)董一共進(jìn)行了77480次董事投票表決，同意的表決是77317次，棄權(quán)30次，反對36次，其他97次，獨(dú)董投票同意的比例是99.79%。

病狀

不過，隨著注冊制改革的推行，與之相配套的新《證券法》于2020年實(shí)施，提高了違法違規(guī)成本，上市公司董監(jiān)高面臨著更為嚴(yán)格的要求和更多的責(zé)任，也引發(fā)了有史以來最大的獨(dú)董離職潮。經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2020年3月份之后，上市公司披露獨(dú)董辭職公告家數(shù)明顯上升，2020年3月至2021年3月數(shù)量為479家，而上一年同一時段發(fā)布公告的公司數(shù)量僅為358家。

談及獨(dú)立董事制度的發(fā)展，寶萬之爭中的關(guān)鍵人物華生在接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者采訪時表示，一般情況下，獨(dú)立董事在上市公司經(jīng)營治理中基本不發(fā)揮作用，甚至可以看作是為社會知名人士提供的一種福利。過往，獨(dú)立董事作為“花瓶”，受到部分專業(yè)人士青睞，如今“康美案”判決結(jié)果出爐后，“收益有限、風(fēng)險(xiǎn)無限”的現(xiàn)狀也促成了獨(dú)董的辭職選擇。

“參加過不少公司的股東大會，但很少見到獨(dú)立董事發(fā)言，大多數(shù)獨(dú)董的作用就是在表決時贊成簽字，”一位具有多年投資經(jīng)驗(yàn)的投資者表示，“有的公司在開會時對獨(dú)立董事車接車送，但盡管如此，仍然有不少獨(dú)立董事缺席。”

不過在李健看來，部分學(xué)者以獨(dú)董投反對票來驗(yàn)證獨(dú)立董事制度的作用有失偏頗。“實(shí)際操作中并不是這樣，我十余年生涯中僅投過一次反對票，但有些時候大股東在溝通時，覺得不合適，最后議案就作廢了，我經(jīng)歷過不少議案作廢的情況，其實(shí)和反對票的結(jié)果是一樣的，但是大家都愛面子，很多時候都不會在上市公司的信息披露中體現(xiàn)出來，這也說明獨(dú)董是發(fā)揮了作用的。”“有總比沒有好。”在黃生看來，獨(dú)立董事制度在一定程度上起到了把關(guān)作用，就好比一把鎖不一定能防住小偷，但由于它的震懾與存在，撬鎖就成了違法行為。如果沒有監(jiān)督機(jī)制，企業(yè)治理中與決策環(huán)節(jié)可能有人會更加肆無忌憚。

黃生認(rèn)為，除了監(jiān)督作用外，對于上市公司來說，優(yōu)秀的獨(dú)董還可以起到顧問的作用，當(dāng)然這取決于公司發(fā)揮獨(dú)董作用的意愿，及對如何更好地發(fā)揮他們專長的考量。他認(rèn)為，也不應(yīng)該只強(qiáng)調(diào)獨(dú)董的監(jiān)督作用，學(xué)術(shù)上對美國上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)董在代理人問題可能更嚴(yán)重的價(jià)值型企業(yè)（公司業(yè)務(wù)成長性不高、但自由現(xiàn)金流充裕）中的監(jiān)督作用很明顯，而業(yè)務(wù)正在經(jīng)歷高成長的企業(yè)對獨(dú)董發(fā)揮顧問作用的需求及其實(shí)際效果則更突出。結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)整體向上以及大量上市公司高成長性的特點(diǎn)，也應(yīng)該思考在獨(dú)董聘任和發(fā)揮獨(dú)董作用過程中如何利用他們的專長，更好地發(fā)揮他們的顧問作用。目前，獨(dú)董群體的構(gòu)成主要有學(xué)者、中介機(jī)構(gòu)如會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所的從業(yè)者以及企業(yè)高級管理者、行業(yè)專家等。這些成員大都能在公司治理和發(fā)展中給出專業(yè)建議。“聲譽(yù)猶如鳥的羽毛，就我個人來說，還是在工作中盡職值守的，但就是認(rèn)真盡責(zé)也不能保證一定能看出公司存在問題，”李健在談及從業(yè)經(jīng)歷時對記者表示，在條件允許的情況下，我會盡量到場參加董事會，監(jiān)管要求要做到盡忠職守但怎么樣才是盡忠職守并不好界定。

盡管經(jīng)驗(yàn)豐富，李健坦言自己也有壓力。“獨(dú)立董事獲取信息是不方便甚至說和大股東之間存在博弈的，我看到的信息取決于管理層提供了怎樣的信息，為了讓議案通過，報(bào)喜不報(bào)憂的情況大有存在，獲取信息的真實(shí)性大打折扣，而平時又不參與公司管理，很難對自己所獲的信息做出完全正確的判斷”。

李健表示，目前，大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事是大股東或管理層通過私人關(guān)系選聘的，有些獨(dú)立董事除自身義務(wù)外，還被期望能為公司背書、介紹資源以及提高聲譽(yù)，這也會使得獨(dú)立監(jiān)督、客觀建議的制度期待受到影響。此外，最終能在董事會上發(fā)揮怎樣的作用還與公司以及大股東的風(fēng)格有關(guān)。整體來看，國有企業(yè)在合規(guī)上會更加謹(jǐn)慎，民營企業(yè)則有所分化。由于目前大部分公司股權(quán)并未足夠分散，大股東的風(fēng)格和做派也會影響到獨(dú)董作用的發(fā)揮。“例如，有的企業(yè)老板會在董事會前后就公司戰(zhàn)略和獨(dú)董溝通，以尋求合理的建議，也有的人會認(rèn)為給獨(dú)董開了津貼就需要老實(shí)投暫停票”。

華生認(rèn)為，獨(dú)立董事在客觀上不具備實(shí)際參與公司治理的條件。例如，出于對內(nèi)容保密和信披合規(guī)的考慮，上市公司管理層多在董事會召開前幾天甚至當(dāng)天才將提案內(nèi)容公布給獨(dú)董，后者無法在短時間內(nèi)做出專業(yè)判斷。此外，即便有充足的時間，獨(dú)立董事在異地兼職的情況下，也不具備實(shí)地考察所需人員、經(jīng)費(fèi)等條件。

在黃生看來，獨(dú)立董事的激勵機(jī)制也制約著獨(dú)董作用的發(fā)揮。大部分上市公司的獨(dú)立董事津貼數(shù)額與上市公司業(yè)績不存在正相關(guān)的關(guān)系，如果公司不是特別知名，提供的薪酬也不高，在此基礎(chǔ)上能請到的獨(dú)立董事其能力也就參差不齊。獨(dú)董深入公司業(yè)務(wù)的動力也不足。當(dāng)下薪酬低、職責(zé)廣、責(zé)任大的現(xiàn)狀，難以完全調(diào)動獨(dú)立董事的積極性。

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，目前上證A股、深證A股、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板上市公司現(xiàn)任獨(dú)立董事任職人數(shù)近 20000人（次）。如此龐大的規(guī)模，獨(dú)立董事在上市公司薪酬范圍按照數(shù)量來看，80%左右的數(shù)量薪酬低于10萬元。

開方

“中國希望通過建立獨(dú)立董事制度加強(qiáng)中小股東保護(hù)，面臨的一個實(shí)際問題是，在缺乏股權(quán)分散和充分的資本市場競爭、大股東實(shí)際控制公司的情況下，獨(dú)立董事們保護(hù)中小股東的動力和能力在哪？”在仲繼銀看來，寄望于沒有關(guān)聯(lián)及利益關(guān)系的獨(dú)立董事，來改進(jìn)公司治理、保護(hù)中小股東，猶如指望超人來拯救世界。

在仲繼銀看來，任何一種具體的制度安排都要得到人們的充分理解并和有關(guān)方面匹配才能真正起到作用。增加獨(dú)立董事對于改進(jìn)中國上市公司治理質(zhì)量肯定有積極作用，但更重要的是提高整個董事會的質(zhì)量。

繆因知認(rèn)為，我國獨(dú)董的實(shí)踐已經(jīng)基本達(dá)到了制度容量的設(shè)計(jì)值，只不過這個制度容量的設(shè)計(jì)值本來也不高。獨(dú)董制度本來就做不到防范公司出現(xiàn)虛假陳述。上市公司治理的最有效機(jī)制源于市場競爭。最好的是外部競爭的壓力，包括敵意收購、證券賣空機(jī)制等。其次是內(nèi)部競爭機(jī)制，包括賦予小股東提案和召集股東大會的權(quán)利、向其他股東征集投票權(quán)等。

不能把公司治理問題系于獨(dú)立董事一身。黃生也談到了外部治理的重要性。在他看來，獨(dú)立董事制度是公司內(nèi)部治理的重要一環(huán)，但提升上市公司質(zhì)量和治理水平，外部治理機(jī)制同樣重要。除建立完善的賣空機(jī)制和做空市場外，外部股東（特別是機(jī)構(gòu)）通過公開發(fā)聲或與管理層溝通，積極行使股東權(quán)利、維護(hù)自己股東權(quán)益的“股東積極主義”實(shí)踐，乃至通過非友好收購爭奪公司控制權(quán)這樣的“野蠻人敲門”等，都能對公司行為形成制約和產(chǎn)生震懾作用，盡管實(shí)踐中這些在A股市場發(fā)揮的作用還比較有限。另外，新《證券法》落地推出的特別代表人訴訟制度，亦是一種有效的外部治理手段。康美案就起到了很好的引領(lǐng)示范作用。但未來也需要注意特別代表人訴訟的壟斷問題，也就是應(yīng)有更廣泛的市場主體發(fā)起集體訴訟的問題。

回到康美案本身，據(jù)案件另一代理律師朱夏嬅介紹，目前，康美藥業(yè)已在破產(chǎn)重整階段，其償債能力需待債權(quán)人會議表決后方能明確，而各自然人被告也明確表示其無能力承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，所以如何妥善解決賠付問題將成為各方的重點(diǎn)工作。

上海久誠律師事務(wù)所主任、首席合伙人許峰分析，考慮該案是投服中心統(tǒng)一處理，對獨(dú)董而言，可能在第一階段更多是震懾意義，不排除先統(tǒng)一清償債權(quán)，然后進(jìn)入第二階段，向被法院判決有責(zé)任的獨(dú)董追償一定比例的賠償款。

繆因知考慮的是，要求董監(jiān)高不分職位、不分專業(yè)背景地一律連帶對所有披露文件的每字每句負(fù)責(zé)，負(fù)很重的責(zé)，是一種粗放的思路。實(shí)際上，這不僅可能導(dǎo)致獨(dú)立董事的逆向淘汰，對公司內(nèi)部董監(jiān)高的任職積極性也存在壓抑作用。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海則認(rèn)為，經(jīng)康美案影響，部分獨(dú)立董事或許發(fā)現(xiàn)自己缺乏履職的能力和條件，且本案獨(dú)立董事承擔(dān)的民事責(zé)任遠(yuǎn)高于收益，辭職現(xiàn)象一定程度反映出獨(dú)董的權(quán)利意識、責(zé)任意識、風(fēng)險(xiǎn)意識在覺醒。該案也反映出獨(dú)立董事的制度設(shè)計(jì)存在問題。各方應(yīng)當(dāng)借康美案這一契機(jī)反思，現(xiàn)在正處于十字路口的獨(dú)董制度應(yīng)向何處去。

2001年8月證監(jiān)會發(fā)布獨(dú)董制度指導(dǎo)意見以來，A股市場已經(jīng)經(jīng)歷了從審批制到核準(zhǔn)制再到注冊制改革的開疆拓土，上市公司體量也由1100多家增至如今的4500多家。伴隨著注冊制的推行和新《證券法》的實(shí)施，上市公司大股東、高管、保薦及律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等的權(quán)利與更加細(xì)化和壓實(shí)，而獨(dú)立董事制度框架仍然停留在20年前的指導(dǎo)意見。20年間，獨(dú)立董事履責(zé)屢遭詬病，但并未因數(shù)個爭議事件而有獨(dú)立董事承擔(dān)更多責(zé)任。如今，康美案的一審判決，猶如一聲驚雷，讓獨(dú)立董事們驚于判罰之力度，但也模糊于自身權(quán)責(zé)的界定。

如何平衡李健們關(guān)于權(quán)責(zé)不對等的擔(dān)憂？為了讓獨(dú)立董事制度更大程度的發(fā)揮作用而不是陷入獨(dú)董任職劣幣驅(qū)逐良幣的境地，加大民事責(zé)任的同時又該如何擺正獨(dú)董的位置？

李健有自己的思考：目前的監(jiān)管辦法對于獨(dú)董的履職和權(quán)責(zé)界定還較為寬泛，是否可以進(jìn)一步明確和細(xì)化？另外在獨(dú)董管理上能否有人牽頭制定統(tǒng)一的薪酬標(biāo)準(zhǔn)來改善激勵機(jī)制。

對標(biāo)發(fā)達(dá)國家市場，獨(dú)立董事制度有著完善的管理體系，在我國的制度嘗試上也有不少空間。另一位獨(dú)董提出，可否由相關(guān)協(xié)會設(shè)立獨(dú)董評估機(jī)制，出現(xiàn)特殊問題時，上市公司可以從實(shí)質(zhì)重于形式的角度自查并重新評估相關(guān)人員的獨(dú)立性，對獨(dú)立董事的履職情況進(jìn)行監(jiān)督、考核和評估。

面對獨(dú)董難“獨(dú)”，黃生建議，建立獨(dú)董高端人才流通市場，完善激勵機(jī)制，提升獨(dú)立董事整體質(zhì)量。“在美國，擔(dān)任知名公司的獨(dú)董是一種名譽(yù)，我們改革也可以借鑒，讓一部分公司能請到特別有名的獨(dú)董，這樣獨(dú)董也會根據(jù)公司做出選擇，這就形成了獨(dú)董勞動力市場，也是一個高級的人力資本市場。”

獨(dú)立董事制度是否必須？劉俊海建議，可讓上市公司自主確定治理機(jī)構(gòu)，獨(dú)董制度和監(jiān)事會可以不共存，保留其一即可，由股東大會確定。如果選擇保留獨(dú)董制度，就要做到：一是獨(dú)董職位專職化，避免一人兼職多家的情況；二是薪酬公平化、合理化，和其他董事看齊，這樣獨(dú)董才有有動力和壓力；三是給獨(dú)董上“董監(jiān)事及高級管理人員責(zé)任保險(xiǎn)”，降低其履職風(fēng)險(xiǎn)。

的確，康美案后，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)成為了市場關(guān)注的另一要點(diǎn)，不僅僅獨(dú)董，直接從事公司經(jīng)營的董監(jiān)高同樣需要履職風(fēng)險(xiǎn)保障。一位曾經(jīng)擔(dān)任多家公司董秘的市場人士告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者，目前自己沒有享受過董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的保障，但會積極促進(jìn)公司來落實(shí)這件事情。

而隨著新《證券法》的實(shí)施，以及對違法違規(guī)行為懲罰力度的增加，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)已經(jīng)呈現(xiàn)出了保費(fèi)上升的態(tài)勢。正如達(dá)信中國財(cái)務(wù)及專業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人曲婉如在接受采訪時表示，在我國新《證券法》出臺后，A股上市公司及其董監(jiān)高所面臨的訴訟及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已急速上升。在保費(fèi)上漲的環(huán)境下，可通過購買更合理的限額來優(yōu)化費(fèi)率。在董責(zé)的保單里，獨(dú)立董事也是被保險(xiǎn)的個人，跟一般董事沒有區(qū)別。

無論如何，保險(xiǎn)更像一種保護(hù)機(jī)制，真正發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，還需自內(nèi)因“治起”。

（應(yīng)受訪者要求，李健為化名，本報(bào)記者蔡越坤對本文亦有貢獻(xiàn)）