(圖源：東方IC)

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 萬敏 梁冀 遭遇儲(chǔ)戶大規(guī)模擠兌，股票價(jià)格單日暴跌60%并拖累標(biāo)普500指數(shù)，緊接著被宣布關(guān)閉并被接管——2000億美元總資產(chǎn)、全美排名第十六的美國(guó)硅谷銀行（Silicon Valley Bank）突然爆雷，令美國(guó)金融市場(chǎng)震驚。

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月10日，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）發(fā)布聲明，美國(guó)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）當(dāng)日宣布關(guān)閉美國(guó)硅谷銀行，并指定FDIC為接管人。

截至2022年末，硅谷銀行為全美第16大銀行，總資產(chǎn)約2090億美元，存款總金額約1754億美元，未受保存款數(shù)額尚不明確。有外媒援引數(shù)據(jù)稱，硅谷銀行存款中有89%未受保。事件發(fā)生后，歐美市場(chǎng)上銀行股遭遇拋售。

硅谷銀行的倒閉，是美國(guó)歷史上第二大銀行倒閉案，僅次于在2008年金融危機(jī)中倒閉的華盛頓互助銀行，也是金融危機(jī)之后最大的銀行倒閉事件。

與其他商業(yè)銀行相比，硅谷銀行“特殊”之處在于為眾多VC機(jī)構(gòu)以及初創(chuàng)公司服務(wù)，其在創(chuàng)業(yè)公司眼中的地位僅次于天使投資，被視為“救命稻草”。這種特殊的商業(yè)模式也引來其他國(guó)家地區(qū)銀行的效仿。

這家明星銀行緣何一夜之間崩塌，它的關(guān)閉將掀起多大的金融波瀾，又會(huì)在科技創(chuàng)投市場(chǎng)引起多大的風(fēng)暴？

驟然關(guān)閉：流動(dòng)性危機(jī)到來

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月8日，硅谷銀行的母公司硅谷銀行金融集團(tuán)（SVB Financial Group，NASDAQ：SIVB）發(fā)布公告，意圖通過普通股融資12.5億美元，通過存托股融資5億美元，資金將用于一般企業(yè)用途。

此外，硅谷金融集團(tuán)還和投資機(jī)構(gòu)General Atlantic簽訂了協(xié)議，以普通股融資的方式認(rèn)購(gòu)5億美元。融資合計(jì)為22.5億美元。

當(dāng)日早些時(shí)候，SVB還宣布完成了所有的可供出售證券組合約210億美元的出售，將會(huì)在2023年第一季度造成約18億美元的稅后損失，損失約8.6%。

這對(duì)市場(chǎng)來說是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，一家銀行的集團(tuán)母公司冒著浮虧的損失緊急籌資。人心浮動(dòng)，人們開始猜測(cè)，它是否遇到了巨大的流動(dòng)性缺口？

公告發(fā)布后SIVB收盤價(jià)跌幅超過60%，盤后股價(jià)又跌超過20%。美國(guó)六大銀行跌幅在4%-7%之間。

盡管硅谷金融集團(tuán)可出售證券帶來的實(shí)際損失不到10%，但令人擔(dān)憂的是2022年持有至到期資產(chǎn)公允價(jià)值低于賬面價(jià)值，持有至到期資產(chǎn)中超過90%為MBS（抵押貸款支持證券）相關(guān)，占總資產(chǎn)比例上升超過20個(gè)百分點(diǎn)。

同時(shí)，根據(jù)加州監(jiān)管當(dāng)局的一份文件，僅在當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月9日，硅谷銀行儲(chǔ)戶試圖取款420億美元，占到該行總存款的約四分之一。硅谷銀行遭遇擠兌風(fēng)波。

3月10日，F(xiàn)DIC發(fā)布的聲明稱，為了保護(hù)受保存款人，F(xiàn)DIC 創(chuàng)建了圣克拉拉存款保險(xiǎn)國(guó)家銀行（DINB），并在硅谷銀行關(guān)閉的同時(shí)立即將硅谷銀行的所有受保存款轉(zhuǎn)移給 DINB。此外，受保儲(chǔ)戶最晚不遲于3月13日（下周一）上午獲得其全部受保存款，F(xiàn)DIC將于下周之內(nèi)向未受保儲(chǔ)戶支付預(yù)付款（編者注：基于未受保人剩余資產(chǎn)的估值，支付至少一部分比例存款）；未受保儲(chǔ)戶將會(huì)收到未受保資金余額的接管證明，若硅谷銀行資產(chǎn)被出售，未來的股息將用于支付給未受保儲(chǔ)戶。

作為由美國(guó)國(guó)會(huì)創(chuàng)建的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司對(duì)每個(gè)賬戶的最高承保額為25萬美元。

FDIC在聲明中表示，硅谷銀行總部及其全部17家支行將于3月13日重新開業(yè)。

硅谷銀行出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)背后是，美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息下，全球資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生大波動(dòng)，該行匹配的資產(chǎn)受到嚴(yán)重沖擊。

招商宏觀張靜靜團(tuán)隊(duì)的報(bào)告分析稱，2020年3月美聯(lián)儲(chǔ)推出無限量貨幣寬松（QE）、基準(zhǔn)利率降至0附近，美國(guó)科技公司回購(gòu)、企業(yè)大量融資，VC投資特別是與高科技相關(guān)的投資發(fā)展火熱，2019年美國(guó)VC投資規(guī)模為1500億美元，2021年升至3450億美元。多余的流動(dòng)性便流向了專注科技型企業(yè)融資著稱的硅谷銀行，2020年1季度硅谷銀行的存款總額為627.59億美元，到2022年1季度時(shí)已擴(kuò)張2倍多至2004.14億美元。

“大量的存款或用于放貸或用于投資，硅谷銀行更多選擇了后者。2020年1季度-2022年1季度期間，硅谷銀行持有的MBS總額從199.96億美元升至998.12億美元，美國(guó)國(guó)債總額從39.62億美元升至165.44億美元，即增持了800億美元MBS和120億美元的美國(guó)國(guó)債，也就是說，2年期間投資規(guī)模高達(dá)流入存款規(guī)模的66.8%。”招商宏觀張靜靜團(tuán)隊(duì)的報(bào)告認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債策略出錯(cuò)是硅谷銀行出現(xiàn)問題的直接原因。

而這種常規(guī)的資產(chǎn)持有結(jié)構(gòu)，與美國(guó)大幅加息相遭遇后，形成了巨大的錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。

2022年3月起，在四十年來最高通脹的壓力下，美聯(lián)儲(chǔ)連番激進(jìn)加息，至今累計(jì)加息450個(gè)基點(diǎn)，大流行期間的寬松環(huán)境不再，PE/VC市場(chǎng)流動(dòng)性盛宴結(jié)束。與此同時(shí)，作為全球資產(chǎn)定價(jià)之錨的美國(guó)十年期國(guó)債收益率一路狂飆，一度突破4%；二年期國(guó)債收益率同樣走高，觸及5%。

硅谷銀行主要面向風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)與初創(chuàng)科技企業(yè)吸收存款。2021年，伴隨科技行業(yè)的繁榮，硅谷銀行存款總額大漲86%至1890億美元，隨后又買入大量美國(guó)國(guó)債及其他政府擔(dān)保債務(wù)證券產(chǎn)品。自去年起，美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息令初創(chuàng)企業(yè)密集取款，硅谷銀行存款停滯，引發(fā)現(xiàn)金流緊張。同時(shí)，利率的走高令硅谷銀行所持債券投資大幅縮水。數(shù)據(jù)顯示。至2022年末，硅谷銀行總資產(chǎn)較年初僅增加了3億美元，有息存款成本則從上年的0.13%大幅攀升到1.13%。

國(guó)信證券分析認(rèn)為，除大環(huán)境驟變外，硅谷銀行自身的資產(chǎn)錯(cuò)配也構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。硅谷銀行將過往吸收的大額資金大量配置長(zhǎng)久期的持有至到期資產(chǎn)和可供出售資產(chǎn)，期限錯(cuò)配嚴(yán)重，面臨巨大的利率風(fēng)險(xiǎn)。從資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)看，主要是住房抵押證券相關(guān)產(chǎn)品，資產(chǎn)本身信用風(fēng)險(xiǎn)不大，收益率低至1.6%；但其中80%剩余期限在十年以上，利率風(fēng)險(xiǎn)很大。

上述招商宏觀張靜靜團(tuán)隊(duì)的報(bào)告指出，2020-2021年由于利率偏低，硅谷銀行投資MBS和美國(guó)國(guó)債實(shí)現(xiàn)浮盈且未拋售，隨著2022年美聯(lián)儲(chǔ)開啟加息周期，利率上升令債券價(jià)格大幅下跌，截至2022年底，投資MBS和美國(guó)國(guó)債的浮虧高達(dá)93.49和25.03億美元。負(fù)債端（存款）成本變高，資產(chǎn)端（投資收益）虧損，疊加近期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)事件（如黑石、Silvergate）頻出，此前存款的高科技企業(yè)紛紛要求取出存款并引發(fā)流動(dòng)性擠兌。

上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院教授胡捷對(duì)記者表示，硅谷銀行的一個(gè)問題是客戶結(jié)構(gòu)太單一，都是高科技公司，甚至還有一部分跟幣圈有關(guān)系。這些科創(chuàng)公司本身大部分沒有盈利，在資金寬松時(shí)可以輕松融資，加息后資金面偏緊，這些科技公司也沒錢了。

連鎖反應(yīng)：銀行股遭恐慌拋售

硅谷銀行事件也在資本市場(chǎng)引起恐慌拋售。

3月9日，硅谷銀行股價(jià)重挫60%，并帶動(dòng)銀行板塊普跌。截至當(dāng)日收盤，花旗集團(tuán)跌4.10%，美國(guó)銀行跌6.20%，摩根大通跌5.41%，富國(guó)銀行跌6.18%；高盛跌2.06%，摩根士丹利跌3.86%。道指、標(biāo)普500與納指當(dāng)日分別收跌1.66%、1.85%和2.05%。

隨后，美國(guó)銀行股的拋售潮蔓延至歐洲。3月10日，德意志銀行股價(jià)下跌8%，法國(guó)興業(yè)銀行和匯豐股價(jià)均下跌5%。美股方面，華爾街大行漲跌互現(xiàn)。花旗集團(tuán)跌0.53%，美國(guó)銀行跌0.88%，摩根大通漲2.54%，富國(guó)銀行漲0.56%；高盛跌4.22%。摩根士丹利跌2.33%。

此外，與硅谷銀行客戶群體相近的第一共和銀行受波及遭到拋售。3月9日、10日，第一共和銀行股價(jià)分別重挫16.51%和14.84%。當(dāng)周，標(biāo)普500指數(shù)累跌4.55%，創(chuàng)2022年9月下旬以來最大單周跌幅。

硅谷銀行金融集團(tuán)將被從標(biāo)普500指數(shù)中剔除，納斯達(dá)克暫停硅谷銀行金融集團(tuán)的交易，該行將停牌至滿足提供更多信息的要求。

硅谷銀行爆雷引起市場(chǎng)高度關(guān)注，其是否會(huì)引發(fā)美國(guó)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？中金公司認(rèn)為，這取決于兩個(gè)因素，一是風(fēng)險(xiǎn)本身的演變，二是公共政策如何應(yīng)對(duì)。從風(fēng)險(xiǎn)本身來看，硅谷銀行事件具有一定特殊性，主要集中在風(fēng)險(xiǎn)偏好較高的科技創(chuàng)新領(lǐng)域，其他大的系統(tǒng)性重要銀行暫時(shí)沒有出現(xiàn)類似風(fēng)險(xiǎn)。2008年全球金融危機(jī)后，美國(guó)金融監(jiān)管加強(qiáng)，銀行杠桿率和資本充足率明顯改進(jìn)，有助于降低金融部門發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率。

中金公司同時(shí)指出，但金融風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的同質(zhì)性和傳染性。疫情期間美國(guó)銀行普遍存款大幅上升，但貸款需求不足，加劇銀行資產(chǎn)負(fù)債表的久期錯(cuò)配，這使得在低息環(huán)境下持有的證券會(huì)在高息環(huán)境下大幅折價(jià)，從而帶來大量未實(shí)現(xiàn)虧損。這種風(fēng)險(xiǎn)并非硅谷銀行獨(dú)有，其他銀行特別是中小銀行也會(huì)有類似問題。應(yīng)該密切關(guān)注久期錯(cuò)配較嚴(yán)重、負(fù)債成本較高、未實(shí)現(xiàn)虧損數(shù)額較高的中小銀行。雖然這些銀行儲(chǔ)戶對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)“收水”并非如同SVB的客戶那般敏感，但“一葉知秋”，一旦恐慌與擠兌情緒蔓延，也不排除這些銀行虧損落地兌現(xiàn)，儲(chǔ)蓄現(xiàn)金加速消耗的可能性。

硅谷銀行爆雷事件迅速引起了美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。

美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)耶倫3月10日召集美國(guó)金融監(jiān)管部門討論關(guān)閉硅谷銀行的問題。她表示對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)采取適當(dāng)行動(dòng)充滿信心。耶倫在美國(guó)財(cái)政部發(fā)布的聲明中表示，美國(guó)銀行體系仍然有彈性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有有效的工具來應(yīng)對(duì)這類事件。此外，耶倫會(huì)見了美聯(lián)儲(chǔ)、FDIC和美國(guó)貨幣監(jiān)理署的相關(guān)負(fù)責(zé)人。

美國(guó)總統(tǒng)拜登的經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席Cecilia Rouse在白宮對(duì)媒體表示，她對(duì)銀行體系有信心。Rouse表示，美國(guó)的銀行體系與10年前相比已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，當(dāng)時(shí)實(shí)施的改革確實(shí)提供了政府希望看到的那種彈性，所以政府對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)充滿信心。

對(duì)于硅谷銀行關(guān)閉事件的后續(xù)影響，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯表示，只要儲(chǔ)戶毫發(fā)無損，硅谷銀行金融集團(tuán)的爆雷應(yīng)該不會(huì)對(duì)美國(guó)金融系統(tǒng)構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。“絕對(duì)重要的一點(diǎn)是，無論這件事最后怎么解決，儲(chǔ)戶得拿到錢，拿到全部錢。只要是這樣的情況，如果處置得當(dāng)，即使銀行資產(chǎn)價(jià)值面臨風(fēng)險(xiǎn)，我也有充分理由認(rèn)為其不會(huì)成為一個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的來源”。薩默斯表示，由于最新形勢(shì)的發(fā)展，銀行業(yè)“可能需要進(jìn)行一此整合”，這可能會(huì)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)成考驗(yàn)。

胡捷認(rèn)為，作為商業(yè)銀行，不管是由于流動(dòng)性出了問題還是經(jīng)營(yíng)不善造成資不抵債，這兩種原因都可以啟動(dòng)破產(chǎn)流程。

胡捷表示，首先由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司接管銀行的管理，銀行管理層只能配合工作，主導(dǎo)權(quán)在聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司。接管后首先無條件滿足被保險(xiǎn)存款人的提現(xiàn)需求，這樣的保障，有了聯(lián)邦的機(jī)構(gòu)兜底，能夠杜絕絕大部分存戶集體的恐慌。第二，也會(huì)有序的把資產(chǎn)處理掉一部分，盡量用銀行本身的資產(chǎn)去滿足客戶提現(xiàn)的需求，而不是完全從聯(lián)邦保險(xiǎn)公司出錢。同時(shí)，也會(huì)考慮銀行長(zhǎng)遠(yuǎn)的出路，比如引入更多的投資人，或?yàn)殂y行找到更有錢的買家，最糟糕的是一點(diǎn)點(diǎn)賣掉資產(chǎn)，剩多少算多少。

此外，貨幣監(jiān)理署（OCC）也會(huì)介入。“硅谷銀行的資產(chǎn)是2000億美元規(guī)模，美國(guó)商業(yè)銀行的資產(chǎn)一共是三十萬億美元，硅谷銀行占比6.5%。以此來看，硅谷銀行資產(chǎn)規(guī)模非常大，是重要的銀行。它一定跟很多其他銀行有拆借關(guān)系，因此它出現(xiàn)危機(jī)，其他銀行也會(huì)受到牽連。硅谷銀行危機(jī)帶來的心理恐慌非常大，如果放任不管，一定會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，上個(gè)世紀(jì)頭十年之前的100多年間，美國(guó)發(fā)生了很多這樣的重復(fù)的故事。”胡捷表示，現(xiàn)在美國(guó)絕對(duì)不會(huì)放任自流，搞到無法收拾。

招商宏觀張靜靜團(tuán)隊(duì)的報(bào)告指出，2020年低利率環(huán)境下，美國(guó)科技股暴漲、上市公司回購(gòu)、企業(yè)大量融資，當(dāng)下融資到期、利率高企，確實(shí)是今年的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)之一，類似2000-2001年。但可喜的是，疫前美國(guó)處于居民去杠桿階段，疫后居民杠桿率上升幅度亦有限，過去十余年高杠桿的領(lǐng)域主要是金融體系并未涉及地產(chǎn)等實(shí)體部門，進(jìn)而即便爆發(fā)流動(dòng)性危機(jī)也不至于釀成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，只要美聯(lián)儲(chǔ)等央行貨幣政策轉(zhuǎn)向就能化解。

持續(xù)影響：重創(chuàng)科技行業(yè)？

硅谷銀行是專注于PE/VC和科技型企業(yè)融資的銀行。

成立于1983年的硅谷銀行起初是一家傳統(tǒng)商業(yè)銀行。上世紀(jì)90年代初加州硅谷高科技產(chǎn)業(yè)開始興起，涌現(xiàn)了大量急需發(fā)展資金的科創(chuàng)型企業(yè)。在這樣的背景下，硅谷銀行結(jié)合了高收益股權(quán)投資和低風(fēng)險(xiǎn)債權(quán)投資，積極探索投貸聯(lián)動(dòng)，使其業(yè)務(wù)遍布北美、亞洲和歐洲，F(xiàn)acebook、twitter等IT領(lǐng)域知名企業(yè)都曾是其融資客戶。

從商業(yè)模式來看，硅谷銀行是一家傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，目標(biāo)客群有別于其他商業(yè)銀行，主要服務(wù)于PE/VC、高科技企業(yè)以及這些企業(yè)的員工等高凈值個(gè)人客戶。資料顯示，硅谷銀行是按資產(chǎn)總額計(jì)美國(guó)第16大商業(yè)銀行，其2022年末的并表資產(chǎn)總額2118億美元（約合人民幣1.5萬億元）。

“沒有銀行柜臺(tái)，沒有個(gè)?儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，只為那些獲得了風(fēng)險(xiǎn)投資的創(chuàng)業(yè)公司提供貸款。”這是硅谷銀行曾經(jīng)對(duì)外宣稱的業(yè)務(wù)模式，國(guó)內(nèi)的民營(yíng)銀行曾組織向硅谷銀行學(xué)習(xí)交流此類業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

中金公司分析指出，SVB代表了一種與科技行業(yè)深度綁定的融資業(yè)務(wù)模式。初創(chuàng)企業(yè)的特點(diǎn)是抵押品少、資金需求大、融資能力差，非常難在銀行拿到貸款，像SVB這樣在美國(guó)專營(yíng)科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行貸款、并專門提供特別產(chǎn)品服務(wù)的銀行并不是美國(guó)商業(yè)銀行的主流，因此在科創(chuàng)企業(yè)的融資市場(chǎng)上，SVB這類銀行有比較大的話語權(quán)。

根據(jù)中金公司了解，美國(guó)當(dāng)?shù)氐目苿?chuàng)企業(yè)為了能夠在SVB獲得貸款，往往都是先在SVB開立存款賬戶，在獲得貸款或者其他外部融資之后，也會(huì)把錢存在SVB，從而鞏固與SVB的關(guān)系、以期待獲得未來的融資便利。因此，科創(chuàng)行業(yè)與SVB實(shí)際上是深度綁定的。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資基金也是一樣，為了在項(xiàng)目投資中獲得更大的流動(dòng)性便利，也為了使自己的被投項(xiàng)目能夠獲得銀行貸款、實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展，VC也會(huì)把自己的資金存放在SVB。

相關(guān)公告顯示，硅谷銀行貸款業(yè)務(wù)以Global fund banking部門為主，面向PE/VC，這類貸款的償還依賴于PE/VC所管理的基金產(chǎn)品LP的后續(xù)投入，貸款余額占比達(dá)到56%；Private bank部門面向私人銀行客戶，一般以不動(dòng)產(chǎn)為抵押，貸款余額占比14%；其他部門貸款占比為10%。

海通國(guó)際研報(bào)顯示，接近一半的美國(guó)風(fēng)投機(jī)構(gòu)支持的科技和生命科學(xué)公司為SVB的客戶，44%美國(guó)風(fēng)投機(jī)構(gòu)支持的2022年的科技和健康醫(yī)療IPO為SVB的客戶。

國(guó)信證券亦指出，硅谷銀行長(zhǎng)期深耕PE/VC企業(yè)以及高科技企業(yè)領(lǐng)域，建立了穩(wěn)固的優(yōu)勢(shì)。其資金以貸款形式投放給PE/VC企業(yè)、高科技企業(yè)和這些企業(yè)的員工，同時(shí)也從這些企業(yè)和員工處獲得存款，因此它看起來像一家虛擬的“創(chuàng)投圈集團(tuán)”的財(cái)務(wù)公司。

不言而喻，硅谷銀行的關(guān)閉對(duì)美國(guó)科技行業(yè)也會(huì)產(chǎn)生沖擊。中金公司認(rèn)為，該事件對(duì)科技行業(yè)的沖擊或不能低估。雖然SVB的總規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上系統(tǒng)性重要銀行，但是因?yàn)槠浯婵畹男袠I(yè)集中度過高，對(duì)科技行業(yè)的影響可能更為集中。更關(guān)鍵的是，科技行業(yè)，尤其是初創(chuàng)企業(yè)自我現(xiàn)金流造血能力較差，但是現(xiàn)金流支出強(qiáng)度（包括人員工資、研發(fā)費(fèi)用）較高、又沒有其他的抵押產(chǎn)品，因此現(xiàn)有的現(xiàn)金存款對(duì)這些初創(chuàng)企業(yè)至關(guān)重要。

中金公司認(rèn)為，如果這些現(xiàn)金存款最后在破產(chǎn)重組的過程中不得不減值（存款保險(xiǎn)制度并未對(duì)企業(yè)大額存款提供全額保障），一些科技企業(yè)可能會(huì)面臨現(xiàn)金流的高度緊張，不排除出現(xiàn)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。而且出現(xiàn)問題的銀行可能不會(huì)停止于硅谷銀行一家金融機(jī)構(gòu)，比如第一共和（First Republic）、Brex（提供擔(dān)保的金融科技企業(yè)、是美國(guó)當(dāng)?shù)丶?xì)分領(lǐng)域的明星企業(yè)）以及其他一些模仿硅谷銀行開展業(yè)務(wù)的加州地方銀行，都面臨類似的風(fēng)險(xiǎn)。這些機(jī)構(gòu)的客戶很多也是科創(chuàng)企業(yè)，不排除對(duì)這些企業(yè)也會(huì)產(chǎn)生影響。

同時(shí)，SVB事件發(fā)生后，美國(guó)三大股指悉數(shù)下跌，其中代表科技的納斯達(dá)克指數(shù)反而下跌更多，比銀行金融占比高的道瓊斯指數(shù)表現(xiàn)更差，說明市場(chǎng)更擔(dān)心的不是金融機(jī)構(gòu)本身，而是科技創(chuàng)新行業(yè)的前景。中金公司認(rèn)為，不能低估當(dāng)前美國(guó)科技行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)，維持謹(jǐn)慎態(tài)度，不僅要關(guān)注流動(dòng)性驅(qū)動(dòng)、高估值資產(chǎn)的下跌風(fēng)險(xiǎn)，還要防范其對(duì)其它市場(chǎng)可能帶來的外溢效應(yīng)。