鄧宇/文

教育是一個古老而又新穎的話題，古老的地方在于早期的東西方文明就對教育給予了極高的地位，教育意味著啟蒙、知識傳承、文明傳播以及社會進步，新穎的一面則在于教育的概念在商業(yè)社會和市場經(jīng)濟發(fā)展進程中得以泛化，從知識教育延伸到了教育產(chǎn)業(yè)和教育市場化，私立學(xué)校、私營教育企業(yè)以及教育培訓(xùn)機構(gòu)等如雨后春筍。國際視角來看，教育市場化早在數(shù)十年前即在美國、瑞典等興起，教育逐漸成為了一種兼具社會性、商業(yè)性和國際化的產(chǎn)業(yè)。辯證認識教育市場化改革，既有助于重新發(fā)現(xiàn)教育市場化的價值，以國際比較汲取西方發(fā)達國家教育市場化的經(jīng)驗得失，矯正教育市場化改革方向和路徑模式，回歸教育本質(zhì)，也有利于推動教育市場化改革導(dǎo)向更加重視教育的社會功能，思考未來教育市場化以及教育產(chǎn)業(yè)的方向。美國哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院教授、美國教育私有化研究中心主任塞繆爾·E.艾布拉姆斯在其專著《教育市場化的邊界：一部商業(yè)觀念演變史》系統(tǒng)性梳理了美國教育私有化和市場化的經(jīng)驗教訓(xùn)，同時比較了瑞典、芬蘭在教育市場化采取的不同路徑。透過這些案例和翔實的數(shù)據(jù)資料，這位教育研究學(xué)者深入淺出，提出教育市場化的邊界、功能和未來方向。

美國教育私有化的啟動和進程

本書作者長期致力于推動教育改革事業(yè)，主要研究教育私有化和比較教育等，因推動美國對芬蘭教育的理解而被世界矚目。不僅如此，作者還親身參與了教育市場化實踐，而且目睹了1970年代美國教育私有化從經(jīng)濟學(xué)家、教育學(xué)家的理論談?wù)摵蛯W(xué)術(shù)試驗，最終成為教育部門推動教育私有化的行動，教育和商業(yè)的聯(lián)系由此成為了一種新的方式，弗里德曼關(guān)于營利性機構(gòu)經(jīng)營公立學(xué)校的提議獲得廣泛支持，推動了包括愛迪生公司、利奧納集團這些教育管理機構(gòu)的興起。2001年后，美國的私有化教育進入到快速發(fā)展期，《不讓一個孩子掉隊》法案和“力爭上游”計劃兩項重要的教育改革方案獲得通過，同期非營利性特許網(wǎng)絡(luò)學(xué)校興起，“知識就是力量”項目、“卓越特許學(xué)校”等數(shù)量猛增。本書花了大量篇幅剖析“愛迪生公司”這一典型的教育市場化案例，透過這一案例全面梳理美國教育私有化從學(xué)術(shù)試驗到引起社會公眾關(guān)注再上升到法律制度層面的背景。總而言之，美國教育私有化運動的興起是社會發(fā)展的產(chǎn)物，商人強調(diào)效率和結(jié)果的導(dǎo)向贏得了立法者和教育政策制定者的廣泛支持。

愛迪生公司的誕生之初并未受到關(guān)注，教育私有化在當(dāng)時還是比較有爭議的領(lǐng)域，但是隨著以弗里德曼等完全市場派經(jīng)濟學(xué)者占據(jù)主流話語權(quán)，教育私有化改革被納入到學(xué)術(shù)試驗。1973年弗里德曼提出“像超市那樣建立高度資本化的連鎖學(xué)校”，1985年麥隆·利伯曼出版《私有化與教育選擇》，在書中不僅肯定營利性學(xué)校管理的優(yōu)勢，而且通過這本書對愛迪生公司的這一獨立私立學(xué)校體系表達了重要支持，兩位學(xué)者提出的教育券制度成為美國教育私有化計劃的基石。愛迪生公司的創(chuàng)始人克里斯·惠特爾不余遺力推動教育私有化，提出了雄心勃勃的“愛迪生計劃”，這種新的方式提倡將商業(yè)的嚴苛——時間表、質(zhì)量標準、成本計算方法和問責(zé)措施等加之于教育領(lǐng)域，呼吁對美國教育進行商業(yè)化改革。時任美國總統(tǒng)布什宣布成立“新美國學(xué)校發(fā)展公司”，引領(lǐng)突破傳統(tǒng)辦學(xué)模式，和惠特爾的“愛迪生計劃”不謀而合。本書認為，這一現(xiàn)象的背后折射了當(dāng)時美國各界對美國教育正在衰落且嚴重危及國家的繁榮的觀念的普遍認識。

歷史學(xué)家勞倫斯·克里明在《國家在危機中》宣稱“主張國際競爭力問題可以依靠教育改革得以解決，尤其是將教育改革僅僅視為學(xué)校改革”。同時期英國時任首相撒切爾提出了《1988年教育改革法》啟動教育全面改革。以愛迪生公司、新美國學(xué)校發(fā)展公司等代表的教育私有化支持者大膽推進改革計劃，并將美國的教育私有化支持者和教育專家納入其中，通過高密度的商業(yè)廣告宣傳掀起了美國教育私有化改革運動，教育學(xué)家、社會學(xué)家通過講座宣傳、學(xué)術(shù)討論等介入其中，教育私有化設(shè)計團隊提出了重大教學(xué)改革方案，標準化的學(xué)術(shù)課程成為市場化改革和標準化的基礎(chǔ)，越來越多的資本集團也紛紛參與投資。此時的愛迪生公司儼然成為資本市場的香餑餑，不僅獲得了投資者的信任，大量資本介入，最終在1999年11月首次公開募股，“愛迪生計劃”大獲成功。本書認為，對于一家學(xué)校管理公司來說，其領(lǐng)導(dǎo)人的潛在收益水平也是前所未有的。顯然，以愛迪生公司為代表的私營機構(gòu)在推動美國私有化進程中發(fā)揮了積極作用。

市場力量介入教育改革的教訓(xùn)

本書提供的大量信息資料表明，美國教育私有化并未一時興起，也并非完全在于市場的驅(qū)動，而是社會各界和資本、市場共同角力的結(jié)果。在某種程度上，市場的力量在教育私有化運動中扮演了關(guān)鍵角色，不僅將商業(yè)化的運作模式成功植入到教育領(lǐng)域，向美國各界展現(xiàn)了發(fā)展商業(yè)教育的優(yōu)勢，而且通過廣泛宣傳和吸引投資者獲得了更大的關(guān)注，借助電視媒體節(jié)目宣傳造勢消除了許多質(zhì)疑聲，反擊了競爭對手的批評。但是，這種極度商業(yè)化的模式是否真正代表了美國教育私有化的未來方向需要接受時間、公眾和國家的檢驗。教育私有化的成功源于商人利用市場規(guī)律展開的市場化運作，但其可能的失敗也可能因為市場力量的擴張而不斷醞釀，市場的弊端在教育私有化后期逐漸顯現(xiàn)。愛迪生公司在商業(yè)領(lǐng)域無疑是成功，但短期的規(guī)模效應(yīng)和資本市場的正面反饋并未完全體現(xiàn)教育私有化改革的成果，主要的問題在于這種模式能否促進教育改革發(fā)展，以及是否增強了教育質(zhì)量，公眾和學(xué)生群體對此卻有不同的看法。

本書對愛迪生公司的市場運作模式進行了深度剖析。一方面，私有化教育的擴張意味著要配備大量的人員，加上營銷的成本以及管理費用的增加，導(dǎo)致私營教育機構(gòu)的運營成本大規(guī)模上升。但是，如本書所言，任何勞動密集型行業(yè)都受制于鮑莫爾定律，擴張與更多的教師、教育生產(chǎn)單位之間存在線性關(guān)系，教育管理機構(gòu)則很難實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。研究發(fā)現(xiàn)，教育規(guī)模擴張可能導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟，更大規(guī)模的業(yè)務(wù)需要更多的管理層級。另一方面，私有化教育運動能否取得成效不僅取決于商業(yè)結(jié)果，而且最根本的在于教育質(zhì)量的比較。雖然愛迪生公司在報告中認為其模式取得了顯著學(xué)術(shù)成就，專業(yè)精神和運作效率的成功并能表明這種規(guī)模經(jīng)濟創(chuàng)造了更多的利潤，或者為學(xué)生創(chuàng)造了更多的價值。在隨后的案例分析中，隨著公眾和學(xué)界對教育私有化的評估更加深入，以“愛迪生計劃”為代表的教育私有化模式的弊端越來越多。2006年后，形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，愛迪生公司接管的學(xué)校成績持續(xù)下滑，引發(fā)了社會公眾和教育研究者的激烈爭論。

事實證明，教育市場化的確為學(xué)校的專業(yè)運作、管理效率提升和規(guī)模擴張?zhí)峁┝肆α浚辽僭谏虡I(yè)上取得了成功。與此同時，市場力量的深度介入也導(dǎo)致學(xué)校越來越趨向于功利化，學(xué)校教育的過度商業(yè)化導(dǎo)致教育管理者的目標發(fā)生變化。有反對聲認為，學(xué)業(yè)成績比成本更加重要。教育市場化模式下，為積極輔導(dǎo)學(xué)校應(yīng)對標準化考試，愛迪生公司不但獲得了當(dāng)?shù)卣块T授予的區(qū)外自主招生自由，吸引更多尖子生加入，同時開發(fā)出嚴格設(shè)計的月度標準測試系統(tǒng)，評估學(xué)生學(xué)習(xí)進度，為年度州統(tǒng)一考試做準備。但是，后來的故事證明了教育規(guī)模經(jīng)濟的失敗，市場力量對教育的過度介入引發(fā)了一系列問題，愛迪生學(xué)校面臨內(nèi)部經(jīng)營成本上升、學(xué)校管理秩序混亂以及教師隊伍人心渙散等挑戰(zhàn)。本書認為，惠特爾高估了公司實力，擴張過快。失敗將會分階段出現(xiàn)，但將會是決定性的。以愛迪生為代表的私營教育集團同樣面臨教育管理模式固有的脆弱性問題。隨著在線教育以及更多類似私營教育機構(gòu)的出現(xiàn)，愛迪生公司遭遇滑鐵盧。

撇開市場化的教育改革路徑

自始至終，美國的教育自由化運動更像是一場試驗，從早期的學(xué)術(shù)試驗到商業(yè)試驗，教育專家、教育政策制定部門、私人機構(gòu)和投資者等廣泛牽涉其中，傳統(tǒng)的學(xué)校機構(gòu)成為了試驗品。由于過度商業(yè)化和市場化運作，美國的教育私有化也并非一帆風(fēng)順。愛迪生公司的經(jīng)驗表明，通過企業(yè)運營學(xué)校的模式具有兩面性，有利有弊，如何汲取經(jīng)驗教訓(xùn)并推動教育改革走向正軌才是關(guān)鍵。經(jīng)過一系列失敗和挫折后，愛迪生公司著手建立一個遍布全球各大城市的優(yōu)質(zhì)私立學(xué)校網(wǎng)絡(luò)，這些學(xué)校將共享同樣的全球精神和雙語課程，和成熟的私立學(xué)校競爭，收取更高的費用。但是，現(xiàn)實的發(fā)展卻再次暴露出市場失靈的缺陷。立法者和教育部門開始反思教育私有化模式的成敗經(jīng)驗。越來越多的私營學(xué)校出現(xiàn)管理問題，高輟學(xué)率和違約率最終引發(fā)了強烈抵制，營利性學(xué)校成為被調(diào)查對象。

本書認為，教育分包模式導(dǎo)致支出成本虛高，為防止和揭露虛報行為而編寫的監(jiān)管合同的成本也變得昂貴。從愛迪生公司等一系列教育私有化改革試驗中可見，市場力量主導(dǎo)了教育改革，學(xué)校管理工作的外包導(dǎo)致教育過程和目的被嚴重忽視，私營機構(gòu)對成本、利潤以及宣傳往往過度重視，商業(yè)利益超越了教育本身，偏離了教育改革初期為國家繁榮而啟動教育私有化的初衷。本書總結(jié)了阻礙營利性教育管理發(fā)展的四大突出障礙——吸引力過時、信息不對稱、交易成本和地域性。雖然說早期的教育改革通過引進市場和商業(yè)力量實現(xiàn)了效率提升和成本控制，推動了教育的普及，推動教育和考試標準化，但這種模式本質(zhì)上卻違背了教育的本真。本書認為，在對比公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品時，教育的服務(wù)認同或集體取向更加突出。教育的發(fā)展體現(xiàn)出很強的公共目的。人們普遍認為受過教育的公民為構(gòu)建更有趣、更有生產(chǎn)力和更安全的社會。

是否有第四條道路？本書在比較了愛迪生公司和“知識就是力量項目后給出了觀察和答案。雖然這兩個計劃均源于教育私有化改革，但在教育理念上卻有天壤之別。愛迪生公司追求的是規(guī)模經(jīng)濟，經(jīng)過短短數(shù)年發(fā)展即成為極具影響力的私營教育機構(gòu)，并成功上市，而“知識就是力量”項目卻更加關(guān)注教育本身，成為非盈利教育機構(gòu)的代表。該項目通過延長在校時間、實施嚴格的行為規(guī)則、高度重視標準化考試以及支持學(xué)校規(guī)定和參加家長會等方式，縮小不同群體學(xué)生的成績差距，并且把上大學(xué)作為所有學(xué)生的奮斗目標。此外，隨著在線教育的發(fā)展，K12公司和關(guān)聯(lián)學(xué)院成為“知識就是力量”項目的有力支持者，同時類似的特許學(xué)校共同構(gòu)成了教育私有化的“第四條道路”。這類學(xué)校經(jīng)營模式不僅獲得教師支持外，而且尊重行政自主權(quán)，科學(xué)設(shè)定學(xué)生課程，并且獲得了許多慈善資助，取得了巨大進步。但是，這種模式也存在一些弊端，例如教師留任、籌措資金以及學(xué)生流失率等問題也折射了這種模式的局限性。

重新回歸教育改革的本源

由于大眾教育的興起，教育的個性化、多樣性以及多元化特征凸顯，傳統(tǒng)的公共教育資源已經(jīng)很難滿足社會大眾需求。市場的力量介入到教育是世界教育改革發(fā)展的大潮流，教育市場化既能夠滿足社會大眾的教育需求，優(yōu)化教育資源配置，也能夠加快推動公共教育改革，解決教育發(fā)展的現(xiàn)實瓶頸問題。但是，世界范圍內(nèi)教育市場化改革卻呈現(xiàn)出了不同的路徑，教育的商業(yè)做法在某些教育領(lǐng)域取得了經(jīng)驗成績，但在某些領(lǐng)域卻也有存在深刻教訓(xùn)，最大的難點在于教育市場化的邊界問題。本書從幾個典型案例出發(fā)探討了教育市場化的邊界問題，正如本書引言所復(fù)述的經(jīng)濟學(xué)者阿瑟·M·奧肯的格言——“市場需要一席之地，市場也需要待在它該待之地”。因此，市場并非萬能且包辦一切，尤其在教育領(lǐng)域。未來教育市場化改革因不同國家或地區(qū)的社會環(huán)境、教育傳統(tǒng)和市場化程度等存在差異，教育市場化方式和方向?qū)⑹清漠惖模淮罂赡艽嬖?ldquo;放之四海而皆準”的模式，本書給出的案例已經(jīng)充分說明了這一觀念。篤信市場能夠解決一切問題的觀念是值得懷疑的，而否定市場力量的思想也值得警惕。

過去數(shù)年，圍繞教育市場化特別是教培行業(yè)的爭論較大，部分觀念認為教培行業(yè)的亂象以及公共教育企業(yè)化經(jīng)營的問題層出不窮，因而監(jiān)管部門提出了許多糾偏措施，試圖用行政力量矯正錯誤做法，某種程度上這些措施可能短期有效，但長期能否助益教育改革尚且很難評估。還有觀念認為教培行業(yè)的存在具有現(xiàn)實意義，滿足了社會公眾的教育培訓(xùn)需求，對待教培行業(yè)應(yīng)采取政策引導(dǎo)和公平競爭的方式，行政部門應(yīng)致力于創(chuàng)造公平發(fā)展的環(huán)境，引導(dǎo)教培行業(yè)走向可持續(xù)和健康發(fā)展模式。但是，市場的力量常常是出于資本逐利的驅(qū)動，由于教育市場化邊界不清晰，公共教育、私營教育和其他衍生出來的教育模式（如互聯(lián)網(wǎng)教育）等缺乏系統(tǒng)性的教育改革方案，行政力量、社會力量和市場力量廣泛介入其中，試錯的成本過高，而在“一刀切”的糾偏政策過后也只是暫時解決了沖突，卻仍然無法調(diào)和公共教育與教育市場化的內(nèi)在矛盾。本書認為，在任何國家，學(xué)習(xí)都是一國經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施的一部分。

本書在總結(jié)了美國教育私有化的經(jīng)驗得失后，比較了瑞典和芬蘭的教育改革經(jīng)驗得失。瑞典的模式主要體現(xiàn)在兩個層面：一是自主權(quán)和自由度。瑞典教育管理部門賦予私立學(xué)校運營商和市私立學(xué)校同等資金并賦予其行政自主權(quán)，二是相互聯(lián)系、充滿活力的北歐投資者也給予了大量支持。芬蘭則是另一種模式，其特色在于以共享的教學(xué)策略、成熟卻又輕松的管理、創(chuàng)新的學(xué)生評估以及扎實的教師培養(yǎng)和可觀的教師薪酬而聞名。芬蘭的教育私有化更加注重關(guān)注教育本身，投資更多的科學(xué)實驗室、減少班級規(guī)模并改善教師福利。在商業(yè)化層面，芬蘭也給予了學(xué)校、教師和家長更多的自由度，取消學(xué)校督導(dǎo)制度，重視學(xué)生的身心平衡發(fā)展，設(shè)計更符合學(xué)生發(fā)展、體現(xiàn)教育功能的課程（例如游戲和娛樂等），尊重家長和學(xué)生的選擇。不難看出，作者對芬蘭的教育改革模式頗為青睞，也將教育私有化的討論導(dǎo)向教育本身，而不是拘泥于教育產(chǎn)業(yè)、市場化和商業(yè)層面，體現(xiàn)了一位教育研究者和教育工作者的思想觀念。因此，本書并非鼓勵和支持教育私有化，而是在反思教育私有化，并倡導(dǎo)教育改革回歸本源。