秦勇/文

經(jīng)濟(jì)學(xué)家德龍加長(zhǎng)版的二十世紀(jì)是1870年—2010年，在他看來，這140年是人類有史以來第一次終結(jié)了普遍的物質(zhì)貧困，從而是有可能實(shí)現(xiàn)理想中的烏托邦的開始。這個(gè)時(shí)間劃分對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義在于，那些組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同制度可能，都曾存在于人類漫長(zhǎng)的貧困史中，但是卻從沒有機(jī)會(huì)發(fā)展成主導(dǎo)的或者更清晰界定的制度形式，可能是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平突破得益于技術(shù)革命的突破——1870年開啟了第二次工業(yè)革命。

《蹣跚前行: 1870-2010年全球經(jīng)濟(jì)史》

[美] 布拉德福德·德龍 | 著

余江 馮偉珍 | 譯

中信出版集團(tuán)

2024年5月

德龍認(rèn)為，標(biāo)志著這個(gè)宏大敘事的開始有三件分水嶺的事件，分別是全球化、工業(yè)實(shí)驗(yàn)室、現(xiàn)代公司，有了這些技術(shù)條件，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展交由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才成為可能。于是，1870年前后，財(cái)富增長(zhǎng)率發(fā)生了質(zhì)的變化，由之前的0.45%上升到2.1%，人類財(cái)富實(shí)現(xiàn)了顯著的積累，即使考慮人口的增長(zhǎng)，人均的財(cái)富也發(fā)生了質(zhì)的變化。也就是說，實(shí)現(xiàn)人類生活改善必須有兩個(gè)條件，第一個(gè)是總量要增長(zhǎng)，第二個(gè)是增速要快于人口的增長(zhǎng)，這樣，人均意義上的生活水平才得到根本的改善。

一

如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)烏托邦，那么人類就不能僅停留在財(cái)富水平的提高，人類發(fā)展另一個(gè)指標(biāo)是人均意義抹殺的人們之間的差異。

德龍認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來發(fā)展，但只注重效率不重公平，因此是不平等的罪魁禍?zhǔn)住Ｊ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)自身沒辦法解決自己的這個(gè)頑疾，因此就需要有新的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的理論，這個(gè)理論更注重公平，致力于改善大眾的福利。代表這兩種經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)典，站在市場(chǎng)一邊的捍衛(wèi)者是哈耶克，而站在“社會(huì)正義”一邊的是卡爾·波蘭尼。不過對(duì)烏托邦具體什么樣，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的暢想大相徑庭。德龍的烏托邦大致是追求人類整體生活的無限改善的過程。可以看出，隨著技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們對(duì)于烏托邦本身的想象才更加具有“烏托邦”的質(zhì)地。

從技術(shù)進(jìn)步的角度看，1770年開始了第一次工業(yè)革命，然而技術(shù)的進(jìn)步速度卻只有1870年之后的四分之一，德龍認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)室和公司的出現(xiàn)，將技術(shù)和非技術(shù)工作進(jìn)行了分工，一個(gè)經(jīng)典的案例就是愛迪生與特斯拉的直流與交流技術(shù)路線之爭(zhēng)，特斯拉雖然取得了勝利，但是由于專利出售給了西屋公司，西屋則因過度向摩根和喬治·貝克舉債，失去了特斯拉發(fā)明的控制權(quán)，最終特斯拉徹底與自己的發(fā)明無緣。

全球化讓包括勞動(dòng)力在內(nèi)的生產(chǎn)要素在全球配置，實(shí)現(xiàn)了理查德·鮑德溫所謂的生產(chǎn)和消費(fèi)地的第一次松綁。中國(guó)和印度作為主要的勞動(dòng)力輸出國(guó)，龐大的輸出并沒有帶來本國(guó)平均工資的提升，但是輸出到相對(duì)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體的這部分勞動(dòng)力，收入?yún)s實(shí)現(xiàn)了很大的提升。

二

加長(zhǎng)版二十世紀(jì)，有3個(gè)較為明顯的時(shí)間階段，第一個(gè)階段是1870年—1914年，此時(shí)也似乎形成了較為明顯的北方國(guó)家和南方國(guó)家的分化，北方國(guó)家在1914年之前就實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，而南方國(guó)家有的則甚至出現(xiàn)去工業(yè)化。工業(yè)化的快速發(fā)展離不開金融和投資的蓬勃發(fā)展，在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的1865年，全球共有2萬英里鐵路，到1914年已經(jīng)發(fā)展到30萬英里。金融則把資金從資本充裕的英國(guó)引入自然資源和土地豐富的美國(guó)，實(shí)現(xiàn)了最先進(jìn)的發(fā)明或應(yīng)用都可以在地球的另一端落地轉(zhuǎn)化。

現(xiàn)在面臨的問題是，為什么技術(shù)沒有在南方國(guó)家取得發(fā)展？德龍舉了很多經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的分析。喬爾·莫克爾認(rèn)為，歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期發(fā)展出來的思想和知識(shí)交流，為北大西洋核心工業(yè)強(qiáng)國(guó)所依賴的工程實(shí)踐群體奠定了基礎(chǔ)。但這個(gè)問題也許從“為什么工業(yè)革命最先發(fā)生在英國(guó)”更能找到答案，阿諾德·湯因比說，工業(yè)革命的本質(zhì)是自由競(jìng)爭(zhēng)代替了中世紀(jì)對(duì)生產(chǎn)和財(cái)富分配的各種管制。哈耶克在他的《資本主義與歷史學(xué)家》一書中也指出，英國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由對(duì)財(cái)富的增長(zhǎng)如此有利，最先可能是源自十七世紀(jì)偶然的對(duì)政府權(quán)力的控制，十七世紀(jì)的英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)徹底改變了君主和議會(huì)之間的關(guān)系，開啟了人們對(duì)于權(quán)力和民主的思考，促成了議會(huì)成為國(guó)家主要權(quán)力機(jī)構(gòu)的改革之路。而直至這種好處被廣泛地注意到，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才開始捕捉兩者間的聯(lián)系，并開始呼吁取消對(duì)商業(yè)自由的其他限制。

《資本主義與歷史學(xué)家》

[英] 弗里德里希·馮·哈耶克 | 著 

秋風(fēng)| 譯

吉林人民出版社

2003年1月

十八世紀(jì)，第一次工業(yè)革命在英國(guó)誕生，除了技術(shù)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也在英國(guó)發(fā)端并奠定了經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)：1776年亞當(dāng)·斯密發(fā)表了“國(guó)富論”，討論了財(cái)富的本質(zhì)，想用工業(yè)自由取代當(dāng)時(shí)的禁錮體系；1817年大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)表了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅原理》，主要討論的是財(cái)富的分配問題。

第一次工業(yè)革命帶來的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，事后看都差強(qiáng)人意，因?yàn)檫@一階段仍是各種制度的準(zhǔn)備階段，除了英國(guó)經(jīng)歷重大調(diào)整，逐步崛起成為全球的商業(yè)霸主，這個(gè)過程中它不斷地卷入與歐洲國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以及拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，盡管獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)英國(guó)的影響遠(yuǎn)小于其他內(nèi)陸國(guó)家，但是戰(zhàn)爭(zhēng)過程中敵對(duì)國(guó)之間都實(shí)施了貿(mào)易封鎖，對(duì)整個(gè)歐洲大陸和美國(guó)的工業(yè)發(fā)展造成了很大阻礙。

在其他主要北方國(guó)家，民主制度準(zhǔn)備也在同步進(jìn)行，1792年法國(guó)成為第一個(gè)實(shí)施男性普選權(quán)的國(guó)家，1830年美國(guó)白人男性爭(zhēng)取普選權(quán)的斗爭(zhēng)取得勝利。相較而言對(duì)于南方國(guó)家來說，帝國(guó)主義和殖民主義還在逐步地走上巔峰，馬克思認(rèn)為英國(guó)在印度的統(tǒng)治“短期是嚴(yán)厲的詛咒，卻是長(zhǎng)期的最大福音”，他認(rèn)為殖民為印度的獨(dú)立做好了物質(zhì)準(zhǔn)備，同時(shí)訓(xùn)練印度人軍隊(duì)也完成了武力準(zhǔn)備。

德龍認(rèn)為，帝國(guó)主義至少有4個(gè)方面的好處：自由貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)聚集、自由移民與自由投資。當(dāng)然，這樣的歷史評(píng)價(jià)必然會(huì)有很多爭(zhēng)議，并且從幾個(gè)被殖民對(duì)象印度、中國(guó)、埃及后來的歷史看，他們并沒有順利走上富裕之路。不同國(guó)家的政客與民眾在其中起到的作用不無關(guān)系，日本在維新變法后最終入圍北方國(guó)家的成果有目共睹。

三

加長(zhǎng)版二十世紀(jì)第二個(gè)階段的重要的特征，就是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中心從英國(guó)轉(zhuǎn)移到了美國(guó)，以美國(guó)為敘事主線就順理成章了。首先，美國(guó)建國(guó)之初的制度順應(yīng)了全球民主制度的潮流，躲過了二十世紀(jì)的幾次現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的摧殘，甚至一定程度上加快了國(guó)內(nèi)工業(yè)的發(fā)展，主導(dǎo)重塑了戰(zhàn)后的全球格局，戰(zhàn)后國(guó)內(nèi)的兩次思潮的轉(zhuǎn)變，代表了一個(gè)世紀(jì)全球的政治動(dòng)向，當(dāng)然在未來可能仍將主導(dǎo)或者成為影響全球政治走向的力量。

兩場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)之后的世界格局、世界政治走向起到了很大的影響。

1909年，諾曼·安吉爾的《大幻覺》面世，他指出所謂的幻覺就是指“戰(zhàn)爭(zhēng)與領(lǐng)土征服是實(shí)現(xiàn)道德和物質(zhì)進(jìn)步的兩種主要手段”，并提出貿(mào)易是比戰(zhàn)爭(zhēng)取得經(jīng)濟(jì)成果更有成本優(yōu)勢(shì)的方式，這顯然并沒有對(duì)歐洲的任何國(guó)家產(chǎn)生警醒的效果。德龍認(rèn)為，個(gè)人在兩次世界大戰(zhàn)中發(fā)揮了決定性作用，盡管北方國(guó)家的民主意識(shí)也逐漸覺醒，但是在個(gè)人煽動(dòng)下國(guó)家機(jī)器卻為民族主義所用，當(dāng)人們認(rèn)為生存或身份面臨危險(xiǎn)，“投身一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為了減少未來戰(zhàn)爭(zhēng)中的損失”成為信仰，歐洲大陸如個(gè)人所愿的變成現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的演練場(chǎng)。

《大幻覺》

[英] 諾曼·安吉爾 | 著

吳越 屈多朵 | 譯

譯言·古登堡計(jì)劃

2023年1月

一戰(zhàn)結(jié)束，戰(zhàn)敗的帝國(guó)面臨解體，俄羅斯帝國(guó)、奧匈帝國(guó)、德意志帝國(guó)各自被不同的政治派別攏獲。凱恩斯的《和約的經(jīng)濟(jì)后果》一書認(rèn)為，戰(zhàn)勝國(guó)應(yīng)該幫助戰(zhàn)敗國(guó)，而不是施加嚴(yán)厲的懲罰使其走上民主和平的反面。如果戰(zhàn)勝國(guó)要為此承擔(dān)一定責(zé)任，那么不僅如此，在政治上美國(guó)奉行孤立主義，在金融上英國(guó)想借恢復(fù)金本位來穩(wěn)定戰(zhàn)后嚴(yán)重的通貨膨脹，然而錨定戰(zhàn)前的英鎊與黃金比價(jià)造成了嚴(yán)重的緊縮，英國(guó)1926年爆發(fā)了大罷工。政治和經(jīng)濟(jì)都為極端勢(shì)力的崛起營(yíng)造了條件。

《和約的經(jīng)濟(jì)后果》

[英] 約翰·梅納德·凱恩斯 | 著

于占杰 | 譯

商務(wù)印書館

2022年8月

四

德國(guó)的戰(zhàn)敗有一部分原因是物資補(bǔ)給跟不上，自1915年，英國(guó)就實(shí)施了嚴(yán)厲的禁運(yùn)，包括路經(jīng)英吉利海峽的中立國(guó)運(yùn)輸，戰(zhàn)后世界各國(guó)的全球化都在退潮，因?yàn)閾?dān)心經(jīng)濟(jì)上的相互依賴被用作武器，對(duì)外依存度太高普遍被認(rèn)為是政治風(fēng)險(xiǎn)，這種情況一直持續(xù)到二戰(zhàn)后，1950年國(guó)際貿(mào)易占全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比例下跌至9%，回到1800年水平。美國(guó)自1915年起，奉行孤立主義，對(duì)內(nèi)也出現(xiàn)對(duì)移民和開放邊界的抵制，并更加注重國(guó)內(nèi)工業(yè)體系的建設(shè)，最終發(fā)展出一套“以低利潤(rùn)率來做大生意”的“福利資本主義”制造業(yè)體系。

在這樣的國(guó)際環(huán)境下，全球爆發(fā)了大蕭條。囿于類似熊彼特對(duì)“蕭條是市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的方式”的認(rèn)識(shí)，大部分政府對(duì)維持預(yù)算平衡的保守，同時(shí)又缺乏國(guó)際協(xié)調(diào)，主要的北方國(guó)家都深陷泥潭。大蕭條強(qiáng)化了“舊制度已經(jīng)失效，需要革命式改變”的信念，采取非常規(guī)政策的日本被軍方強(qiáng)硬派把持，德國(guó)被希特勒的法西斯主義綁架，他們敢于采取非常規(guī)的政策，完全是因?yàn)樽非筌娛履繕?biāo)的激勵(lì)。

大洋彼岸的美國(guó)則是另一番景象，為了走出大蕭條，進(jìn)行了一系列的復(fù)興改革，為二戰(zhàn)后走上社會(huì)民主主義打下了基礎(chǔ)，通過《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法案》結(jié)束了通縮預(yù)期與財(cái)政收縮，推出《社會(huì)保障法案》建立了覆蓋全民的聯(lián)邦養(yǎng)老金制度，依靠《瓦格納法案》提升工會(huì)地位來解決勞資沖突，這一定程度上背棄了經(jīng)典的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由放任的精神。

急切需要變革的社會(huì)共識(shí)，孕育出了法西斯主義，在歐亞大陸再次沖擊北方國(guó)家。另一種社會(huì)構(gòu)想，則是在俄羅斯踐行現(xiàn)實(shí)版的社會(huì)主義，最終由于控制力有限而轉(zhuǎn)向“新經(jīng)濟(jì)政策”，并在領(lǐng)導(dǎo)人更迭和不斷的政治清洗后，留下了“古拉格群島”這樣讓人警醒的制度遺產(chǎn)。

意大利的墨索里尼，起初身處第二國(guó)際的工人階級(jí)陣營(yíng)，然而他很快意識(shí)到民族主義有更強(qiáng)大的凝聚力，于是搖身一變開始反社會(huì)主義，宣揚(yáng)階級(jí)利益應(yīng)服從民族利益。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為只有法西斯主義才能抵制社會(huì)主義對(duì)文明的威脅，二戰(zhàn)就在混亂的夾雜著不滿與恐懼的社會(huì)氛圍中孕育，其中少數(shù)民主制度的北方國(guó)家之間以及現(xiàn)實(shí)版社會(huì)主義與法西斯主義之間的互相猜忌與算計(jì)，最終讓戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。

五

二戰(zhàn)后，同盟國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)兩大陣營(yíng)，從這個(gè)意義上講，二戰(zhàn)實(shí)際上也是北方國(guó)家內(nèi)部尋求出路的制度探索。

這個(gè)橫亙長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)、后來被定義為“冷戰(zhàn)”的開局，似乎有著積極的意義，赫魯曉夫在1959年談及美蘇對(duì)立時(shí)做過這樣的闡述：“……繼續(xù)一起生活，而且可以并應(yīng)該演變成一種和平的競(jìng)賽：如何以最佳的方式來滿足人們的需要……讓我們?cè)趯?shí)踐中探索哪種制度更為優(yōu)越，以戰(zhàn)爭(zhēng)之外的方式開展競(jìng)爭(zhēng)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于比賽誰能造出更多武器、誰能把對(duì)手摧毀。”冷戰(zhàn)的結(jié)束方式正如赫魯曉夫期望的：一種制度顯而易見地給改善物質(zhì)和精神生活水平提供了更大的機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，冷戰(zhàn)的實(shí)際背景是美國(guó)奉行的孤立主義的失敗，加之喬治·凱南的遏制主義在戰(zhàn)后民眾對(duì)強(qiáng)權(quán)的恐怖鮮活記憶下深得美國(guó)民眾認(rèn)同，轉(zhuǎn)而推出“馬歇爾計(jì)劃”，并積極推動(dòng)國(guó)際合作組織的成立，支持去殖民化運(yùn)動(dòng)，信奉社會(huì)民主主義促進(jìn)社會(huì)更加公平開放；另一方面，斯大林對(duì)社會(huì)主義忠誠(chéng)的定義轉(zhuǎn)為領(lǐng)土擴(kuò)張，而不再是等待全世界無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來的普世信條，于是，對(duì)抗加劇。

經(jīng)濟(jì)上西歐國(guó)家奉行經(jīng)濟(jì)民族主義有滑向社會(huì)主義的風(fēng)險(xiǎn)，“馬歇爾計(jì)劃”以財(cái)政平衡、匯率穩(wěn)定為條件穩(wěn)定了歐洲的經(jīng)濟(jì)和金融，美國(guó)援助和國(guó)際合作讓西歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)很快有了起色，重新找回對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心。

冷戰(zhàn)實(shí)際上只是決定了世界的格局，但是對(duì)于世界歷史的發(fā)展步調(diào)，并不起到?jīng)Q定性作用，因?yàn)槭澜缈萍肌⒅贫扰c經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重點(diǎn)仍然在以美國(guó)為首的北方國(guó)家。從二戰(zhàn)開始的1938年到1973年間，北方國(guó)家踐行社會(huì)民主主義最終取得了30年的繁榮發(fā)展。社會(huì)民主主義在經(jīng)濟(jì)上有三個(gè)特征：第一是競(jìng)爭(zhēng)，不能被技術(shù)壟斷；第二是國(guó)家支出讓私營(yíng)部門取得成功；第三是通過改善分配，防止不平等把民眾推向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面。

1946年，美國(guó)頒布了《就業(yè)法案》，把穩(wěn)定就業(yè)、提升產(chǎn)出和購(gòu)買力作為立法目標(biāo)，相當(dāng)于強(qiáng)調(diào)了財(cái)政在經(jīng)濟(jì)中的穩(wěn)定器作用；1956年《國(guó)家州際和國(guó)防高速公路法案》開啟州際高速公路網(wǎng)建設(shè)。1950年，通用汽車帶頭制定了《底特律條約》，大幅提高了工人的待遇和福利安排，發(fā)起社會(huì)保險(xiǎn)制度、建設(shè)福利國(guó)家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改善分配狀況的核心。德龍認(rèn)為，這是對(duì)市場(chǎng)分配不公的糾正，也是區(qū)別于社會(huì)主義犧牲市場(chǎng)效率的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)。同時(shí)期，西歐國(guó)家堅(jiān)持社會(huì)民主主義，成功在1953年—1973年實(shí)現(xiàn)了4.8%的GDP增長(zhǎng)。社會(huì)民主主義也在另一個(gè)層面改變了美國(guó)，讓其朝著一個(gè)更多元、公平、開放的社會(huì)轉(zhuǎn)變。1964年，美國(guó)通過了《民權(quán)法案》，把就業(yè)歧視認(rèn)定為非法，1965年為保護(hù)黑人選民權(quán)利通過了《選舉權(quán)法案》，這些制度變革很大程度改善了種族間經(jīng)濟(jì)不平等的狀態(tài)。

去殖民化后的南方國(guó)家，隨著宗主國(guó)的撤出，民主政治迅速崩塌。于是在即便技術(shù)全面開放的國(guó)際環(huán)境下，與北方國(guó)家的差距進(jìn)一步拉大，非洲在20世紀(jì)60年代被寄予經(jīng)濟(jì)發(fā)展厚望，然而在贏得獨(dú)立后農(nóng)作物產(chǎn)量和出口量均下降，作為多數(shù)勞動(dòng)力依附農(nóng)業(yè)的大陸，非洲大量的出口收入?yún)s用于進(jìn)口食品。有學(xué)者認(rèn)為，非洲經(jīng)歷千年的奴隸劫掠，社會(huì)文化的不信任狀態(tài)已經(jīng)根深蒂固，但正是去殖民化后才沉渣泛起。

在美國(guó)的馬遏爾計(jì)劃支持下，涌現(xiàn)了很多成功的典范，比如日本這樣以出口導(dǎo)向模型為代表的發(fā)展型政府。在它的影響下，韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)成功實(shí)現(xiàn)了追趕，同時(shí)為后來的馬來西亞、泰國(guó)提供了借鑒。不過，東亞模式成功的另一個(gè)重要因素是美國(guó)承擔(dān)了貿(mào)易赤字，但這顯然不適用于所有國(guó)家。

六

在社會(huì)民主主義影響下，不少國(guó)家推行大量生產(chǎn)型企業(yè)公有化，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)候，低效和浪費(fèi)的矛盾可以被掩蓋，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)難以維持高增長(zhǎng)，摒棄社會(huì)民主主義就具備了政治基礎(chǔ)。1980年代開始，人們重新重視那種“讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)免受半掠奪型政府干擾，避免政府收入分配向政治強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體傾斜，盡量減輕政府危害”的新自由主義。

不過，新自由主義并沒有交上漂亮的答卷，1973年—2010年，北方國(guó)家的生產(chǎn)率年均增速1.6%，與1938年—1973期間的近3%相比顯著降低。沃克爾臨危受命壓制住了通脹，卻以犧牲就業(yè)創(chuàng)下失業(yè)率新高為代價(jià)。

德龍認(rèn)為，如果政府、企業(yè)能夠和勞動(dòng)者達(dá)成限制名義工資上漲的協(xié)調(diào)，解決通脹問題可能代價(jià)會(huì)小很多。這種理想化的方案是希望社會(huì)民主主義能夠自救，但明顯，這與社會(huì)民主主義的改善工人分配地位的主張是相悖的。德龍這么“暢想”也許有充分的理由，因?yàn)樾伦杂芍髁x在解決隨之而來的失業(yè)時(shí)，借助的是減稅并鼓勵(lì)企業(yè)投資，這無疑將分配的天平再一次向資本傾斜，讓本身就因就業(yè)擾動(dòng)而境況惡化的普通民眾不平等的地位有所加劇。并且減稅的同時(shí)還增加了軍事支出，讓美國(guó)政府背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，這進(jìn)一步減弱了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力，增加了就業(yè)的不確定性。

新自由主義是想抓住二戰(zhàn)前的經(jīng)濟(jì)思維的救命稻草，英國(guó)工黨甚至也放棄以工會(huì)為中心的傳統(tǒng)政治文化，在布萊爾任內(nèi)完成了國(guó)有企業(yè)私有化。美國(guó)兩黨則是尋求社會(huì)保障私有化，政府公共投資下降，支持私人投資對(duì)科技發(fā)展的促進(jìn)，以排污權(quán)市場(chǎng)交易取代污染管控。其結(jié)局自然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的頑疾所預(yù)示的，頂層0.01%家庭的收入水平由100倍提升到500倍。盡管新自由主義飽受皮凱蒂這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)，但是馬克斯·韋伯早已預(yù)示了社會(huì)民主主義的宿命，即政府必將走上極度膨脹，而非馬克思想象的“消滅”。

當(dāng)前，中美之爭(zhēng)實(shí)際上是新自由主義在跨國(guó)分配不公的體現(xiàn)，新技術(shù)讓全球化在更深層、更廣泛的領(lǐng)域拓展，不同國(guó)家在不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的受益程度有天壤之別。

丹尼·羅德克研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易壁壘降低，貿(mào)易擴(kuò)張帶來的收益卻在遞減，同時(shí)工作崗位轉(zhuǎn)移的速度在加快，數(shù)量龐大的人口被置于動(dòng)蕩之中。正如社會(huì)民主主義自身也解決不了自己的問題，全球化很難在新自由主義的范疇下妥善解決，它必須要通過跨國(guó)家的政治安排，如果對(duì)問題的認(rèn)知是有共識(shí)的，可能會(huì)通過和平的、協(xié)商的方式解決；但如果對(duì)問題的認(rèn)知有較大差異，最終將不得不通過沖突的、對(duì)抗的方式解決。《蹣跚前行》是一場(chǎng)烏托邦的求索之旅，自然充滿了批判的精神，但是正如社會(huì)民主主義和自由主義在資本主義的發(fā)展過程中都起到過重要的作用，因此這場(chǎng)公審的起點(diǎn)是資本主義的自我救贖，終點(diǎn)也將是一個(gè)富有彈性的制度不斷進(jìn)化的過程。