（圖片來源：視覺中國）

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 吳小飛 2020年7月8日上午，上海閔行區(qū)的一棟別墅中，舉行了一場由上海利隆新媒體股份有限公司（下稱利隆新媒體）主辦券商、董事、投資人等參與的非正式溝通會(huì)，討論的議題包括主辦券商中信建投關(guān)于股東向監(jiān)管舉報(bào)公司管理層掏空公司資產(chǎn)問題的調(diào)查。

此前的2020年6月30日——年報(bào)公布的截止期，利隆新媒體仍舊沒有提交2019年年報(bào)。這意味著，這家在新三板掛牌近5年的公司即將被摘牌。年報(bào)未披露的原因是，至公告日仍舊沒有審計(jì)師入場。

目前，這個(gè)曾擁有知名投資方入股、深耕路演車行業(yè)十余年的小龍頭，已有三個(gè)多月未發(fā)員工工資，業(yè)務(wù)全面停擺，股東更是盼望其早日破產(chǎn)清算。

種種問題暴露，始于2018年8月利隆新媒體實(shí)控人陳向衡離開大陸不歸。之后，投資人群起追查，矛頭除了指向陳向衡及其親信之外，此前鮮少碰面的股東之間也互相懷疑、上演了一場“誰是臥底”……

“獨(dú)角獸”瀕危

利隆新媒體成立于2003年9月，曾用過路演租賃、利隆物流等名稱，經(jīng)數(shù)次更名為現(xiàn)稱。其是國內(nèi)較早采用移動(dòng)路演形式為客戶營銷的服務(wù)類企業(yè)，主營業(yè)務(wù)是圍繞“路演車”的形式，為客戶提供設(shè)計(jì)、活動(dòng)策劃、路演車租賃等服務(wù)。其客戶以NBA、科勒、海爾、華為、TCL等世界500強(qiáng)企業(yè)為主。

利隆新媒體的股東中，最為知名的是上海復(fù)星德晟股權(quán)管理有限公司（下稱復(fù)星德晟）。復(fù)星德晟是復(fù)星集團(tuán)旗下孫公司。

知情人士王彥文告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者，2010年前后，復(fù)星德晟是一個(gè)比較活躍的投資機(jī)構(gòu)，希望投資一些創(chuàng)新型企業(yè)，彼時(shí)經(jīng)中介機(jī)構(gòu)推薦進(jìn)入利隆新媒體。

“利隆的路演車模式，當(dāng)時(shí)在國內(nèi)并不多見，業(yè)務(wù)模式比較新穎，那時(shí)候?qū)嵖厝岁愊蚝饨o人的感覺非常精明，做事挺靠譜，跟我們的需求也比較匹配，所以就投了。”王彥文說。

陳向衡出生于1960年，原籍為上海，現(xiàn)在是香港永久性居民，與利隆新媒體第一大股東邵晨立是夫妻關(guān)系。在以利隆為中心的小投資圈，陳有“住在上海的猶太人”之稱，“精明”、“能說會(huì)道”是大家對他最深刻的印象。

2011年5月，復(fù)星德晟對利隆新媒體增資6300萬元，持股20%。王彥文透露，在投資伊始，復(fù)星就與利隆簽署了為期兩年的對賭協(xié)議，要求其達(dá)到一定的業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)上市。至2013年，利隆雖未實(shí)現(xiàn)上市，但業(yè)績表現(xiàn)尚佳，遂未退出。

黃治國及其與友人共同管理的庫平投資，比復(fù)星德晟早一個(gè)多月入股利隆新媒體，前后投入近3000萬元。2011年，黃治國在德勤友人的推薦下認(rèn)識陳向衡。據(jù)其回憶，在他們第一次見面時(shí)，陳向衡就自爆其短，說話語速很快，給人感覺熱情而坦誠。

據(jù)黃治國介紹，決定投資利隆新媒體，一方面因?yàn)殛愊蚝饧捌鋱F(tuán)隊(duì)背景專業(yè)，另外公司的業(yè)務(wù)模式在海外也有可供參考的成熟經(jīng)驗(yàn)，他本人也是法律從業(yè)者，綜合起來投資風(fēng)險(xiǎn)較小；復(fù)星的跟投，也堅(jiān)定了其后續(xù)追投的力度。

北京首科三新投資基金管理有限公司（下稱首科三新）的負(fù)責(zé)人趙毅也表示，早期感覺陳向衡較有“海派企業(yè)家”風(fēng)范，辦事比較規(guī)范和專業(yè)，對很多問題都能分析的較為透徹。

2015年2月，利隆新媒體股改完成后、新三板正式掛牌前，首科三新一次性斥資1.2億元，以受讓實(shí)控人老股的方式進(jìn)入利隆新媒體，持股10%。

投資前，首科三新并未對利隆新媒體進(jìn)行盡責(zé)的背景調(diào)查。趙毅表示，這筆投資有中信建投的推薦和復(fù)星德晟的投入，公司的主要客戶為500強(qiáng)企業(yè)，素質(zhì)高、粘性大，在細(xì)分領(lǐng)域已屬于行業(yè)領(lǐng)軍。他認(rèn)為這筆投資不僅能放心，也是可預(yù)期收益的。

利隆新媒體的股東中，還有一位特殊的個(gè)人投資者任元林。1953年出生的任元林，是江蘇江陰人，其任董事長的江蘇揚(yáng)子江船業(yè)集團(tuán)公司（下稱揚(yáng)子江集團(tuán)），是中國首家在新加坡上市的民營造船企業(yè)。

揚(yáng)子江集團(tuán)投資總監(jiān)時(shí)云來告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者，與其他投資者看好利隆新媒體前景所不同的是，2016年底，任元林在友人的介紹下，個(gè)人向利隆新媒體借款5000萬元，當(dāng)時(shí)對方以股權(quán)做質(zhì)押，但最終因利隆無法還款而無奈轉(zhuǎn)股，持股比例為5.67%。

事后來看，利隆新媒體早在2015年就有一些值得重視的舉動(dòng)：2015年9月，利隆新媒體在新三板正式掛牌后，陳向衡方面實(shí)際控制的公司股權(quán)，一直在減持。2015年7月，公司掛牌前，陳向衡妻子邵晨立持股42.45%；2015年末，降為38.34%；至2019年中，進(jìn)一步降至30.3%。

同時(shí)，多個(gè)獨(dú)立信源均向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，利隆新媒體的股東上海協(xié)隆投資管理有限公司（下稱協(xié)隆投資），也由陳向衡實(shí)控——協(xié)隆投資的絕對控制人為陳宏，陳宏彼時(shí)是利隆新媒體的高管；持股協(xié)隆投資34%的蔡懿雯，系陳向衡親屬。

2015年7月，利隆在新三板掛牌前，協(xié)隆投資持股利隆10.03%，掛牌后的2015年末為9.16%，2016年為2.6%，至2017年末僅為2.22%，隨后退出前十大股東。

此外，2015年末，該公司的年報(bào)審計(jì)單位由掛牌前的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換為亞太(集團(tuán))會(huì)計(jì)師事務(wù)所（下稱亞太所），而后者的兩名會(huì)計(jì)師，曾被中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)披露，在2017年年報(bào)審計(jì)中，存在執(zhí)業(yè)違規(guī)行為。

另據(jù)多位員工介紹，自2017年以后，利隆新媒體的業(yè)務(wù)量開始減少，且有部分車隊(duì)被解散。

如果上述跡象在當(dāng)時(shí)尚不太引人注意，隨著2018年復(fù)星德晟新董事的進(jìn)入，很多問題開始顯露。2018年初，復(fù)星德晟更換陸建華為利隆新媒體的董事。王彥文告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者，陸建華進(jìn)入利隆后，發(fā)現(xiàn)公司的經(jīng)營情況不如預(yù)期，短期內(nèi)難以上市，持續(xù)持有意義不大，向復(fù)星德晟的管理層建議退出。

隨后，利隆新媒體與復(fù)星德晟簽署了退出協(xié)議，前者同意以1億元對價(jià)回購股權(quán)，分兩次付款，雙方約定第一次打款時(shí)間為2018年8月20日。

但意想不到的事情發(fā)生了。2018年8月19日，陳向衡離境；8月20日，其妻邵晨立也出境了。

據(jù)利隆新媒體的一名車隊(duì)員工回憶，2018年8月下旬，公司要舉辦一個(gè)活動(dòng)，原定陳向衡和公司副總都要出席，但那天只有副總來了，“從那之后就再也沒有見過老板”。

這一情況立即引發(fā)復(fù)星德晟的警覺，隨即成立了工作小組，對利隆新媒體可能存在的問題進(jìn)行徹查。王彥文介紹，彼時(shí)，大部分利隆新媒體的股東都不知道發(fā)生了什么，公司仍舊為陳向衡所把控，調(diào)查起來難度較大，只能從公開資料入手。

2018年8月24日，利隆新媒體發(fā)布公告，稱陳向衡因身體欠佳，需短期休養(yǎng)，公司推舉董事邵晨綱代任董事長職務(wù)。邵晨綱系陳向衡妻弟。

“他（陳向衡）離境后，就處于失聯(lián)狀態(tài)，電話不通、微信不回，后來說得了肺大皰，去香港看病了，實(shí)際上到了哪里不清楚。”王彥文說。

陳向衡的離境，并未引發(fā)除復(fù)星德晟以外其他股東的警覺。除了聲稱赴港看病，陳向衡私下還向股東庫平投資的張志勇等給出了更有說服力的理由：2018年10月，利隆新媒體一位高管因涉嫌向客戶方工作人員行賄被捕，因涉該案，當(dāng)時(shí)是否構(gòu)成單位犯罪尚不明確，為避免高管缺位造成公司經(jīng)營管理問題，遂離境避險(xiǎn)。

蹊蹺的并購與采購

進(jìn)入2019年，利隆新媒體的問題開始全面暴露。

2019年1月7日，中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（下稱注會(huì)協(xié)會(huì)）在一份公告中，隱晦的披露了負(fù)責(zé)利隆新媒體2017年年報(bào)審計(jì)的兩名會(huì)計(jì)師的違規(guī)行為。公告稱，亞太所注冊會(huì)計(jì)師張燕、周海濤在某公司2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，未復(fù)核占該公司期末總資產(chǎn)金額10%的商譽(yù)減值測試所依據(jù)的收入等關(guān)鍵參數(shù)。

利隆新媒體2017年的年報(bào)審計(jì)單位是亞太所，審計(jì)會(huì)計(jì)師為張燕、周海濤。

該公告進(jìn)一步披露，該商譽(yù)系該公司2015年和2017年分別購買一家公司51%和49%股權(quán)形成，會(huì)計(jì)師未關(guān)注到這家被收購公司連續(xù)3年經(jīng)營規(guī)劃頻繁變動(dòng)，且2016和2017年度的實(shí)際收益顯著低于預(yù)測值。

另在2019年6月28日，利隆新媒體召開決議2018年度工作報(bào)告的董事會(huì)，復(fù)星派駐的董事陸建華在所涉決議上，都投了反對票。原因?yàn)椋簩旧套u(yù)相關(guān)的收購交易、商譽(yù)計(jì)提、商用車采購交易及其足額償付的真實(shí)性、合理性及合法性無法作出判斷；公司近一年來實(shí)際控制人長期離境、多位董事及高管密集離職，公司治理及正常經(jīng)營管理受到較大威脅。

前述注會(huì)協(xié)會(huì)公告中的商譽(yù)計(jì)提相關(guān)的收購，與之高度對應(yīng)的，是利隆新媒體的子公司利隆網(wǎng)絡(luò)于2015年、2017年，分別以5100萬元、9800萬元收購上海亮屏網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱亮屏網(wǎng)絡(luò)）51%和49%股權(quán)的交易。

亮屏網(wǎng)絡(luò)早期投資人孫健告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者，亮屏網(wǎng)絡(luò)的前身是積點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)，主要業(yè)務(wù)模式為在手機(jī)屏幕上做廣告，系其2012年前后投資孵化。至2014年初，積點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)的初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出有限，公司經(jīng)營困難，遂找陳向衡合作。

彼時(shí)，陳向衡有擴(kuò)大公司規(guī)模、推動(dòng)利隆新媒體掛牌的訴求，兩公司在業(yè)務(wù)模式上亦有相通之處，最終達(dá)成合作。陳向衡介入后，與孫健共同出資購買了積點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)原股東股權(quán)，在原體系的基礎(chǔ)上設(shè)立了亮屏網(wǎng)絡(luò)。

2014年末，亮屏網(wǎng)絡(luò)設(shè)立后，陳向衡轉(zhuǎn)進(jìn)新業(yè)務(wù)，如出售商場販?zhǔn)蹤C(jī)、加工功能飲料等，原手機(jī)廣告業(yè)務(wù)逐漸萎縮。“陳向衡認(rèn)為，我投資的業(yè)務(wù)模式也沒有成功，公司還進(jìn)行了新的估值，把我之前的投資折成了1%的股權(quán)，說以后公司上市我也有收益……后來轉(zhuǎn)股都是陳向衡在操作，我沒參與，更沒有收到任何轉(zhuǎn)股的錢，資金流向哪了，我也不清楚。”孫健說。

2015年3月，利隆新媒體的子公司上海利隆網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱利隆網(wǎng)絡(luò)）受讓了上海亮屏投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱亮屏投資）持有的亮屏網(wǎng)絡(luò)51%股權(quán)，出資5100萬元。2017年3月，利隆網(wǎng)絡(luò)以9800萬元收購亮屏網(wǎng)絡(luò)余下的49%股權(quán)，其中8500萬最終流向亮屏投資，1000萬流向自然人潘云。

亮屏投資為馬麗敏控股。另外，在亮屏投資的工商資料中，出現(xiàn)了利隆新媒體監(jiān)事會(huì)主席顏建華的痕跡——文件接收、委托管理等。多個(gè)獨(dú)立信源向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，馬麗敏系利隆新媒體早期員工，顏建華是陳向衡發(fā)小。

陸建華在董事會(huì)上明確投反對票所提到的商用車采購款問題，也十分蹊蹺。

2016年6月～11月，利隆新媒體與旅通（上海）商用車銷售有限公司（下稱旅通商用車）簽署了3份牽引車采購協(xié)議，購車共90余輛，總價(jià)約1.39億元。至2017年末，利隆新媒體已預(yù)付旅通商用車1.096億元。

旅通商用車成立于2016年6月6日，第一批采購協(xié)議的簽署為2016年6月18日，距離公司成立僅12天。

旅通商用車法定代表人謝正陽告訴記者，該公司系友人介紹為協(xié)助利隆新媒體做大整體規(guī)模而設(shè)立，其僅作為法定代表人在公司設(shè)立或涉及變更問題時(shí)簽字；公司經(jīng)營和財(cái)務(wù)管理等事務(wù)，均由陳向衡和顏建華負(fù)責(zé)。

謝正陽向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者出示了其與顏建華就旅通商用車一些流程問題的微信溝通記錄。在旅通商用車的工商資料中，亦有顏建華簽字的痕跡。

2020年7月15日、7月17日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者就上述問題，以微信、短信的形式分別向陳向衡和顏建華求證，至本文發(fā)稿，未獲回復(fù)。

多位投資人向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者透露，利隆新媒體預(yù)付給旅通商用車的這筆過億元款項(xiàng)，實(shí)際流向了蘇曉晶名下的新休旅（上海）房車銷售有限公司（下稱新休旅），而蘇曉晶是陳向衡前妻之女。

工商資料顯示，新休旅的法定代表人為蘇曉晶。旅通商用車的部分流水信息亦表明，從2016年6月至2017年4月，其合計(jì)向新休旅轉(zhuǎn)款5625萬元。

此外，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者獲取的一份書面材料還顯示，光大銀行上海某支行曾根據(jù)利隆新媒體的貸款受托支付通知書，將8500萬元轉(zhuǎn)至新休旅。

2020年7月15日、7月17日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者就上述事項(xiàng)，以微信、短信的形式分別向所涉光大銀行支行長和蘇曉晶求證。該行長僅表示銀行規(guī)模小，不便接受采訪。至本文發(fā)稿，蘇曉晶未回應(yīng)。

據(jù)利隆新媒體年報(bào)，至2017年末，其實(shí)際預(yù)付旅通商用車采購款1.096億元，但后者并無實(shí)際商品交付。2018年3月，雙方協(xié)商簽訂《合同終止協(xié)議書》，約定解除采購，180個(gè)工作日內(nèi)退回1.086億元；但至2019年6月30日，公司尚有3375萬元預(yù)付款未收回。

為證實(shí)旅通商用車返還預(yù)付款的真實(shí)性，2019年5月，利隆新媒體出具了一份由陳向衡蓋章、顏建華簽字、招行上海麗園支行確認(rèn)的銀行詢證函。該函系利隆新媒體請招行就公司至2018年末的流水情況進(jìn)行確認(rèn)，但詢證函“14、其他”一欄，為2019年4月旅通商用車分11筆歸還預(yù)付款約7500萬元的流水信息。

不過，有投資人質(zhì)疑了該詢證函的真實(shí)性。王彥文告訴記者，假定上述銀行詢證函是真實(shí)的，也不排除造假的可能：這筆款項(xiàng)是在2019年4月分多筆入賬的，極有可能僅有小部分資金經(jīng)過多個(gè)環(huán)節(jié)循環(huán)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生，截取片面信息，累計(jì)加總可以營造足額還款假象。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者注意到，在確認(rèn)欄，招行的備注信息為：僅對截至2018年12月31日的內(nèi)容予以確認(rèn)。

2019年7月2日，新三板公司發(fā)布關(guān)于利隆新媒體股票轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)警示公告，稱審計(jì)師對該公司2018年年報(bào)出具了“無法表示審計(jì)意見”。利隆新媒體隨之被“帶帽”,證券簡稱由“利隆媒體”變?yōu)?ldquo;ST利隆”。

股東之間上演“誰是臥底”

受訪的多個(gè)投資方向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，在利隆新媒體問題爆發(fā)前，陳向衡均采用逐個(gè)溝通的方式與股東聯(lián)系，股東彼此間從未齊聚會(huì)面；復(fù)星德晟機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，客觀上對利隆新媒體也是一種信譽(yù)背書，吸引了其它投資方進(jìn)入，使得他們有“搭便車”心態(tài)。

公司問題爆發(fā)后，股東間彼此不信任，在各自的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)了諸多邏輯上難以自洽的關(guān)聯(lián)問題，遂懷疑有投資人在與陳向衡聯(lián)手轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)。

2018年下半年，復(fù)星德晟在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，投資人黃治國不僅是利隆新媒體關(guān)聯(lián)的下游企業(yè)箱子客酒店管理（上海）有限公司（下稱箱子客公司）的法定代表人，且旅通商用車的法定代表人和股東也與其存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；此外，向利隆新媒體提供借款的光大銀行某支行、主辦券商、部分投資人，均是通過黃治國的人脈關(guān)系進(jìn)入利隆新媒體。

王彥文表示，以上種種，使得復(fù)星德晟的調(diào)研團(tuán)隊(duì)對黃治國抱有極大的戒心，為保有效搜證，前期調(diào)查期間并未與黃溝通。讓復(fù)星卸下防備的，是后來與黃的溝通中，發(fā)現(xiàn)其對公司的問題大多不了解，且積極配合后續(xù)的調(diào)查工作。

黃治國向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，正是基于對陳向衡的信任，他才搭上自己的關(guān)系和資源，不遺余力的推動(dòng)公司發(fā)展。“只要是對利隆好的，我都積極配合，只要是我手上有的資源，我都幫他（陳向衡）推薦。”

而在庫平投資的張志勇看來，問題較為明顯的，是首科三新的趙毅。據(jù)了解，首科三新是以受讓老股的形式持股利隆新媒體，且并未盡調(diào)；首科三新在明知箱子客公司系利隆新媒體關(guān)聯(lián)方的情況下，仍斥資數(shù)千萬持股；首科三新還以高出市場價(jià)的租金，租賃利隆在上海嘉定的廠房。

使得庫平投資等眾多投資人對趙毅高度戒備的，是2020年5月31日發(fā)生的事。據(jù)張志勇介紹，當(dāng)日顏建華、邵晨綱等帶領(lǐng)上海優(yōu)閃展示有限公司若干人等來利隆廠區(qū)拉集裝箱，張志勇等為防止陳向衡等轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)意欲阻止，而趙毅在接到陳向衡電話后力排眾議放行。當(dāng)日有3個(gè)集裝箱被拉走。

就前述問題，趙毅給經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者的說法是，據(jù)其判斷，當(dāng)日的情況明顯就是陳向衡在轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，股東方此前諸多調(diào)查并無實(shí)際有力的憑證直擊要害；他主張放行，所涉環(huán)節(jié)皆有據(jù)可查，可以協(xié)助股東落實(shí)陳向衡轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的證據(jù)。

在趙毅眼中，態(tài)度比較曖昧的投資方則是復(fù)星德晟。他指出，在利隆問題爆發(fā)后，股東方為防范公司資產(chǎn)進(jìn)一步損失，曾推舉新的董、監(jiān)、高，而復(fù)星德晟作為除陳向衡實(shí)控方之外的最大股東，理應(yīng)持有董事席位，但復(fù)星德晟在關(guān)鍵時(shí)期反倒全面退出，態(tài)度曖昧，令人難以理解。

值得一提的是，對于復(fù)星德晟前期明顯的對立舉動(dòng)，陳向衡跟不同的股東講了不同的故事。張志勇告訴記者，2018年下半年，陳向衡離境后，曾向其詆毀陸建華存在私德問題，陳曾將問題反饋至復(fù)星高層，陸懷恨在心，因此不遺余力的針對利隆。

而在首科三新的趙毅那里，復(fù)星德晟的行為又有了其它動(dòng)機(jī)。趙毅稱，2018年中，陳向衡曾向其借款，原因系復(fù)星德晟當(dāng)時(shí)正在拓展業(yè)務(wù)，打造大娛樂、大休閑等業(yè)態(tài)，意欲吞并利隆新媒體，所以在陸建華投反對票等情況出現(xiàn)時(shí)，并沒有引起趙毅對公司問題的警覺。

利隆前途幾何？

2020年6月，利隆新媒體召開股東大會(huì)，罷免了陳向衡任期的董、監(jiān)、高，推舉新的管理層。庫平投資的顏海興“臨危受命”，成為任職不足30天的董事會(huì)秘書、副總經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

顏海興的走馬上任，是代表投資方徹查利隆新媒體的問題。顏海興告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者，經(jīng)其盡調(diào)，初步評估目前利隆新媒體已經(jīng)資不抵債。據(jù)他估算，至2020年6月底，公司負(fù)債約1.3億元；資產(chǎn)方面，除了少部分確定性應(yīng)收款，大部分牽引車以及不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)抵押，具體情況需待盤點(diǎn)核驗(yàn)。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者調(diào)查中獲悉，利隆新媒體在今年上半年還曾低價(jià)處置了一批高價(jià)采購的集裝箱。據(jù)利隆產(chǎn)品質(zhì)檢員工沈亮透露，早在2019年上半年，他在做入庫檢測時(shí)發(fā)現(xiàn)，利隆新媒體從上海勤遞電氣設(shè)備安裝工程有限公司（下稱勤遞電氣）采購了428個(gè)標(biāo)準(zhǔn)集裝箱，每個(gè)10萬元，交易的異常引起了他的警覺。

沈亮表示，這筆交易有兩處異常：一是采購價(jià)格過高，一般單一40尺標(biāo)箱的價(jià)格區(qū)間為3萬～4萬元，20尺為2萬～3萬；二是多了一個(gè)采購環(huán)節(jié)。一般標(biāo)箱的采購是從集裝箱公司直接到工廠。他推測，勤遞電氣的存在，極可能就是為了給高價(jià)采購做財(cái)務(wù)上的遮掩。“他們可以說買的是改裝過的集裝箱，這樣價(jià)格看起來會(huì)比較合理，實(shí)際上卻是原裝標(biāo)箱。”

沈亮告訴記者，每個(gè)集裝箱都有一個(gè)可供溯源的獨(dú)立編號，情況的異常使得他一直留意這批集裝箱信息。自2019年11月～2020年5月，這批集裝箱分三次出售了400多個(gè)，售價(jià)在1.65萬元～1.85萬元不等，接近市場價(jià)，卻大幅低于采購價(jià)——這意味著存在3000余萬元的差價(jià)。

7月9日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者在利隆新媒體位于上海嘉定廠區(qū)的收發(fā)室發(fā)現(xiàn)了數(shù)封催款等信函，地址均為“上海市嘉定區(qū)興慶路1327號”，其中一個(gè)收件人為“上海勤遞電氣設(shè)備安裝工程有限公司 財(cái)務(wù)收”。

7月15日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者就集裝箱買賣問題向陳向衡尋求回應(yīng)，至本文發(fā)稿未獲回復(fù)。

2020年7月8日上午，由利隆新媒體主辦券商、董事、投資人等參與的非正式溝通會(huì)，在上海閔行區(qū)的一棟別墅中進(jìn)行，討論的議題包括主辦券商中信建投關(guān)于股東向監(jiān)管舉報(bào)公司管理層掏空公司資產(chǎn)問題的調(diào)查。

會(huì)議伊始，股東方就公司管理層虛假收購亮屏網(wǎng)絡(luò)、預(yù)付款轉(zhuǎn)移、賤賣公司資產(chǎn)等問題進(jìn)行了綜述，中信建投投行部保薦人韓博并未對問題的基本面提出異議，僅表示，針對舉報(bào)內(nèi)容，目前仍在回復(fù)中，對于資金的流向等最終定性的問題，要以監(jiān)管的調(diào)查為準(zhǔn)。

“這些流失的資產(chǎn)，最終是陳向衡個(gè)人拿了還是其他人（拿了），在流水證據(jù)面前，很多問題還是比較有說服力的。”韓博說。他指出，在收購亮屏網(wǎng)絡(luò)的問題上，首次收購經(jīng)過股東會(huì)同意，收購前也做過評估；二次收購是否有隱藏問題，已將調(diào)查結(jié)果提交至監(jiān)管。“這筆收購不管是董事會(huì)還是股東會(huì)，都是同意的，所以事情的復(fù)雜程度比較高。”

在旅通商用車采購款問題上，韓博稱“把錢轉(zhuǎn)到蘇曉晶的公司，我只能說這個(gè)事情太牛了，一個(gè)姓陳的人跑出來一個(gè)姓蘇的女兒。在股轉(zhuǎn)承諾書中涉及高管直系親屬的投資情況，當(dāng)時(shí)的披露內(nèi)容中沒有蘇曉晶，一般也沒人去調(diào)查高管的前妻。”

至于利隆新媒體未來是否摘牌，韓博稱，待監(jiān)管核查定性后，會(huì)有一個(gè)結(jié)論性的意見。“沒有徹底查清楚問題前，公司被強(qiáng)制摘牌的可能性很小。”

對于投資人等向記者提出的利隆新媒體的一系列疑問——收購亮屏網(wǎng)絡(luò)、購買牽引車、集裝箱高差價(jià)異常交易、資產(chǎn)流失等，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者于7月15日、7月17日，分別向陳向衡、顏建華、蘇晶聯(lián)系求證，至本文發(fā)稿時(shí)，未獲回應(yīng)。

2019年上半年，有數(shù)名股東分別在香港、澳門見到了陳向衡本人，彼時(shí)，陳向衡還在跟他們描繪利隆發(fā)展的新藍(lán)圖，在找新的投資方，籌備公司上市……

而當(dāng)下，投資人希望公司能盡快厘清問題，推進(jìn)破產(chǎn)清算；員工則希望公司能盡快補(bǔ)齊拖欠的工資，解決勞動(dòng)合同問題。

“現(xiàn)在就是沒人管、沒人問的情況，手續(xù)沒辦好，我們連新的工作都沒法找，我上有老下有小，這樣拖不起啊。”利隆的一名鈑金工對經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者說。

（應(yīng)受訪者要求，王彥文、趙毅、張志勇、沈亮均為化名）