經(jīng)濟觀察網(wǎng) 實習(xí)記者 王語嫣 記者 姜鑫 因為保額縮水，太平財險近期被銀保監(jiān)會點名。

7月27日，銀保監(jiān)會消保局通報太平財險侵害消費者權(quán)益的情況。據(jù)悉，太平財險上海分公司通過補充協(xié)議更改備案條款，將實際承擔(dān)的總體賠償責(zé)任從保險金額1.68億元變成了348.3萬元，大幅縮減保險金額至原金額的2%，二者差額近1.65億元。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，太平財險早在2016年就因為不嚴(yán)格執(zhí)行報備條款費率的違法行為而接受過處罰。此外，太平財險并非獨一家涉及產(chǎn)品費用更改的問題，人保財險、國壽財險都曾被曝光類似問題，保險行業(yè)私改條款、費用的“潛規(guī)則”逐漸浮出水面。

保險從業(yè)者針對保險行業(yè)類似行為表示，正是由于財險公司“一單一價”的操作，才導(dǎo)致財險公司在產(chǎn)品費用上也有了“操作空間”。

保額縮水98%

從通報來看，2015年11月，太平財險上海分公司（簡稱太平上分）與某融資租賃有限公司（簡稱租賃公司）簽訂《二手車商融資項目貸款履約保證保險合作協(xié)議》（簡稱《協(xié)議》），方同意在此協(xié)議項下開展業(yè)務(wù)。《協(xié)議》規(guī)定，租賃公司向有二手車輛庫存且具有融資需求的車商提供融資服務(wù)，車商向租賃公司支付租金；為保證車商履行支付租金義務(wù)，租賃公司向太平上分購買貸款履約保證保險，并直接向太平上分支付保險費。

在太平上分出具的《貸款履約保證保險》保單中，車商是投保人，租賃公司是被保險人，保險金額為貸款本金加利息，保險期間為貸款期限（一年期），保險費率為2%。自2015年11月至2018年4月，太平上分累計承保保單1289筆，保費收入合計739.51萬元，保險金額合計4.69億元。

2018年9月，經(jīng)太平財險總公司批準(zhǔn)，太平上分與租賃公司簽訂《二手車商融資項目貸款履約保證保險合作協(xié)議之補充協(xié)議》（簡稱《補充協(xié)議》），重新設(shè)置了承保和理賠條件，包括對累計賠償限額等做了修訂。《補充協(xié)議》中“本項目累計賠償限額為實收保費的110%”等內(nèi)容，與2015年備案的《太平財產(chǎn)保險有限公司貸款履約保證保險條款》第八條“本保險合同的保險金額為投保時投保人與被保險人訂立的《借款合同》中列明的貸款本金與利息之和”的內(nèi)容相比較，《補充協(xié)議》對總的賠償金額進行了大幅縮減，下降幅度高達98%。

2018年9月至2019年3月，太平上分累計承保保單201筆，涉及投保人59名，保費收入合計316.64萬元，保險金額合計1.68億元。但是，按照《補充協(xié)議》，太平上分實際承擔(dān)的總體賠償責(zé)任從保險金額1.68億元變成了實收保費的110%，即348.3萬元，二者差額近1.65億元。太平上分出具的以上保單所用條款均為2015年備案的《太平財產(chǎn)保險有限公司貸款履約保證保險條款》。

錦天城律師事務(wù)所高級合伙人、律師鄒文龍表示，該案例中保險公司或利用其優(yōu)勢地位，并未在簽訂補充協(xié)議時對條款等說明清楚，造成投保人重大誤解，若是這樣的情況下，補充協(xié)議可撤銷，且可能無法律效力。

廣東瀚誠律師事務(wù)所合伙人劉海峰也談到，該案中租賃公司自行同意保險公司降低向其支付的保險賠償款，似乎沒有違反相關(guān)法律規(guī)定，是處分自身權(quán)益的行為；但由于經(jīng)濟地位懸殊，租賃公司在做出該決定時是否考慮了非市場因素，不得而知。

財險費用問題多

此次太平財險被點名通報，涉及到保險金額、保費以及保險費率的相關(guān)變動，但在記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，太平財險并非第一次被曝光產(chǎn)品費用的相關(guān)問題，早在2016年，其就由于保險費率問題接受過處罰。

2016年6月13日，中國保監(jiān)會蘇州監(jiān)管分局行政處罰決定書顯示，太平財產(chǎn)保險有限公司蘇州分公司與江蘇張家港農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂“貸款信用保險協(xié)議書”，“保險期限”自2014年9月20日至2014年12月31日。2014年9月19號，太平財險根據(jù)上述協(xié)議進行承保，保費收入1991993.60元，保險費率為10%；2014年12月24號，太平財險再次進行承保，保費收入共計1896480元，保險費率為7.2%。但事實上，兩次保險費率都與太平財險此前向中國保監(jiān)會備案的“貸款及信用卡業(yè)務(wù)（短期）信用保險條款”不一致。

此次事件中，保監(jiān)會向太平財險處罰共計32萬元。

另外，人保財險、國壽財險也曾有過類似于此的私改產(chǎn)品費用操作。

大連保監(jiān)局在2017年11月23日通報稱，人保財險大連市分公司自2014年10月至2016年3月期間，對承保的884筆清障車保單擅自改變保險條款責(zé)任范圍，涉及保費633.23萬元；人保財險大連市分公司自2012年4月至2016年3月期間，對承保的25369筆特種車保單擅自改變保險條款責(zé)任范圍，涉及保費17516.82萬元。保監(jiān)局對該分公司處罰30萬元。

而就在此案例的前三日，大連保監(jiān)局在2017年11月20日也進行了通報，國壽財險開發(fā)區(qū)支公司自2016年2月至2016年6月期間，存在費用事項與實際不符的問題，涉及金額6.81萬元，處罰共計11萬元。

另外，記者注意到，太平洋人壽也曾被通報要求整改。今年1月，中國銀保監(jiān)會人身險部通報關(guān)于人身保險產(chǎn)品的相關(guān)問題，其中一條涉及產(chǎn)品費率厘定問題，銀保監(jiān)會表示，近期產(chǎn)品存在“短期健康保險產(chǎn)品有費率調(diào)整表述”的問題，并單獨提到太平洋人壽某醫(yī)療保險，產(chǎn)品條款中含有續(xù)保時可能調(diào)整產(chǎn)品費率的表述，與《健康保險管理辦法》要求不符。

一位保險從業(yè)人士對經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示，對產(chǎn)品費用的私自更改大多會出現(xiàn)在財險公司，因為每個公司投保的財險條款是可以商談的，所以財險是一單一價；而壽險是固定的，是固定條款。

劉海峰律師則針對上述財險公司做法提醒到，消費者要區(qū)分合作協(xié)議與保險合同的區(qū)別，保險公司在保單以外修改協(xié)議，涉嫌規(guī)避保險法對保險公司公平設(shè)置合同條款的法律義務(wù)；投保人、被保險人應(yīng)拿起法律武器維護自身合法權(quán)益。

多家險企被點名侵犯消費者權(quán)益

因為侵犯消費者權(quán)益被點名的公司不在少數(shù)，從今年銀保監(jiān)會發(fā)布的通報來看，中華財險、中融人壽保險、人保壽險也曾因為侵犯消費者權(quán)益被點名。

4月16日，銀保監(jiān)會消費者權(quán)益保護局通報稱，中華財險上海分公司在承保網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)信用貸款保證保險業(yè)務(wù)中，未在收到消費者理賠申請后告知消費者理賠程序和所需材料，也未在合同約定時間內(nèi)作出是否賠償?shù)暮硕ǎ`反了《保險法》第二十三條的規(guī)定；與不符合互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)開展信用貸款保證保險業(yè)務(wù)，違反了《信用保證保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》第十條的規(guī)定；未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險條款，違反了《保險法》第一百七十條的規(guī)定。

3月17日，銀保監(jiān)會鹽城監(jiān)管分局通報稱，經(jīng)查，2015年1月-2019年10月中融人壽保險股份有限公司鹽城中心支公司存在虛列員工績效薪酬套取費用、虛假記載客戶信息并虛假回訪的違法行為。

3月16日，銀保監(jiān)會消費者權(quán)益保護局通報稱，人保壽險經(jīng)河北、成都等6家電銷中心銷售的部分保單，存在與事實不符的宣傳等欺騙投保人的行為。銀保監(jiān)會對人保壽險共計罰款338萬元。