經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 任曉寧 7月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審宣判，認(rèn)定抖音、微信讀書兩款A(yù)pp均有侵害用戶個(gè)人信息的情形。對(duì)于判決，兩家公司向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)做出了不同回應(yīng)。

對(duì)于法院的一審判決，抖音會(huì)提起上訴。字節(jié)跳動(dòng)法務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，抖音上的用戶通訊錄信息是由用戶授權(quán)上傳的，抖音一直遵循相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者留存數(shù)據(jù)時(shí)間的要求。如果用戶希望刪除相關(guān)通訊錄信息，可以隨時(shí)聯(lián)系我們進(jìn)行處理。

微信讀書方面回應(yīng)稱，我們尊重法院判決。保障用戶信息安全是微信讀書一直堅(jiān)守的首要原則。2019年5月底，我們收到該案訴訟后第一時(shí)間進(jìn)行了核實(shí)，確認(rèn)相關(guān)功能已在之前進(jìn)行了迭代優(yōu)化，優(yōu)化后的版本更加尊重用戶的選擇權(quán)并對(duì)相關(guān)社交功能進(jìn)行了強(qiáng)提示。未來，微信讀書將繼續(xù)努力優(yōu)化產(chǎn)品，為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的閱讀體驗(yàn)。

兩起案件分別由不同原告起訴。兩位原告均認(rèn)為，兩被告公司非法獲取其個(gè)人信息及隱私構(gòu)成侵權(quán)。法院判定抖音、微信讀書都侵犯了原告?zhèn)€人信息權(quán)，都不侵犯隱私權(quán)。

在凌某某訴抖音案中，原告凌某某使用手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)登錄抖音App后，被推薦大量“可能認(rèn)識(shí)的人”，其中包括多年未聯(lián)系的同學(xué)、朋友。凌某某認(rèn)為抖音App非法獲取其個(gè)人信息及隱私構(gòu)成侵權(quán)。法院認(rèn)定抖音App在未征得凌某某同意的情況下，對(duì)凌某某的個(gè)人信息進(jìn)行處理，構(gòu)成侵權(quán)。但凌某某的上述信息不具有私密性，抖音不存在侵害凌某某隱私權(quán)的行為。

黃某起訴微信讀書案件中，黃某認(rèn)為微信讀書自動(dòng)關(guān)注微信好友、默認(rèn)開放讀書記錄，原告認(rèn)為侵害了其個(gè)人信息權(quán)益及隱私權(quán)。法院認(rèn)定，在微信讀書中，微信好友之間的讀書信息默認(rèn)開放，構(gòu)成對(duì)原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害。原告閱讀的兩本涉案書籍不具有“不愿為他人知曉”的“私密性”，故不侵害其隱私權(quán)。

這兩起案件是《民法典》頒布后，體現(xiàn)民法典保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公民個(gè)人信息權(quán)益的典型案件。5月28日，《中華人民共和國民法典》正式通過。《民法典》第一百一十一條、第一百二十七條及第四編第六章（第一千零三十二至一千零三十九條），在強(qiáng)化對(duì)公民隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的同時(shí)，也對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬及與數(shù)據(jù)相關(guān)行為做出規(guī)定。