經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 社論  河南永煤集團(tuán)債券違約沖擊波還在發(fā)酵，除了當(dāng)?shù)貒蟀l(fā)債遇阻外，一級(jí)市場上企業(yè)取消和延遲發(fā)行債券的數(shù)量還在增加。

在債市風(fēng)聲鶴唳之際，山西、陜西等地方國資委相繼表態(tài)。12月2日，陜西省國資委發(fā)文明確提出“堅(jiān)決防止發(fā)生債券到期兌付違約事件”，此前山西省國資委也表態(tài)稱，山西國有企業(yè)有足夠?qū)嵙Γ_保到期債券不會(huì)出現(xiàn)一筆違約。

兩省反應(yīng)迅速地安撫市場，用心良苦。我們以為，這時(shí)相關(guān)監(jiān)管部門主動(dòng)出面和市場溝通，傳遞清晰的政策意圖，有利于穩(wěn)定投資者預(yù)期，幫助市場盡快恢復(fù)正常的投融資功能——如果市場融資功能持續(xù)被阻斷，很可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致更多的違約風(fēng)險(xiǎn)。

不過我們以為，僅此恐怕還很難讓投資者投下信任票。我們說過，永煤債券違約事件之所以產(chǎn)生如此大的沖擊，本質(zhì)是投資者擔(dān)心國企“逃廢債”現(xiàn)象重來，破壞了市場紀(jì)律和基本的游戲規(guī)則。此前金融委會(huì)議提出，秉持“零容忍”態(tài)度，嚴(yán)厲處罰各種“逃廢債”行為，保護(hù)投資人合法權(quán)益，立場與指向之明確，恐怕無需多言。

11月21日召開的金融委要求“堅(jiān)決維護(hù)法制權(quán)威，落實(shí)監(jiān)管責(zé)任和屬地責(zé)任”。我們以為，在這樣的背景下理解金融委會(huì)議的精神，相關(guān)部門首先要做的是更加清晰地回應(yīng)投資者的相關(guān)疑問，即永煤違約事件中是否存在逃廢債的問題，如何從體制機(jī)制層面避免類似問題的發(fā)生。

任何一個(gè)正常的市場都無法避免違約現(xiàn)象的發(fā)生。我們相信大部分國企有足夠的實(shí)力，確保到期債券不出現(xiàn)違約，但對(duì)于身處不同行業(yè)，市場環(huán)境千差萬別，經(jīng)營管理水平和抗風(fēng)險(xiǎn)能力各不相同的企業(yè)來說，誰也不敢擔(dān)保所有的企業(yè)都不會(huì)出問題，在這方面，國企或者民企并無差別。金融委對(duì)此顯然有更清醒的認(rèn)識(shí)。會(huì)議說，近期違約個(gè)案有所增加，是周期性、體制性、行為性因素相互疊加的結(jié)果。

地方監(jiān)管部門提振投資者信心的做法應(yīng)該肯定，不過我們擔(dān)心，“堅(jiān)決防止”或者確保“不會(huì)出現(xiàn)一筆違約”這樣的表述，是否會(huì)讓市場理解為“保剛兌”的信號(hào)？如果市場認(rèn)為這是地方政府的承諾，更會(huì)讓市場產(chǎn)生地方政府背書“保剛兌”的附會(huì)。

沒有哪個(gè)投資者喜歡違約，但違約本身是投資者需要承擔(dān)的市場風(fēng)險(xiǎn)的一部分。我們都知道，對(duì)于中國債券市場而言，打破剛性兌付的局面來之不易。沒有打破剛兌，就沒有市場出清和資源的重新配置。國資國企改革將處置“僵尸企業(yè)”作為突破口，就說明國企同樣要接受優(yōu)勝劣汰的市場選擇。既然如此，如果發(fā)債國企確實(shí)無法維系正常的生產(chǎn)經(jīng)營，負(fù)責(zé)任的做法不是繼續(xù)捂緊債務(wù)蓋子。

地方政府是市場秩序的維護(hù)者，不是企業(yè)剛兌的“兜底者”。地方政府部門應(yīng)堅(jiān)持“不剛兌”底線，容忍個(gè)別違約的出現(xiàn)，當(dāng)然這一切必須建立在嚴(yán)懲“逃廢債”的基礎(chǔ)上，無論國企還是民企，應(yīng)讓企業(yè)的行事邏輯回到市場規(guī)矩框架內(nèi)，一旦出現(xiàn)違約，按照市場化、法治化原則來進(jìn)行處置，協(xié)調(diào)債權(quán)人等相關(guān)各方求取違約處置的“最大公約數(shù)”。這有利于建立良好的地方金融生態(tài)和信用環(huán)境，防范系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。