經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 張曉暉  2021年12月8日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“寧波中院”）的兩份民事判決書顯示，奧克斯空調(diào)股份有限公司（文中稱“奧克斯”）起訴珠海格力電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“格力電器”）和寧波甬格信息科技有限公司等的兩例侵害發(fā)明專利權(quán)案審理終結(jié)，格力電器被判賠償奧克斯空調(diào)合計(jì)約1.67億元。

這個(gè)判決，創(chuàng)下了格力電器與奧克斯互訴專利侵權(quán)系列案件的最大賠償金額。

1.67億元巨額賠償曝出之后，格力電器公開回應(yīng)稱已上訴，并對(duì)媒體表示，目前案件僅僅是一審，經(jīng)行業(yè)多位技術(shù)專家評(píng)估，格力電器使用的是現(xiàn)有技術(shù)，不侵犯該專利權(quán)。格力電器就該專利無(wú)效，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，待法院審判。

據(jù)悉，奧克斯通過(guò)寧波中院起訴格力電器侵權(quán)的專利為“壓縮機(jī)”的發(fā)明專利，專利號(hào)為ZL00811303.3，奧克斯圍繞該專利在寧波和杭州發(fā)起了多宗訴訟。

格力提管轄權(quán)異議和侵權(quán)主體異議，被最高院駁回

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)獲得的一份由最高人民法院在2021年8月12日作出的《珠海格力電器股份有限公司奧克斯空調(diào)股份有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛民事二審民事裁定書》（【2021】最高法知民轄終222號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《二審民事裁定書》）顯示，針對(duì)ZL00811303.3專利侵權(quán)案件，格力電器曾經(jīng)向最高院對(duì)奧克斯提出管轄權(quán)異議和侵權(quán)主體異議，但被最高院駁回。

《二審民事裁定書》透露了此宗專利侵權(quán)案的諸多細(xì)節(jié)。

2019年9月8日奧克斯委托人從國(guó)美公司位于杭州市秋濤北路81號(hào)國(guó)美電器內(nèi)店招標(biāo)識(shí)為“ＧＲＥＥ格力”的店鋪內(nèi)，購(gòu)買了型號(hào)為潤(rùn)享ＫＦＲ-26ＧＷ／（26594）ＦＮｈＡａ-Ａ1的被訴侵權(quán)產(chǎn)品。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的包裝上注明有生產(chǎn)廠商“珠海格力電器股份有限公司”。經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品均落入案涉專利權(quán)利要求1-13的保護(hù)范圍。

奧克斯隨后提起對(duì)格力電器、浙江國(guó)美電器有限公司的專利侵權(quán)訴訟。

格力電器訴稱：

奧克斯提交的“專利登記簿副本”顯示：涉案專利的原始專利權(quán)人為東芝開利株式會(huì)社，2018年11月22日專利權(quán)人變更為東芝開利空調(diào)系統(tǒng)株式會(huì)社，2018年11月22日專利權(quán)人再次變更回東芝開利株式會(huì)社，2018年12月21日專利權(quán)人變更為奧克斯。

無(wú)法證明奧克斯對(duì)2018年12月21日之前的侵權(quán)行為具有訴權(quán)。而奧克斯提供的證據(jù)無(wú)法證明其公證購(gòu)買的空調(diào)的生產(chǎn)日期在奧克斯獲得專利權(quán)之后，因此，奧克斯不具有對(duì)格力公司主張侵權(quán)賠償責(zé)任的權(quán)利。綜上，請(qǐng)求撤銷原審裁定并裁定駁回起訴。

格力電器同時(shí)對(duì)案件管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案為侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件，屬于專利民事案件，格力電器為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)方，國(guó)美公司僅為銷售方，所以，為了更好地查清案件事實(shí)，依據(jù)與案件的緊密程度，本案應(yīng)由格力電器所在地的法院管轄，基于格力電器的注冊(cè)地為廣東省珠海市，因此，本案應(yīng)由廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄。綜上，請(qǐng)求法院依法將本案移送至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理。

侵權(quán)主體異議和管轄權(quán)異議，均被最高院駁回。

最高院的理由是侵權(quán)主體的認(rèn)定不屬于管轄權(quán)異議程序的審理范疇，由于侵權(quán)行為發(fā)生在杭州，國(guó)美公司的地址也在杭州，故原審法院（杭州市中級(jí)人民法院）對(duì)本案具有地域管轄權(quán)。

案件焦點(diǎn)：ZL00811303.3專利

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者登陸中國(guó)專利信息中心，查詢到該專利的簡(jiǎn)介是：

一種壓縮機(jī)，包括：其上連接有吸入管和排放管的密封殼體；設(shè)置在密封殼體內(nèi)的壓縮機(jī)構(gòu)單元；以及設(shè)置在密封殼體內(nèi)的電動(dòng)機(jī)單元，電動(dòng)機(jī)單元包括用于驅(qū)動(dòng)壓縮機(jī)構(gòu)單元的定子和轉(zhuǎn)子，在電動(dòng)機(jī)單元內(nèi)形成有用于供自壓縮機(jī)構(gòu)單元排出的氣體通過(guò)的氣體通道，并且構(gòu)成在定子鐵芯的諸槽與電動(dòng)機(jī)單元的定子中的線圈之間的槽隙部分的總面積與氣體通道的整個(gè)面積之比被設(shè)定為0.3或更大。

（本案專利圖，來(lái)源：中國(guó)專利信息中心）

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者注意到，該專利的申請(qǐng)人是東芝開利株式會(huì)社，專利已于2020年9月4日后失效。

奧克斯從東芝開利株式會(huì)社獲得ZL00811303.3專利的時(shí)間是2019年1月11日，也就是說(shuō)，奧克斯擁有該項(xiàng)專利，直至其失效的時(shí)間大約為18個(gè)月。

寧波中院的判決，意味著奧克斯在擁有該專利18個(gè)月內(nèi)，將獲得格力電器1.67億元的侵權(quán)賠償。

在寧波中院的訴訟中，奧克斯和格力電器原被告雙方，均申請(qǐng)了司法鑒定和專家輔助人出庭。最終，寧波中院認(rèn)為，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入了涉案專利權(quán)利要求 1和要求10的保護(hù)范圍；根據(jù)司法鑒定、專利說(shuō)明書及相關(guān)規(guī)定，格力的現(xiàn)有技術(shù)抗辯請(qǐng)求不成立；根據(jù)“侵權(quán)獲利 = 侵權(quán)產(chǎn)品銷售額 * 侵權(quán)產(chǎn)品合理利潤(rùn)率 * 專利對(duì)利潤(rùn)的合理貢獻(xiàn)率”的計(jì)算公式、專家意見及相關(guān)法條，對(duì)原告就涉案專利相關(guān)的兩個(gè)型號(hào)的空調(diào)產(chǎn)品所主張經(jīng)濟(jì)賠償 9600萬(wàn)元和7060萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。

與寧波中院1.67億賠償判決相呼應(yīng)的，是格力電器起訴奧克斯專利侵權(quán)的案子。

2017年1月，格力電器對(duì)奧克斯、廣州晶東貿(mào)易有限公司提起訴訟。案由為：格力公司享有專利號(hào)為ZL200820047012.X、“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)，其以?shī)W克斯制造、銷售、許諾銷售型號(hào)KFR-35GW/BpTYC1+1等八款空調(diào)重復(fù)惡意侵害其專利權(quán)，晶東公司實(shí)施相關(guān)銷售行為侵害其專利權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令?yuàn)W克斯停止侵權(quán)、銷毀庫(kù)存及模具并賠償4000萬(wàn)元。

經(jīng)歷一審和二審之后，廣東省高級(jí)人民法院于2019年底判決奧克斯賠償格力電器4000萬(wàn)元，該案同時(shí)列入2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件。

在本案ZL00811303.3專利之外，奧克斯與格力電器就專利侵權(quán)發(fā)生的糾紛已經(jīng)多達(dá)數(shù)十起，中國(guó)裁判文書網(wǎng)訴訟可查的已有十幾宗。

格力電器董事長(zhǎng)董明珠更是在公開場(chǎng)合指責(zé)奧克斯抄襲。

寧波中院作出格力電器賠償奧克斯1.67億元判決之后，格力電器股價(jià)未受到明顯影響，其市場(chǎng)價(jià)格一直在36元附近波動(dòng)，總市值約2100億元。

圍繞ZL00811303.3專利侵權(quán)案，奧克斯雖然獲勝，但業(yè)界對(duì)此有個(gè)疑問(wèn)，東芝公司在擁有該項(xiàng)專利長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間里，為何不對(duì)格力電器主張侵權(quán)賠償？

目前觀察來(lái)看，爭(zhēng)斗的雙方，格力電器與奧克斯在互訴侵權(quán)案中，各有勝出。