經(jīng)濟觀察報 記者 梁冀 7月6日，一份《關(guān)于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》(以下簡稱《意見》），在資本市場上引起鮮見的全面關(guān)注。

這是是資本市場歷史上第一次以中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳名義聯(lián)合印發(fā)打擊證券違法活動的專門文件。在證監(jiān)會主席易會滿看來，這是當前和今后一個時期全方位加強和改進證券監(jiān)管執(zhí)法工作的行動綱領(lǐng)，意義重大、影響深遠。

易會滿表示，去年7月11日，國務(wù)院金融委第三十六次會議專門研究全面落實“零容忍”要求，多措并舉加強和改進證券執(zhí)法工作。此后，在有關(guān)部門的大力支持下，起草形成了意見草案，于去年11月2日經(jīng)中央深改委第十六次會議審議通過。

這一被稱為“零容忍”《意見》規(guī)定了七個方面、二十七條具體舉措，包括完善證券立法機制、加大刑事懲戒力度、加強債券市場統(tǒng)一執(zhí)法、加強跨境監(jiān)管合作、加強中概股監(jiān)管等等。

其中，在健全民事賠償制度方面，第一句就提出“抓緊推進證券糾紛代表人訴訟制度實施。”事關(guān)廣大證券市場投資者利益，這一表述格外受到關(guān)注。

證監(jiān)會主席易會滿7月6日在接受專訪時表示，貫徹實施刑法修正案（十一），健全民事賠償制度，抓緊推進證券糾紛代表人訴訟制度實施，建立健全資本市場法律域外適用制度等。

對于時間表，易會滿稱，意見的出臺，是資本市場治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的一個新起點。證券監(jiān)管系統(tǒng)將力爭通過3到5年的努力，全面落實好意見提出的各項目標任務(wù)，為建設(shè)規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場提供更加堅實的法治保障，努力為實現(xiàn)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展做出更大貢獻。

新訴訟制度

《意見》二十七條具體舉措中，有一條即提出，健全民事賠償制度。抓緊推進證券糾紛代表人訴訟制度實施。修改因虛假陳述引發(fā)民事賠償有關(guān)司法解釋，取消民事賠償訴訟前置程序。開展證券行業(yè)仲裁制度試點。

易會滿介紹，從意見印發(fā)到此次公開，一批重點任務(wù)取得了積極進展。其中，首單證券糾紛特別代表人訴訟——康美藥業(yè)證券虛假陳述責任糾紛一案已經(jīng)啟動。

2020年3月1日，經(jīng)修訂的《證券法》正式施行，其中第九十五條第3款規(guī)定了投資者保護機構(gòu)的特別代表人訴訟制度：“投資者保護機構(gòu)受五十名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，并為經(jīng)證券登記結(jié)算機構(gòu)確認的權(quán)利人依照前款規(guī)定向人民法院登記，但投資者明確表示不愿意參加該訴訟的除外。”該款規(guī)定為特別代表人訴訟制度提供了法律依據(jù)。

2021年3月26日，廣州中院公告確定了康美藥業(yè)證券虛假陳述案的權(quán)利登記范圍，投服中心也就接受投資者委托作出說明，表示將公開接受投資者委托。2021年4月16日，廣州中院發(fā)布公告稱，康美藥業(yè)虛假陳述民事賠償案由普通代表人訴訟轉(zhuǎn)為特別代表人訴訟，中國證券民事賠償集體訴訟第一案正式落地。

證監(jiān)會有關(guān)部門負責人表示，康美藥業(yè)普通代表人訴訟轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟，是我國首單證券糾紛特別代表人訴訟，這是資本市場發(fā)展歷史上的一個標志性事件，無論是對資本市場健康發(fā)展，還是對維護投資者合法權(quán)益，都具有重要意義并將產(chǎn)生積極深遠影響。

北京時擇律師事務(wù)所臧小麗律師介紹稱，《證券法》、《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》規(guī)定的代表人訴訟有兩種，一種是普通代表人訴訟，另一種是特別代表人訴訟。康美藥業(yè)虛假陳述案是新《證券法》實施以來，首例適用特別代表人訴訟的案例。

上海久誠律師事務(wù)所許峰律師向經(jīng)濟觀察報記者表示，特別代表人訴訟與普通代表人訴訟并非同一事物。前者是一項新的訴訟制度，投資者無法以個人身份發(fā)起，只能投資者保護機構(gòu)發(fā)起。

普通代表人訴訟是由10名以上的原告啟動訴訟，法院受理后主動發(fā)出權(quán)利登記，通知投資者在適當期限內(nèi)參與訴訟，案件結(jié)果對主動參加訴訟的原告有效，未主動參加者視為放棄。而特別代表人訴訟，是由國家成立的投資者保護機構(gòu)受50名以上投資者委托，作為代表人啟動訴訟，該訴訟結(jié)果對所有投資者有效，除非是明確表示不愿意參加該訴訟者。

臧小麗指出，特別代表人訴訟的最典型特征是只要沒有明確表示放棄索賠，即視為同意參加訴訟。因此，特別代表人訴訟，其實就是通俗而言的集體訴訟。

資料顯示，《證券法》第95條第1款與第2款規(guī)定的普通代表人訴訟是基于《民事訴訟法》第53條與第54條而創(chuàng)設(shè)的普通證券代表人訴訟類型，而第95條第3款規(guī)定的特別代表人訴訟是立法者新創(chuàng)的新型代表人訴訟類型。

記者了解到，啟動特別代表人訴訟程序的一般流程是：法院先受理10人以上的原告提起的普通代表人訴訟——法院發(fā)布權(quán)利登記公告——投資者保護機構(gòu)在公告期內(nèi)接受50個以上權(quán)利人的授權(quán)——啟動特別代表人訴訟。

至于康美藥業(yè)證券虛假陳述案為何會成為中國集體訴訟第一案，中證中小投資者服務(wù)中心表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)則，綜合考慮案件重大典型、社會高度關(guān)注且具有較強示范性、違法行為人已被行政處罰且具有一定償付能力等因素，遵循公開、公平、公正、效率原則，經(jīng)內(nèi)部研究、外部專家評估等流程，充分響應(yīng)市場呼聲，投服中心遂針對康美藥業(yè)證券虛假陳述案公開接受投資者委托。

效果仍待檢驗

今年4月，康美藥業(yè)發(fā)布公告稱，公司收到廣東省揭陽中院送達的《通知書》，廣東揭東農(nóng)商行以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向法院提出破產(chǎn)重整。

公告顯示，2019年4月，揭東農(nóng)商行與康美藥業(yè)約定向后者發(fā)放借款4900萬元，借款期限自2019年4月至2020年4月，年利率6.9%。康美藥業(yè)法定代表人馬興田及妻子許東瑾為上述借款提供連帶責任保證。

2020年4月，康美藥業(yè)以資金周轉(zhuǎn)及債務(wù)兌付壓力較大，與揭東農(nóng)商行達成協(xié)議將約定的借款期限展期至2021年4月。但截至公告日，康美藥業(yè)未能償還所欠揭東農(nóng)商行本金合計約4950萬元。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，如果法院受理申請人提出的重整申請，管理人或公司依法在規(guī)定期限內(nèi)制定公重整計劃草案并提交會議審議表決。公司債權(quán)人根據(jù)經(jīng)法院裁定批準的重整計劃獲得清償。如果重整計劃草案不能獲得法院裁定批準，法院將裁定終止公司的重整程序，并宣告公司破產(chǎn)。

康美藥業(yè)瀕臨破產(chǎn)境地受到各方關(guān)注，而權(quán)益受損也成了中小投資者的最關(guān)注的焦點。

臧小麗表示，在法院審理證券虛假陳述索賠案件的過程中，如果遇到上市公司資不抵債、申請破產(chǎn)的，適用《企業(yè)破產(chǎn)法》，扣除破產(chǎn)費用之后，債權(quán)的清償順序為：（一）職工工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用、職工補償金；（二）稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。上市公司的管理層人員待遇，符合職工待遇方面的，放在第一順序清償；投資人的投資款如果是債權(quán)，屬于最后一個順序“普通債權(quán)”；如果是股權(quán)，不在清償范圍之內(nèi)，這是股東需要承擔的投資風(fēng)險。

許峰也向記者表示，債權(quán)人的權(quán)益肯定是優(yōu)先于股東的。因為基于股東投資的股權(quán)，即相當于債權(quán)人債權(quán)的劣后。如果企業(yè)破產(chǎn)，股東可能會面臨血本無歸的局面，而債權(quán)人也可能會得到一定的利益分配。不過，無論是大、小股東，抑或是債權(quán)人，都需要做出一些讓步，使企業(yè)重新煥發(fā)活力。若各方都拒絕讓步，重整也很難成功。

財報顯示，截至2020年末，康美藥業(yè)資產(chǎn)總計約362.13億元，其中存貨為90.4億元，貨幣資金5.52億元；其負債則高達432.72億元，其中有息負債規(guī)模有310.82億元。由此計算，其所有者權(quán)益為-70.59億元，康美藥業(yè)已陷入資不抵債的境地。

中國人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海教授表示，一個好案例勝過一打文件。康美藥業(yè)證券民事糾紛案的最終判決結(jié)果雖然還在路上，但證券代表人訴訟制度在制裁失信者、補償受害者、獎勵維權(quán)者、警示全行業(yè)、教育全社會和撫慰公眾心理的六大大功能已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

業(yè)界抱有期待

《意見》指出，要強化重大證券違法犯罪案件懲治和重點領(lǐng)域執(zhí)法，依法嚴厲查處大案要案。堅持分類監(jiān)管、精準打擊，全面提升證券違法大案要案查處質(zhì)量和效率。加強對中介機構(gòu)的監(jiān)管，存在證券違法行為的，依法嚴肅追究機構(gòu)及其從業(yè)人員責任，對參與、協(xié)助財務(wù)造假等違法行為依法從重處罰。

資深投行人士付立春告訴記者，《意見》的出臺對規(guī)范性的要求提到了前所未有的高度。短期而言，券商對于業(yè)務(wù)合規(guī)將提出更高的要求，審核可能會更加嚴格，甚至可能會在一定程度上對業(yè)務(wù)數(shù)量產(chǎn)生影響。但長期來看，對于業(yè)務(wù)合規(guī)和專業(yè)能力的高標準要求，也會促使券商加強對合規(guī)流程的管理和機制的建設(shè)，更有利于行業(yè)長期的健康發(fā)展。

光大證券法律合規(guī)部“光證普法”刊文稱，《意見》延續(xù)了新證券法中對“看門人”責任的強調(diào)，要求加大對中介機構(gòu)違法違規(guī)行為的處罰、問責力度，并豐富懲治手段，通過要求中介機構(gòu)承擔連帶責任等方式，倒逼中介機構(gòu)履行勤勉盡責義務(wù)。

在上海漢聯(lián)律師事務(wù)所宋一欣律師看來，加強證券市場中介機構(gòu)的監(jiān)管是非常必要的。他指出，作為資本市場的看門人，必須勤勉盡責，如果做不到這一點，就有可能受到法律的規(guī)制。這同樣適用于作為中介機構(gòu)的律師事務(wù)所。

劉俊海認為，過往我國資本市場中的侵權(quán)、違約和失信等違法犯罪行為屢禁不止的主要根源在于“三高三低”的制度短板：一是失信收益高、失信成本低，失信收益高于失信成本；二是守信成本高、守信收益低，守信成本高于守信收益；三是維權(quán)成本高、維權(quán)收益低，維權(quán)成本高于維權(quán)收益。這恰恰是我國市場中失信違約侵權(quán)欺詐乃至犯罪亂象的根源。

而證券糾紛代表人訴訟有助于在法治軌道上促進“三升三降”。劉俊海具體解釋稱，一是提高失信成本，降低失信收益，確保失信成本高于失信收益；二是提高守信收益，降低守信成本，確保守信收益高于守信成本；三是提高維權(quán)收益，降低維權(quán)成本，確保維權(quán)收益高于維權(quán)成本，切實扭轉(zhuǎn)受害投資者“為了追回一只雞，必須殺掉一頭牛”的尷尬。

劉俊海表示，我國證券糾紛代表人訴訟的制度設(shè)計彰顯了程序正義與結(jié)果正義相結(jié)合的調(diào)解理念，有助于確保調(diào)解方案符合廣大公眾投資者的根本利益，預(yù)防代表人與被告惡意串通損害公眾投資者的合法權(quán)益。

劉俊海稱，鑒于失信違法的上市公司及其控制股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高管、證券公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所及資產(chǎn)評估機構(gòu)等證券服務(wù)機構(gòu)都將會陸續(xù)成為證券代表人訴訟的被告，希望資本市場各方主體都能胸懷對公眾投資者的感恩之心、對法律的信仰之心和對法律風(fēng)險的敬畏之心，慎獨自律，見賢思齊，擇善而從，追求卓越，自覺杜絕和抵制虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等失信行為。資本市場各方主體的誠信度直接決定了資本市場的溫度、深度與厚度。市場有眼睛，法律有牙齒。