滕泰 張海冰/文

不久前，中央提出建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，這是我國進一步推動市場化改革的重要戰(zhàn)略部署。然而，在《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》出臺以后，很多學(xué)者卻紛紛撰文論證或澄清“建設(shè)全國統(tǒng)一大市場不等于搞計劃經(jīng)濟”，這是否反映了從學(xué)術(shù)界到企業(yè)界的一種普遍的擔(dān)憂？引發(fā)這種擔(dān)憂的，既有根深蒂固的觀念認知原因，也有深厚的體制原因——“有效市場”缺乏相應(yīng)的體制力量來維護，而 “有為政府”的權(quán)力不但有體制保證，而且缺乏足夠有力的約束。

要確保統(tǒng)一大市場建設(shè)過程中堅持市場化方向，就需要明確衡量建設(shè)和改革成效的標準。如果能以破除供給約束堵點、降低交易成本和要素供給成本、完善支持性的市場化制度基礎(chǔ)設(shè)施、促進國內(nèi)國際雙循環(huán)為標準，將建設(shè)全國統(tǒng)一大市場作為全面深化市場化改革的新契機，排除各種非市場力量和思維的干預(yù)和干擾，中國的市場化改革就一定能夠推進到更加深入和高效的新階段。

讓市場發(fā)揮決定性作用，知易行難

從計劃經(jīng)濟體制，到社會主義市場經(jīng)濟，再到加入世貿(mào)組織深度融入全球市場，市場化是中國改革開放始終堅持的方向。四十多年來，在市場化改革推進順利的階段，中國經(jīng)濟發(fā)展和增長的情況往往較好；而當市場化改革進程緩慢或受到非市場化因素干擾的時候，經(jīng)濟增長往往受到抑制。

2013年11月，十八屆三中全會提出，“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革”，“讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流”，全會謀劃了15個領(lǐng)域60個方面的改革任務(wù)，成為中國深化改革的新起點。2015年，中央正式提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，再次明確指出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點是解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力”。

圍繞十八屆三中全會提出的改革任務(wù)和供給側(cè)改革的市場化方向，中國在很多方面放松了供給約束——在勞動供給約束方面，從放開二胎到全面放開生育，至少有15個省份已經(jīng)提出全面放開落戶限制；在放開金融供給約束方面，資本市場的注冊制順利推進；在土地供給約束方面，“集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市”、“農(nóng)村宅基地制度改革”、“統(tǒng)一全國城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場”在探索中推進；在制度與管理方面，國有企業(yè)中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度不斷完善，市場化機制改革不斷深化；在市場準入方面，“全國一張清單”管理模式全面確立，禁止準入和許可準入事項逐步減少；通過“放管服”改革取消了一大批行政審批事項。

如果在全面深化改革和推進供給側(cè)改革的實踐中，能夠始終堅持市場化方向，全面破除各種要素供給約束和產(chǎn)品供給約束，降低要素供給成本，提升要素供給效率，激發(fā)新供給、創(chuàng)造新需求，中國經(jīng)濟的潛在增長率一定能有所提高。

然而，在全面深化改革和推進供給側(cè)改革的過程中，也出現(xiàn)了一些部門和地方不能從改革生產(chǎn)關(guān)系、解放生產(chǎn)力的高度去降低要素供給成本、讓市場發(fā)揮決定性作用，而是片面重視非市場化的供給側(cè)干預(yù)措施，甚至把一些“調(diào)結(jié)構(gòu)”的具體措施與市場化改革或供給側(cè)改革的概念混同，造成很多認知和執(zhí)行偏差。

例如，前些年去過剩產(chǎn)能政策，其初衷原本指向那些靠財政補貼維持的“僵而不死”的企業(yè)，在執(zhí)行中卻變成“運動式”、“一刀切”向民營企業(yè)開刀，很多行政認定和強制退出、未立先破或破而不立的做法，使很多正常經(jīng)營的企業(yè)受到損害，實際上形成了經(jīng)濟收縮效應(yīng)，加重了經(jīng)濟下行壓力，并導(dǎo)致社會公眾和市場主體對供給側(cè)改革的內(nèi)涵理解也出現(xiàn)了偏差和誤解。

又比如，在資金、土地等要素的投放和使用中，相關(guān)部門不相信市場作用和要素流動必然遵循的收益/風(fēng)險規(guī)律，認為只有通過行政計劃手段才能實現(xiàn)所謂“精準投放”，結(jié)果造成資金和土地等要素供給成本遲遲不得降低。

總之，近幾年中國經(jīng)濟增速一直未能擺脫下行趨勢，原因是多方面的，但是市場化改革知易行難，某些非市場化的力量對經(jīng)濟運行時時有所干擾，也不得不引起深刻警惕。

 讓市場發(fā)揮決定性作用，如何約束干預(yù)市場的力量

為什么讓市場發(fā)揮決定性作用和推進供給側(cè)改革的過程中，會出現(xiàn)這么多的行政干預(yù)、一刀切、不尊重市場規(guī)律的做法？這既有根深蒂固的觀念認知原因，也有深厚的體制原因。

從觀念認知上，很多人潛意識里仍然擺脫不了發(fā)揮政府作用就是有計劃、按比例地調(diào)結(jié)構(gòu)的計劃經(jīng)濟思想影響。中國改革開放的實踐、各國經(jīng)濟發(fā)展的歷史以及經(jīng)濟學(xué)的理論研究都已經(jīng)證明，市場機制在絕大多數(shù)情況下是有效的，“有為政府”的作用不是任意干預(yù)市場，也不是由政府行政干預(yù)手段取代市場，而是要消除那些妨礙市場在資源配置中發(fā)揮決定作用的因素、建立市場化基礎(chǔ)設(shè)施，并在嚴重“市場失靈”時發(fā)揮拾遺補缺的作用。

中國推進市場化的經(jīng)濟改革四十余年，之所以還會出現(xiàn)各種強力干預(yù)市場的行為，除了上述觀念上的原因，還有深刻的體制性原因。

有學(xué)者指出，如果我們的經(jīng)濟管理部門中存在一套與市場爭奪資源配置權(quán)的機構(gòu)設(shè)置，那么這些機構(gòu)總會找出需要通過自己的努力來調(diào)結(jié)構(gòu)的理由，總會找到只有通過自己的努力才能促增長的證據(jù)，“讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”就會是一個永遠達不到的改革目標。

“有效市場+有為政府”本身的表述雖然不偏不倚，非常全面，但在實際操作中，“有效市場”常常沒有維護的體制力量，而“有為政府”的權(quán)力不但有體制保證，且沒有足夠有力的約束。

由于上述認知偏差和體制性原因，造成很多深化市場化改革的政策在落地過程中被選擇性執(zhí)行，結(jié)果很多長期沉淀的計劃經(jīng)濟“沙礫”并未如期消除，甚至在某些領(lǐng)域又增添了新的供給約束。這些供給約束中，涉及要素供給約束的，如對人員旅行和勞動力流動的限制、對土地供給的人為限制、對資金要素流向的行政限制和窗口指導(dǎo)等等；涉及產(chǎn)品供給約束的，主要表現(xiàn)為各種各樣的行政壟斷、行業(yè)準入和服務(wù)限制。上述要素和產(chǎn)品供給約束，在實踐中阻礙了要素流動和市場化資源配置，延緩了中國經(jīng)濟的供給結(jié)構(gòu)升級，使中國經(jīng)濟的潛在增長率難以提高，甚至造成很多領(lǐng)域未立先破，破而不立——“新的吃飯家伙還沒拿到手，把手里吃飯的家伙先扔了”，企業(yè)普遍反映生意越來越難做……如果不能明確行政干預(yù)市場的禁止性標準，讓市場發(fā)揮決定性作用就可能流于空談。

四大標準護航市場化改革方向

習(xí)近平總書記曾指出，啃硬骨頭多、打攻堅戰(zhàn)多、動奶酪多，是新一輪改革的特點；全面深化改革，首先要刀刃向內(nèi)、敢于自我革命，重點要破字當頭、迎難而上。

什么是刀刃向內(nèi)的自我革命？就是以生產(chǎn)關(guān)系和政府管制為對象的改革，例如由人民公社體制向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革，由計委管理的國營工廠向承包制、租賃制乃至公司制、股份制企業(yè)的改革，大幅減少行政審批事項的改革，放開行業(yè)準入、大幅降低準入門檻和所有制限制的改革等等，都是“刀刃向內(nèi)”的自我革命。而那些以市場為對象、企業(yè)為對象的“改革”政策，都是“刀刃向外”的真干預(yù)、假改革，是新的行政干預(yù)和供給約束，是人為增加了阻滯經(jīng)濟運行的新“沙礫”。

建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，是再次深入全面推進市場化改革的一次重要契機，我們應(yīng)當把握住市場化的基本方向，避免走入社會和公眾所擔(dān)心的輿論誤解和實踐誤區(qū)：建設(shè)全國統(tǒng)一大市場不是搞統(tǒng)購統(tǒng)銷，不是回到計劃經(jīng)濟，也不能用計劃經(jīng)濟的思維和手段來建設(shè)統(tǒng)一大市場，而是一次全面推進市場化改革的實踐。

為了堅持市場化方向，建設(shè)統(tǒng)一大市場，必須確立市場化方向的衡量標準，例如：

建設(shè)統(tǒng)一大市場，可否以破除多少供給約束堵點為標準？在建設(shè)統(tǒng)全國一大市場的過程中，應(yīng)當將破除能源、通信、金融甚至交通運輸、商業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域存在的各種行政性壟斷現(xiàn)象、減少專營權(quán)管制作為重要任務(wù)。把破除阻滯經(jīng)濟運行的地方保護主義作為主要任務(wù)。各地在市場準入、政府采購、工程項目等方面存在的地方保護主義政策多如牛毛，而且很多都是土規(guī)矩、潛規(guī)則，需要下大力氣發(fā)動多方面力量才能消除。在疫情防控過程中，各種層層加碼的“土圍子”阻礙了人員流動、增加了貨物成本，也是當前建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的嚴重障礙，應(yīng)當予以堅決破除。

建設(shè)統(tǒng)一大市場，可否明確以降低交易成本和要素供給成本為衡量改革成效的標準？多年來，居高不下的交易成本和要素成本讓存量企業(yè)不堪重負，讓創(chuàng)業(yè)群體裹足不前，應(yīng)當逐步放松城市土地供應(yīng)，轉(zhuǎn)變束縛貨幣政策的過時觀念，全面落實公共服務(wù)平等化改革，降低要素供給成本，減輕企業(yè)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營的負擔(dān)，要堅持深化“放管服改革”，不斷減少行政審批事項，實質(zhì)性降低制度性交易成本。

建設(shè)統(tǒng)一大市場，可否以完善了多少支持性的市場化制度基礎(chǔ)設(shè)施為標準？市場經(jīng)濟的平穩(wěn)運行需要一系列的“軟基礎(chǔ)設(shè)施”的保障，如產(chǎn)權(quán)登記和交易體系、知識產(chǎn)權(quán)保護機制、商業(yè)糾紛和訴訟處理、市場監(jiān)管和質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)、反壟斷和防止不正當競爭機制，等等。目前國內(nèi)在“軟基礎(chǔ)設(shè)施”整體水平不高，且地域差異非常明顯，亟需形成統(tǒng)一高效的市場化制度基礎(chǔ)設(shè)施。

建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，可否以全面擴大對外開放、促進國內(nèi)國際雙循環(huán)為標準？中國經(jīng)濟的發(fā)展既需要國內(nèi)市場和資源，同樣需要國際市場和資源，正如發(fā)改委近期撰文指出的，“全國統(tǒng)一大市場作為構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)支撐，決不是關(guān)起門來封閉運行的國內(nèi)大市場，而是以暢通國內(nèi)大循環(huán)為基礎(chǔ)、有效利用全球要素和市場資源、使國內(nèi)市場與國際市場更好聯(lián)通、充分開放的強大國內(nèi)市場……在更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次實施對外開放，有序擴大統(tǒng)一大市場的影響力和輻射力。”

總之，無論是讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用、深化供給側(cè)改革，還是建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，其真正內(nèi)涵，都是市場化的經(jīng)濟體制改革，都是通過改革生產(chǎn)關(guān)系來解放生產(chǎn)力。無論何時何地，衡量市場化改革的成效標準都應(yīng)該是破處了多少非市場化的供給約束？是否降低了要素供給成本？是否完善了市場化制度基礎(chǔ)設(shè)施？是否促進了對外開放？而不是干預(yù)了多少次市場和企業(yè)、制定了多少新規(guī)則、形成了多少新規(guī)定。只要不偏離這些市場化的方向和標準，只要 “緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革”，持續(xù)放松供給約束、突破供給約束堵點、解放生產(chǎn)力，就一定能夠?qū)崿F(xiàn)十八屆三中全會提出的“放手讓一切勞動,知識,技術(shù),管理和資本的活力競相迸發(fā),讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流”，推動中國經(jīng)濟進入新的增長周期。

（滕泰系萬博新經(jīng)濟研究院院長，張海冰系萬博新經(jīng)濟研究院副院長）